Menyatakan Almarhum Adjie Subandi Darma Kesuma SH (Pewaris Tergugat) telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang telah menimbulkan keragian kepada Penggugat;4.

Haras ada keragian yang ditimbulkan;4. Adanya hubungan causal antara perbuatan dan keragian;' !

Bahwa ganti rugi sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUHPerdata,terhadap orang yang karena kesalahannya untuk mengganti keragian ;mewajibkanBahwa dari uraian sebagaimana didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya, selaintidak ada perbuatan melawan hukum yang menimbulkan keragian serta dilakukan olehTergugat sebagai ahli waris terhadap Penggugat adalah tidak adanya hubungan causalantara perbuatan dan keragian.

bisa mengajukannyauntuk menggabungkan diri dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari uraianuraian tersebut di atas, maka eksepsi dari Tergugatharuslah dinyatakan tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa inti dari gugatan Penggugat adalah bahwa Almarhum AdjieSubandi (pewaris Para Tergugat) telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum karenatidak memproses pelepasan hak atas tanah yang mengakibatkan keragian

membuktikan dalildalil sangkalarmya telah mengajukan buktibukti tertulis yang diberi tanda T1 sampai dengan T4 dan tidak mengajukan saksi;Menimbang, bahwa sekarang akan dibuktikan apakah Almarhum Adjie Subandi(Pewaris Tergugat) telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan Melawan Hukum sesuaiPasal 1365 KUH Perdata, adalah tiap perbuatan melawan hukum yang membawakeragian kepada orang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankeragian itu, mengganti keragian

Menyatakan Almarhum Adjie Subandi Darma Kesuma SH (Pewaris Tergugat) telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum yang telah menimbulkan keragian kepada Penggugat;4.

Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriKlas IA Jayapura yang telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyiseperti tersebut diatas dalam memeriksa dan mengadili perkara tersebut, telahmelakukan kekeliraan dengan alasan bahwa pertimbangan Majelis Hakimdalam membebaskan Terdakwa sebagaimana diuraikan pada halaman 38 bariskeempat yaitu "Bahwa Terdakwa telah mengembalikan keragian

negaratertanggal 02 September 2013 sedangkan audit perhitungan keragian NegaraBPKP terhadap keragian Negara tertanggal 31 Oktober 2013 sehingga olehkarena itu pada saat audit dilakukan sudah tidak ada keragian Negara karenatelah dikembalikan Terdakwa sebelum dilakukan audit, oleh BPKP ProvinsiPapua", tidak sesuai dengan Pasal 2, Pasal 3 dan Pasal 4 UndangUndang No.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanadiubah dengan UndangUndang RI No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan

Ketentuan Pasal 4 yaitu"Pengembalian keragian keuangan negara atau perekonomian negara tidakmenghapuskan dipidananya pelaku tindak pidana sebagaimana dimaksuddalam pasal 2 dan pasal 3", sedangkan dalam Penjelasan terhadap Pasal 4 iniyaitu "Dalam hal pelaku tindak pidana korupsi sebagaimana dimaksud dalamHal. 13 dari 17 hal. Put.

I/TERBANDING I, TERGUGATII/TERBANDING H danTERGUGATIII/TERBANDING Ill secara tanggung renteng untuk menggantiseluruh kerugian yang timbul baik material maupun Inmanterial akibat PerbuatanMelawan Hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT I/TERBANDING , TERGUGAII/TERBANDING K dan TERGUGATIII/TERBANDING Ill telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum oleh Negai'a dan/atau Penguasa (Overheidsdaaa) yaitudengan tidak dilimpahkannya Perkara Tindak Pidana PENIPUAN DANPENGGELAPAN UANG HASIL PENIMBUNAN PASIR dengan keragian

Ir.ROSIHAN ANWAR, Kewarganegaraan Indonesia, LakiLaki, Beralamat di JalanDarat No.28Kelurahan Petisah Hulu, Kecamatan Medan Bara, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara;Yang telah dinyatakan Lengkap oleh TERGUGATFTERBANDING akan tetapi tidaklimpahkan Kepada Pengadilan Negeri Medan Kelas IA Khusus guna dilakukannyapemeiiksaan terhadap perkara Tindak Pidana PENIPUAN DAN PENGGELAPAN UANGHASIL PENIMBUNAN PASIR dengan keragian sebesar Rp,3.000.000.000.

Maka secara hukum sah, adil, dan beralasan kiranya menurathukum apabila TERGUGAT I/TERBANDING I, TERGUGATH/TERBANDING II danTERGUGATIH/TERB ANDING III dihukum untuk membayar kerugian materialsecara keselurahan yang berasal dari keragian pokok, denda, dan bunga.

Yangmana besarnya keragian Pokok PENGGUGAT/PEMBANDING yaitu sebesarRp.3.000.000.00Q(Tiga Miliar Rupiah), dan denda terhadap keragian Pokok sebesarRp.450.000.000 (Empat Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) serta bunga sebesai Rp.517.500.000(lima Ratus Tujuh Belas Juta Lima Ratus Ribu Rupiah).

Yang apa bila dihitang secara keseluruhan jiumilah kerugian material yang didami olehPENGGUGAT/PEMBANDING terhadap Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan olehTERGUGATV/TERBANDING , TERGUGAT JILTERBANDING If dan TERGUGATEETERBANDJNG 111 sebesar RD.3,967.500.000(Tiga MViliar Sembilan Ratus Enam Puluh Tujuh Juta Lima Ratus Ribu Rupiah).0++ Bahwa oleh karena dalam perkara Gugatan Perbuatan Melawan HukumintPENGGUGAT/PEMBANDING mengalami keragian material akibat PerbuatanMelawan Hukum yang dilakukan oleh

tersebut diatas mulamula terdakwa membakarrumput di kebunnya dengan menggunakan korek api gas, pada saat rumput sudah terbakarlama kelamaan api membesar dan menjalar ke kebun milik saksi DUPPA yang kebetulanbersebelahan dengan kebun milik terdakwa, ketika api menjalar ke kebun milik DUPPAtelah membakar pohon pangi sebanyak 7 (tujuh) pohon, pohon kopi sebanyak 5 (lima)pohon, pohon bambu sebanyak 4 (empat) rumpun bambu dan (satu) tempat rumput gajahAkibat perjgaltan terdakwa, saksi DUPPA mengalami keragian

tersebut diatas mulamula terdakwa membakarrumput di kebunnya dengan menggunakan korek api gas, pada saat rumput sudah terbakarlama kelamaan api membesar dan menjalar ke kebun milik saksi DUPPA yang kebetulanbersebelahan dengan kebun milik terdakwa, ketika api menjalar ke kebun milik DUPPAtelah membakar pohon pangi sebanyak 7 (tujuh) pohon, pohon kopi sebanyak 5 (lima)pohon, pohon bambu sebanyak 4 (empat) rumpun bambu dan (satu) tempat rumput gajahAkibat perbuatan terdakwa, saksi DUPPA mengalami keragian

Namunuangnya belum juga diberikan kepada saksi korban dan saksi korban sudah berusahameminta dan memberikan waktu kepada terdakwa untuk inemberikan uang hasil penjualanbatu bata saksi korban namun terdakwa tidak juga ada itikad baik untuk memberikan haksaksi korban atau uang dari penjualan batu bata yang saksi korban titipkan kepada terdakwauntuk dijual.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa SISWANTO Bin WARDIMAN seperti terurai diatas,telah menimbulkan keragian kepada saksi korban BELAWAN SAKTI Bin

Namun uangnya belura juga diberikan kepada saksl korbandan saksi korban sudah berusaha meoimta dan memberikan waktu kepada terdakwa untukmemberikan uang hasil penjualan batu bata saksi korban namun terdakwa tidak juga adaitikad baik untuk memberikan hak saksi korban atau uang dari penjuaiatt batu bata yangsaksi korban titipkan kepada terdakwa untuk dijual.e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa SISWANTO Bin WARDIMAN seperti teairaidiatas, telah menimbulkan keragian kepada sai:si korban BELAWAN SAKTI

Namunuangnya belum juga diberikan kepada saksi korban dan saksi korban sudah berusahameminta dan memberikan waktu kepada terdakwa untuk memberikan uarig hasil penjualanbatn bata saksi korban namun terdakwa tidak. juga ada itikad baik untuk memberikan haksaksi korban atau uang dari penjualan batu bata yang saksi korban titipkan kepada terdakwauntuk dijual,Bahwaakibat dari perbuatan Terdaka SISWANTO Bin WARDIMAN seperti terurai diatas,telah menimbulkan keragian kepada saksi korban BELAWAN SAKTI BinBURHANUDTN

Naraun uangnya belura juga diberikan kepada saksikorban dan saksi korban sudah berusaha merainta dan memberikan waktu kepadaterdakwa untuk memberikan uang hasil penjuaian batu bata saksi korban namun terdakwatidak juga ada itikad baik untuk memberikan hak saksi korban ataii uang dari penjualanbatu bata yang saksi korban titipkan kepada terdakwa untuk dijual.e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa SISWANTO Bin WARDIMAN seperti teraraidiatas, telah menimbulkan keragian kepada saksi korban BELAWAN SAKTI

dua ratus ribu rupiah)dengan perincian sebagai berikut: NO Jenis Kerugian Satuan Jumlah a Hasil usaha kebun yang Rp. 2.750.000,/bulan Rp.1 1.000,000, Halaman 13 dari 64 halamanPutusan Nomor 03/Pdt.G/2014/PN Lgs39,40.41.42. diusaha Oleh PENGGUGATterhitung Sejak BulanNopember 2013 Sampai Maret2014 selama 4 (empat) bulan b Biaya transportasi pulang Rp. 200.000,/ bulan RP. 3.200.000,pergiLangsa Kota binjai (ulok)sejak Nopember 2013 sampaiMaret 2014 diperhitungkan 16kali Jumlah Rp. 14.200.000, Bahwa keragian

materiil yang dialami oleh PENGGUGAT apabila dipaksakankeluar dari rumah aquo oleh PENGGUGAT1, PENGGUGATII danPENGGUGAT IV maka PENGGUGAT akan kehilangan hak atas tanah danrumah milik nya sebagai ahli waris , dapat diperhitungkan keragian mencapaisebesar Rp. 450.000,000, (empat ratus lima puluh juta rapiah) bila dihitungharga tanah dan rumah yang berada di Jalan Lilawangsa Paya Bujok TunongKecamatan Langsa Barat Kota Langsa.Bahwa disamping itu selain kerugian diatas PENGGUGAT juga harusmengeluarkan

Bahwa ganti rugi tersebut adalan berupa keragian materil danimmateril yaitu :a) Kerugian materil uang yang di transfer oleh Penggugat dan dicairkan oleh Tergugat sendiri sejumlah Rp. 2.990.000.000, (duamilyar sembilan ratus sembilan puluh juta rupiah) ke rekening No.A/C 1170006597504 tersebut hanya di serahkan kepada Sdri.EMILIA E.

EMILIA E.ACHMADI ;Jadi keseluruhan keragian Penggugat berjumlah Rp.1.990.000.000, dan di tambahkan Rp. 7.000.000.000, sehinggatotal kerugian adalah sebesar Rp. 8.990.000.000, (delapan milyarsembilan ratus Sembilan puluh juta rupiah) ;Halaman 4 dari 15 halaman putusan perkara Nomor : 462/Pdt/2018/PT.DKIb) Kerugian Immateril dalam hal melakukan upaya hukum untukmempertahankan hak Penggugat senilai Rp. 15.000.000.000, (limabelas milyar rupiah) ;11.

Ikkal bin Alimin, umur 11 tahun LiskaSafira binti Alimin, umur 4 tahun AgusRahmat bin Alimin, umur 2 tahunBahwa Pemohon tidak mempunyai kutipan akta nikah, dari Kantor Umsan AgamaKecamatan Lamum Kabupaten Bone dengan alasan kelalaian Imam;Bahwa Pemohon membutuhkan Akta Nikah tersebut untuk alas hukum dalampengumsan mendapatkan buku nikah ;Bahwa, Pemohon bersedia dituntut dan menaggung segala resiko bila temyatapermohonan ini dikemudian hari menimbulkan keragian negara atau pihak manapun;Berdasarkan

handphone merk Nokia seri 2330 warna hitam, sementara 1 (satu) unithandphone merk Maxtron milik saksi Myieke Nila Putri digunakan sendiri olehterdakwa, dan atas kejadian tersebut saksi Myieke Nila Putri melapor kepadaKepolisian Sektor Buaran, dan selanjutnya dilakukan penangkapan terhadapterdakwa pada tanggal 2 Januari 2012,dan dari terdakwa ditemukan 1 (satu) unit handphone merk Maxtron warna putihyang merupakan milik saksi Myieke Nila Putri.Akibat perbuatan terdakwa, saksi Myieke Nila Putri mengalami keragian

handphonemerk Nokia seri 2330 warna hitam, sementara 1 (satu) unit handphone merk Maxtronmilik saksi Myieke Nila Putri digunakan sendiri oleh terdakwa, dan atas kejadiantersebut saksi Myieke Nila Putri melapor kepada Kepolisian Sektor Buaran, danselanjutnya dilakukan penangkapan terhadap terdakwa pada tanggal 2 Januari 2012,dan dari terdakwa ditemukan 1 (satu) unit handphone merk Maxtron warna putihyang merupakan milik saksi Myieke Nila Putri.Akibat perbuatan terdakwa, saksi Myieke Nila Putri mengalami keragian

ABD RONI bersamasamamasyarakat mengejar Terdakwa sebelum menghidupkan motomya dan kemudianTerdakwa diamankan ke Polsek Baturaja timurwonnennnnnn= Bahwa Akibat perbuatan Terdakwa tersebut AYU RATNAMAWATI BintiSUTARDI mengalami keragian kehilangan 1 (satu) unit handphone merk SamsungYoung GTS9310 warna hitam yang apabila di taksir harganya sebesar Rp.1.200.000.00 (satu juta dua ratus ribu rupiah).wocmenaenons Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) Ke3 KUHP.

ABD RONI bersamasamamasyarakat mengejar Terdakwa sebelum menghidupkan motomya dan kemudianTerdakwa diamankan ke Polsek Baturaja timurwonnennnnn== Bahwa Akibat perbuatan Terdakwa tersebut AYU RATNAMAWATI BintiSUTARDI mengalami keragian kehilangan 1 (satu) unit handphone merk SamsungYoung GTS9310 warna hitam yang apabila di taksir harganya sebesar Rp.1.200.000.00 (satu juta dua ratus ribu rupiah).aan Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHP.

Perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korbanBaiq Nita Pumamasari menderita keragian sekitar Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah).Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 628/Pid.B/2020/PN MtrMenimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas maka unsur"dengan maksud untuk dimiliki Secara melawan hukum telah terpenuhi.Ad.5.Unsur telah melakukan pencurian yang didahului, disertai, atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian atau

Perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korbanBaiq Nita Pumamasari menderita keragian sekitar Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah).Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas maka unsur telahmelakukan pencurian yang didahului, disertai, atau diikuti dengan kekerassan atauancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkanHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 628/Pid.B/2020/PN Mtrmelarikan diri sendiri atau peserta

Tergugat , tetapi pada faktanya kewajibantersebut disampingkan oleh Tergugat ;24.Bahwa akibat dari tidak dibayarkannya manfaat pensiun Para Penggugat,maka sampai dengan saat ini kehidupan Para Penggugat dan keluarganyatidak mendapatkan penghidupan yang layak;Kerugian Yang Ditimbulkan:Bahwa secara keselurahan sebagaimana kami uraiakan di atas, tindakan ParaTergugat yang tidak melakukan kewajibannya untuk memberikan ataumembayarkan manfaat dana pensiun dengan sengaja dan melawan hukumyang berakibat pada keragian

terhadap biaya untuk kehidupan pada ParaPenggugat;Bahwa Para Penggugat telah menderita keragian baik materiil maupunimmaterill dan oleh karena itu sesuai dengan Pasal 1365 KUHPerdata "Tiapperbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepada pihak lain,mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian tersebut,mengganti kerugian tersebut", sehingga Para Penggugat berhak menuntut danmendapat ganti ragi dari Para Tergugat;C.

Kerugian Materiil (vermoaensrechteliik);Bahwa kerugian Materiil merapakan suatu keragian yang nyata yang harusdidapat/diterima oleh Para Penggugat sebagai penerima manfaat danapensiun yaitu sebesar Rp1.194.678.430,00 (satu miliar seratus sembilanpuluh empat juta enam ratus tujuh puluh delapan ribu empat ratus tiga puluhrupiah) dengan rincian sebagai berikut:Penggugat :GP (Rp168.360,00 x 165%) = Rp277.794,00;Halaman 7 dari 32 hal.Put.

Bahwa pemohon bersedia dituntut dan menangung segala resiko bila temyatapermohonan ini dikemudian hari menimbulkan keragian negara atau pihak manapun;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Watampone memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amamya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan pemohon.2.

Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensiuntuk membayar ganti rugi kepada Para Penggugat dalam Rekonvensiakibat keragian moril sebesar Rp1.000.000.000 (satu miliar rupiah);5.

ASASKEPATUTAN adalah merupakan perbuatan melawan hukum yangmengakibatkan Penggugat menderita kerugian secara materiil dan imateriilyang harus mendapat ganti rugi dari yang bersangkutan ;2 Menyatakan bahwa ganti rugi materiil dan imateriil Penggugat sebagaimanadimaksud pada fundamentum petendi/posita nomor 6 huruf a dan b dalamperkara ini ; 3 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng membayarkerugian materiil kepada Penggugat sebesar Rp. 810.000.000, (Delapanratus sepuluh juta rupiah) dan keragian

dilakukan penangkapan Terdakwa JARI BinSADIYO tidak dapat menunjukkan suratsurat resmi yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang yang menerangkan 2 (dua) batang kayujati bentuk persegi yang di bawa tersebut;Bahwa benar pada saat d introgasi oleh la saksi 2 (dua) batang kayujati tersebut di dapat dari menebang 1 (satu) pohon jati di wilayahhutan RPH Kalimati:e Dengan adanya kejadian tersebut berdasarkan surat keputusan Direksinomor: 664KPTS/DIR/2010,tanggal 01 Oktober 2010,Perum Perhutanimenderita keragian

yang berada di Daerah JulokKabupaten Aceh Timur dan harus tinggal terus menerus bersama anakdan menantunya, pemenuhan biaya kebutuhan hidup Penggugat jelasmenjadi hilang, karenanya berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata dimanaintinya menetapkan kewajiban hukum bagi pembuat kerugian untukmengganti seluruh kerugian materiil yang ditimbulkan karenaperbuatannya, maka berdasarkan perhitungan Penggugat sudahselayaknya Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV secaratanggung renteng memberikan keragian

sebesar Rp14.200,000,00 (empatbelas juta dua ratus ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut: No Jenis Kerugian Satuan Jumlah Hasil usaha kebun yang/Rp 2.750.000,00 /bulan Rp11.000,000,00diusaha oleh Penggugatterhitung Sejak BulanNovember 2013 SampaiMaret 2014 selama 4(empat) bulan Biaya transportasi pulangRp200.000,00 /bulan Rp3.200.000,00pergi Langsa Kota binjaib (julok) sejak November2013 sampai Maret 2014diperhitungkan 16 kali Jumlah Rp14.200.000,00 Bahwa keragian materiil yang dialami oleh

Nomor 2786 K/Pdt/201540.41.42.43.maka Penggugat akan kehilangan hak atas tanah dan rumah milik nyasebagai ahli waris, dapat diperhitungkan keragian mencapai sebesarRp450.000,000,00 (empat ratus lima puluh juta rapiah) bila dihitung hargatanah dan rumah yang berada di Jalan Lilawangsa Paya Bujok Tunong,Kecamatan Langsa Barat Kota Langsa;Bahwa disamping itu selain kerugian di atas Penggugat juga harusmengeluarkan biaya Jasa Pengacara dalam perkara ini sebesarRp47.000,000,00 (empat puluh tujuh juta

Bahwa, Pemohon bersedia dituntut dan menanggung segala resiko bila temyatapermohonan ini dikemudian hari teijadi keragian negara atau pihak manapun.Berdasarkan alasanalasan di atas, Pemohon memohon dengan hom'jcepadaKetua Pengadilan Agama Watampone, cq majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan penetapan yang amamya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

KAI menderita keragian sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatas Terdakwamenyatakan keterangannya benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pemah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang termuat dalam beritaacara pemeriksaan itu sudah benar; Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Pebruari 2010 sekitar Jam 05.00 WIB Terdakwaberangkat

Gandusari Kabupaten Blitar, telahmelakukan mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu sebanyak 10(sepuluh) batang kayu pinus dengan rincian : 80 (delapan puluh) lembar papankayu pinus dengan ukuran panjang 190 cm, lebar 19 cm dan tebal 2 cmserta kubikasi 0,5776 m3, I(satu) batang kayu pinus dengan ukuran panjang200 cm diameter 21 cm kubikasi 0,08 m%, 1(satu) batang kayu pinus dalambentuk persegi dengan ukuran panjang 200 cm lebar 20 cm dan tinggi 20 cmkubikasi 0,0800 m dengan tafsir keragian