Ditemukan 38 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 10-09-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2363 K/Pdt/2019
Tanggal 10 September 2019 — H. SYAFRUDIN ANWAR (PANGGILAN H. UDIN), dk. VS YETTI NOER, dk.
5725 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebihdahulu (uit voor baar bij voor raad), walaupun ada perlawanan(verzet), banding atau kasasi;Bahwa dalam surat gugatan tertanggal 27 April 2018, halaman 11,tertulis dalam petitum nomor 9 bertuliskan Menghukum Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill untuk mengembalikan tanahtanah objekperkara dalam kesadaan kosong, dan mengangkat seluruh hak miliknyadan atau hak milik orang lain yang mendapat hak dari padanya, bilamana ingkar maka akan dimintakan
    Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill untukmengembalikan tanahtanah objek perkara dalam kesadaan kosong,dan mengangkat seluruh hak miliknya dan atau hak milik orang lainHalaman 7 dari 11 hal.Put. Nomor 2363 K/Pdt/2019yang mendapat hak dari padanya, bila mana ingkar maka akandimintakan bantuan aparat Kepolisian dan Petugas Negara lainnya;Vill.
Putus : 04-01-2017 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN STABAT Nomor 672/Pid.Sus/2016/PN STB
Tanggal 4 Januari 2017 — SYAMSUL BAHRI ALIAS PAK SEM
197
  • JA SIREGAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi dalam kesadaan sehat jasmani dan rohani dan saksijuga sudah pernah diperikasa ditingkat penyidikan.e Bahwa saksi bersama dengan teman saksi lainnya melakukanpenangkapan terhadap terdakwa karena terdakwa memiliki narkotikajenis ganja.e Bahwa penangkapan dilakukan pada tanggal 20 Agustus 2016 pukul09 30 wib bertempat di Simpang Tangsi Jalan Pelabuhan KelurahanBeras Basah Kecamatan Pangkalan Susu Kabupaten Langkat.e Bahwa
    PH SIHOTANG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dalam kesadaan sehat jasmani dan rohani dan saksijuga sudah pernah diperikasa ditingkat penyidikan.Bahwa saksi bersama dengan teman saksi lainnya melakukanpenangkapan terhadap terdakwa karena terdakwa memiliki narkotikajenis ganja.Bahwa penangkapan dilakukan pada tanggal 20 Agustus 2016 pukul09 30 wib bertempat di Simpang Tangsi Jalan Pelabuhan KelurahanBeras Basah Kecamatan Pangkalan Susu Kabupaten Langkat.Bahwa sebelum
Register : 02-10-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1176/Pdt.G/2012/PA.Tmg
Tanggal 12 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
151
  • sekarang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas Penggugattidak keberatan, sedangkan Tergugat tidak pernah dalam persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat pada tahap kesimpulannya menyatakantetap pada dalil dalil gugatannya, tidak akan mengajukan alat alat bukti maupunketerangan lain serta mohon putusan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar iwadl sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuh talak Tergugat kepada Penggugat sertamenyatakan saat ini dirinya dalam kesadaan
Register : 04-10-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1195/Pdt.G/2012/PA.Tmg
Tanggal 19 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
100
  • sekarang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas Penggugattidak keberatan, sedangkan Tergugat tidak pernah dalam persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat pada tahap kesimpulannya menyatakantetap pada dalil dalil gugatannya, tidak akan mengajukan alat alat bukti maupunketerangan lain serta mohon putusan ; Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar iwadl sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuh talak Tergugat kepada Penggugat sertamenyatakan saat ini dirinya dalam kesadaan
Register : 16-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 0020/Pdt.P/2016/PA.Dps
Tanggal 25 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
154
  • Bahwa sampai saat ini kesadaan rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIdalam keadaan harmonis;6. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarmajelis hakim mengesahkan anak yang bernama ANAK, lakilaki lahir 28September 2015 adalah anak para Pemohon;N.
Register : 21-11-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1520/Pdt.G/2012/PA.Tmg
Tanggal 5 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
100
  • Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas Penggugattidak keberatan, sedangkan Tergugat tidak pernah dalam persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat pada tahap kesimpulannya menyatakantetap pada dalil dalil gugatannya, tidak akan mengajukan alat alat bukti maupunketerangan lain serta mohon putusan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar iwadl sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuh talak Tergugat kepada Penggugat sertamenyatakan saat ini dirinya dalam kesadaan
Register : 26-12-2012 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1647/Pdt.G/2012/PA.Tmg
Tanggal 30 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
110
  • bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas Penggugattidak keberatan, sedangkan Tergugat tidak pernah dalam persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat pada tahap kesimpulannya menyatakantetap pada dalildalil gugatannya, tidak akan mengajukan alatalat bukti maupunketerangan lain dan menyatakan cukup serta mohon putusan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar iwadl sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuh talak Tergugat kepada Penggugat sertamenyatakan saat ini dirinya dalam kesadaan
Register : 04-10-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1204/Pdt.G/2012/PA.Tmg
Tanggal 19 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
157
  • sekarang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas Penggugattidak keberatan, sedangkan Tergugat tidak pernah dalam persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat pada tahap kesimpulannya menyatakantetap pada dalil dalil gugatannya, tidak akan mengajukan alat alat bukti maupunketerangan lain serta mohon putusan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar iwadl sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuh talak Tergugat kepada Penggugat sertamenyatakan saat ini dirinya dalam kesadaan
Register : 05-12-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1589/Pdt.G/2012/PA.Tmg.
Tanggal 5 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
120
  • mempedulikanPenggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas Penggugattidak keberatan, sedangkan Tergugat tidak pernah dalam persidangan ;5Menimbang, bahwa Penggugat pada tahap kesimpulannya menyatakantetap pada dalil dalil gugatannya, tidak akan mengajukan alat alat bukti maupunketerangan lain serta mohon putusan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar iwadl sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuh talak Tergugat kepada Penggugat sertamenyatakan saat ini dirinya dalam kesadaan
Register : 12-05-2010 — Putus : 05-07-2010 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 334/Pdt.G/2010/PA.Srg
Tanggal 5 Juli 2010 — Penggugat >< Tergugat
90
  • Karena Penggugat memiliki prinsiftidak mau di dua, dan disatu sisi Tergugat memilikihak dan tanggung jawab untuk mengatur kedua isteri.Kejadian Tergugat menikah lagi sudah dijalani kuranglebih 4 tahun, dan memiliki anak 1 (satu) denganmodal kesadaan dan kesabaran =;. Bahwa, posita angka 4 point : ...Tergugat sejak 4bulan yang lalu sudah tidak memberikan gaji kepadaPenggugat, adalah tidak benar. Seiring dengankebutuhan yang semakin berat dan pertanggung jawabandalam rumah tangga.
Register : 27-09-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1150/Pdt.G/2012/PA.Tmg
Tanggal 12 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
228
  • alamatnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas Penggugattidak keberatan, sedangkan Tergugat tidak pernah dalam persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat pada tahap kesimpulannya menyatakantetap pada dalil dalil gugatannya, tidak akan mengajukan alat alat bukti maupunketerangan lain serta mohon putusan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar iwadl sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuh talak Tergugat kepada Penggugat sertamenyatakan saat ini dirinya dalam kesadaan
Putus : 16-07-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 437/ Pid. Sus / 2012/ PN.Dpsr
Tanggal 16 Juli 2013 — BAMBANG IRAWAN , dk.
218
  • Purnama di JalanCokroaminoto ; Bahwa sebelumnya sekitar jam 05.00 pagi para terdakwa telah memakai shabu,dan para Terdakwa memakai shabu agar bisa melek karena Terdakwa kerjaditerminal ; 9922222 n nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn Bahwa para Terdakwa memakai shabu hanya barubaru ini ;7 Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dan tidak ada surat dari dokter ;e Bahwa benar barang bukti ditemukan didalam kamar Terdakwa dan disaksikanoleh saksi Bahwa pada saat saksi melakukan penggeledahan suasana dalam kesadaan
    Hotel Purnama di JalanCokroaminoto ;Bahwa sebelumnya sekitar jam 05.00 pagi para terdakwa telah memakai shabu,dan para Terdakwa memakai shabu agar bisa melek karena Terdakwa kerjaditerminal ; 90 220022 2nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence nnnBahwa para Terdakwa memakai shabu hanya barubaru ini ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin atau surat dari dokter ;e Bahwa benar barang bukti ditemukan didalam kamar Terdakwa dan disaksikanoleh saksiBahwa pada saat saksi melakukan penggeledahan suasana dalam kesadaan
Register : 27-11-2012 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1544/Pdt.G/2012/PA.Tmg
Tanggal 9 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
120
  • sekarang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas Penggugattidak keberatan, sedangkan Tergugat tidak pernah dalam persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat pada tahap kesimpulannya menyatakantetap pada dalil dalil gugatannya, tidak akan mengajukan alat alat bukti maupunketerangan lain serta mohon putusan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar iwadl sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuh talak Tergugat kepada Penggugat sertamenyatakan saat ini dirinya dalam kesadaan
Putus : 02-06-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1321 K/Pdt/2021
Tanggal 2 Juni 2021 — RUDY HERMAWAN VS PT AYALIS LANGGENG WISESA
22697 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan perbuatan Tergugat yang hingga saat ini masih menguasai dantidak menyerahkan tanah objek sengketa dalam kesadaan kosong kepadaPenggugat adalah perbuatan melawan hukum;. Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanahmilik Penggugat yang setempat dikenal umum terletak di Jalan Angkasa,Nomor 12, RT 10, RW 01, Kelurahan Gunung Sahari Selatan, KecamatanKemayoran, Jakarta Pusat, seluas + 177 m?
Register : 17-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0139/Pdt.G/2016/PA.Sim
Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • ., yaitu ;Yang maksudnya menyatakan bahwa talak atau perceraian adalahperbuatan yang halal tetapi tidak disukai (dibenci) Allah, melakukannyadibolehkan apabila dalam kesadaan Emesgensi (dharurat) sesuai denganQaedah Ushul Figh yang menyatakan : *ys5bad! ai 3554/1 , maksudnyaapabila berada dalam keadaan dharurat, bolahlah melakukan sesuatu yangsebelumnya adalah dilaranag (haram)Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi ketentuanPasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Jo.
Register : 23-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2321/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 28 Juni 2016 — penggugat tergugat
61
  • DesaKaranganyar Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap selama kurang lebih 3bulan dan setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tuaTergugat di Jalan Cangkring RT 004 RW 005 Desa KaranganyarKecamatan Adipala Kabupaten Cilacap .Bahwa sebelum menikah Penggugat bersetatus Perawan dan Tergugatbersetatus Jejaka.Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudahberhubungan kelamin (Bada Dhukhul) dan belum di karuniai anak.Bahwa awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam kesadaan
Register : 14-06-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 01-03-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0765/Pdt.G/2012/PA.Tmg.
Tanggal 20 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
131
  • bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas Penggugattidak keberatan, sedangkan Tergugat tidak pernah dalam persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat pada tahap kesimpulannya menyatakantetap pada dalildalil gugatannya, tidak akan mengajukan alatalat bukti maupunketerangan lain dan menyatakan cukup serta mohon putusan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar iwadl sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuh talak Tergugat kepada Penggugat sertamenyatakan saat ini dirinya dalam kesadaan
Register : 04-10-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1214/Pdt.G/2012/PA.Tmg
Tanggal 5 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
181
  • bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas Penggugattidak keberatan, sedangkan Tergugat tidak pernah dalam persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat pada tahap kesimpulannya menyatakantetap pada dalildalil gugatannya, tidak akan mengajukan alatalat bukti maupunketerangan lain dan menyatakan cukup serta mohon putusan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar iwadl sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuh talak Tergugat kepada Penggugat sertamenyatakan saat ini dirinya dalam kesadaan
Register : 15-07-2009 — Putus : 12-08-2009 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1188/Pid.B/2009/PN.JKT.Sel.
Tanggal 12 Agustus 2009 —
194
  • Menyatakan terdakwa : MULYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut Hukum, bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dalam kesadaan memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ; 4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.
Register : 02-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 505/Pdt.P/2020/PA.JS
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon:
1.Atiek Sulistyowati Binti Parman
2.Purwita Sari Binti Parman
3.Anton Febrianto Bin Parman
182
  • paraPemohon tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dan tidaksatupun alasan yang dapat menghalangi keduanya untuk menjadi saksi,sehingga kesaksian keduanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa baik saksi kesatu maupun saksi kedua mengenal baikAlmarhumah Suyem KS binti Kartorejo dan mengetahui secara pasti tentangkematian Almarhumah Suyem KS binti Kartorejo bukan disebabkan ataspenganiayaan para Pemohon, tetapi Almarhum meninggal dunia di Jakartakarena sakit dan dalam kesadaan