PT JAYA ARNIKON Melawan PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) PAKET PEKERJAAN JASA PEKERJAAN JASA KONSTRUKSI RENOVASI INTERIOR LANTAI 5-6 GEDUNG KEUAGAN NEGARA SEMARANG II

Selain ituTermohon tidak bisa mngontrol keuagan dalam rumah tangga, yaitu seringbersikap boros;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak bulan Januari 2019 dan sekarang beradadirumah orang tua Termohon di Lingkungan Sumberejo Desa MunderKecamatan Yosowilangun Kabupaten Lumajang;.

Selain itu Termohon tidak bisa mngontrol keuagan dalam rumahtangga, yaitu sering bersikap boros; Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 5 bulan danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;2.

Selain itu Termohon tidak bisa mngontrol keuagan dalam rumahtangga, yaitu sering bersikap boros; Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 5 bulan danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakantelah cukup

Selain itu Termohon tidak bisamngontrol keuagan dalam rumah tangga, yaitu sering bersikap boros;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi faktayang tetap ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil permohonan

Tergugat tidak jujur dalam masalah keuagan dan seringberutang tanpa sepengetahuan Penggugat;5. Bahwa kurang lebih sejak 6 bulan hingga sekarang, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan selamaitu Tergugat tidak pernah memberi kabar serta tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di dalam maupundi luar wilayah republik Indonesia, (berdasrakan suratketerangan dari Kabupaten Jombang Nomor475/48/415.54.14/2011 tanggal 24 Januari 2011;6.

belah pihaknampak harmonis, sebagaimana layaknya suamiistri, namun belum dikaruniai keturunan ,akan tetapi sejak September 2004 yang lalurumah = tangga kedua belah pihak seringdiwarnai percekcokan dan perselisihan yangsulit didamaikan;. bahwa yang menyebabkan~ kedua belah pihakcekcok adalah karena sejak 6 bulan hinggasekarang, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijin Penggugat karenaTergugat suka main judi, minumminuman keras(mabuk), dan main perempuan dan Tergugattidak jujur dalam masalah keuagan

belah pihaknampak harmonis, sebagaimana layaknya suami istri,namun belum dikaruniai keturunan , akan tetapisejak September 2004 yang lalu rumah tangga keduabelah pihak sering diwarnai percekcokan danperselisihan yang sulit didamaikan;. bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcokadalah karena sejak 6 bulan hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijinPenggugat karena Tergugat suka main judi, minumminuman keras (mabuk), dan main perempuan danTergugat tidak jujur dalam masalah keuagan

Bahwa Tergugat tidak pernah terbuka dalam hal penghasilan/keuagan;b. Bahwa Tergugat seringkali berbohong;C. Bahwa Tergugat seringkali emosional, dan Egois;d. Bahwa orang tua Tergugat seringkali ikut campur dalam masalahrumah tangga;5.

sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai Ssuamiisteri karena saksi adalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahkontrakan Alamat didaerah condet jakarta Timur sebagai tempatkediaman bersama;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;e Bahwa sejak bulan Mei 2016 Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisin dan bertengkar, yang disebabkan Tergugat tidak pernahterbuka dalam hal penghasilan/ Keuagan

Tergugat sebagai suamiisteri karena saksi adalah tante Penggugat;Putusan Nomor 1268/Padt.G/2017/PA.Cbd Halaman 5 dari 17 Halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahkontrakan Alamat didaerah condet jakarta Timur sebagai tempatkediaman bersama;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;e Bahwa sejak bulan Mei 2016 Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisin dan bertengkar, yang disebabkan Tergugat tidak pernahterbuka dalam hal penghasilan/ Keuagan

dinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan alasan untuk berceraidengan Tergugat adalah karena Pengugat dan Tergugat telah menikah secaraPutusan Nomor 1268/Padt.G/2017/PA.Cbd Halaman 8 dari 17 Halamansah pada tanggal 28 April 2014, dan kemudian sejak bulan Mei 2016 kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis denganterjadinya perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernahterbuka dalam hal penghasilan/ keuagan

di persidangan tanpa alasanyang sah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan merupakanpasangan suami isteri yang sah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahkontrakan Alamat didaerah condet jakarta Timur sebagai tempatkediaman bersama;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;e Bahwa sejak bulan Mei 2016 Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisin dan bertengkar, yang disebabkan Tergugat tidak pernahterbuka dalam hal penghasilan/ Keuagan

pengawas bukukeuagan KSP KOSIPRAL, dan selanjutnya bila ada nasabah yang akanmengambil barang jaminan atau melunasi kredit tersebut terdakwa bertugasuntuk menerima pembayaran pelunasan kredit dan terdakwa jugamenyerahkan barang yang dijadikan jaminan kredit, kKemudian terdakwamenulis dibuku harian bahwa nasabah tersebut telah melunasi kredit danbarang jaminan telah dikembalikan, selanjutnya terdakwa meyerahkan uangpembayaran pelunasan kredit tersebut kepada TJOA SUCI ELLYANA WATIsebagai pengawas buku keuagan

sebagai karyawan KSP KOSIPRAL CabangGedangan Sidoarjo yang bertugas jika ada nasabah yang mengajukan kreditdengan menggunakan jaminan branag elektronik maka Terdakwa mengecekbarang jaminan tersebut, kemudian setelah barang jaminan tersebut layakditerima sebagai jaminan kemudian terdakwa membuat kwitansi atau tandaterima jaminan dan terdakwa membayar kredit sesuai dengan harga jaminanbarang tersebut dari uang saldo KSP KOSIPRAL yang diteriam terdakwa danTJOA SUCI ELLYANA WATI sebagai pengawas buku keuagan

meyerahkan uang pembayaran pelunasankredit tersebut kepada TJOA SUCI ELLYANA WATI sebagai pengawas bukukeuagan KSP KOSIPRAL;bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan terhadap uang nasabah KSPKOSIPRAL sejak bulan Juni 2012 sampai dengan bulan Oktober 2012sejumlah Rp. 55.200.000,(lima puluh lima juta dua ratus ribu rupiah) sesuaidengan 32 (tiga puluh dua) kwitansi pelunasan pembayaran kredit nasabah;bahwa uang tersbut seharusnya disetorkan terdakwa kepada TJOA SUCIELLYANA WATI sebagai pengawas buku keuagan

sebagai karyawan KSP KOSIPRAL CabangGedangan Sidoarjo yang bertugas jika ada nasabah yang mengajukan kreditdengan menggunakan jaminan branag elektronik maka Terdakwa mengecekbarang jaminan tersebut, kKemudian setelah barang jaminan tersebut layakditerima sebagai jaminan kemudian terdakwa membuat kwitansi atau tandaterima jaminan dan terdakwa membayar kredit sesuai dengan harga jaminanbarang tersebut dari uang saldo KSP KOSIPRAL yang diterima terdakwa danTJOA SUCI ELLYANA WATI sebagai pengawas buku keuagan

KSPKOSIPRAL, dan selanjutnya bila ada nasabah yang akan mengambilbarangjaminan atau melunasi kredit tersebut terdakwa bertugas untukmenerima pembayaran pelunasan kredit dan terdakwa juga menyerahkanbarang yang dijadikan jaminan kredit, kemudian terdakwa menulis dibukuharian bahwa nasabah tersebut telah menlunasi kredit dan barang jaminanyang telab diserahkan, selanjutnya terdakwa meyerahkan uang pembayaranpelunasan kredit tersebut kepada TJOA SUCI ELLYANA WATI sebagaipengawas buku keuagan KSP KOSIPRAL

Tergugat kurang percaya terhadap Penggugat dalammengelola keuagan keluargad. antara Tergugat dan Penggugat berselisih tempat tinggal;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnyasejak Maret 2011 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 6 bulan;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup' rukun~ denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;7.

SAKSI 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan kaur umum,tempat kediaman di Kabupaten Jombang; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, benar keduanyaadalah suami istri; Bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcok adalahTergugat tidak menyukupi nafkah Penggugat, Tergugat kurangperduli terhadap keluarga, Tergugat kurang percaya terhadapPenggugat dalam mengelola keuagan keluarga, dan = antaraTergugat dan Penggugat berselisih tempat tinggal; Bahwa sejak Maret 2011 Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat

SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Jombang; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, benar keduanyaadalah suami istri; Bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcok adalahTergugat tidak menyukupi nafkah Penggugat, Tergugat kurangperduli terhadap keluarga, Tergugat kurang percaya terhadapPenggugat dalam mengelola keuagan keluarga, dan antaraTergugat dan Penggugat berselisih tempat tinggal; Bahwa sejak Maret 2011 Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat

Bahwa Tergugat tidak pernah terbuka dalam hal penghasilan/keuagan;b. Bahwa Tergugat seringkali berbohong;C. Bahwa Tergugat seringkali emosional, dan Egois;d. Bahwa orang tua Tergugat seringkali ikut campur dalam masalahrumah tangga;5.

pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri karena saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahkontrakan Alamat didaerah condet jakarta Timur sebagai tempatkediaman bersama; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sejak bulan Mei 2016 Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisin dan bertengkar, yang disebabkan Tergugat tidak pernahterbuka dalam hal penghasilan/ keuagan

pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri karena saksi adalah tante Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahkontrakan Alamat didaerah condet jakarta Timur sebagai tempatkediaman bersama;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sejak bulan Mei 2016 Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisin dan bertengkar, yang disebabkan Tergugat tidak pernahterbuka dalam hal penghasilan/ keuagan

bentuk gugatan tertulis, oleh karena itu gugatanperkara a quo harus dinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan alasan untuk berceraldengan Tergugat adalah karena Pengugat dan Tergugat telah menikah secarasah pada tanggal 28 April 2014, dan kemudian sejak bulan Mei 2016 kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis denganterjadinya perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernahterbuka dalam hal penghasilan/ keuagan

hadir di persidangan tanpa alasanyang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan merupakanpasangan suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahkontrakan Alamat didaerah condet jakarta Timur sebagai tempatkediaman bersama;* Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sejak bulan Mei 2016 Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisin dan bertengkar, yang disebabkan Tergugat tidak pernahterbuka dalam hal penghasilan/ keuagan

Bahwa Tergugat tidak pernah terbuka dalam hal penghasilan/keuagan;b. Bahwa Tergugat seringkali berbohong;C. Bahwa Tergugat seringkali emosional, dan Egois;d. Bahwa orang tua Tergugat seringkali ikut campur dalam masalahrumah tangga;5.

pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri karena saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahkontrakan Alamat didaerah condet jakarta Timur sebagai tempatkediaman bersama; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sejak bulan Mei 2016 Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisin dan bertengkar, yang disebabkan Tergugat tidak pernahterbuka dalam hal penghasilan/ keuagan

pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri karena saksi adalah tante Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahkontrakan Alamat didaerah condet jakarta Timur sebagai tempatkediaman bersama;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sejak bulan Mei 2016 Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisin dan bertengkar, yang disebabkan Tergugat tidak pernahterbuka dalam hal penghasilan/ keuagan

bentuk gugatan tertulis, oleh karena itu gugatanperkara a quo harus dinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan alasan untuk berceraldengan Tergugat adalah karena Pengugat dan Tergugat telah menikah secarasah pada tanggal 28 April 2014, dan kemudian sejak bulan Mei 2016 kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis denganterjadinya perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernahterbuka dalam hal penghasilan/ keuagan

hadir di persidangan tanpa alasanyang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan merupakanpasangan suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahkontrakan Alamat didaerah condet jakarta Timur sebagai tempatkediaman bersama;* Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sejak bulan Mei 2016 Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisin dan bertengkar, yang disebabkan Tergugat tidak pernahterbuka dalam hal penghasilan/ keuagan

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Crp.perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak cukupmemberi nafkah untuk Penggugat dan anak, Tergugat tidak jujur dalamamasalah keuagan keluarga, setiap habis panen Tergugat tidak pernahmemberitahukan kepada Penggugat berapa hasil panen tersebut ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah hinggasekarang sudah tiga tahun lebih ; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat pernahdidamaikan, tapi tidak berhasil ;2.Saksi ke 2 , umur 61 tahun

danduda dengan dua orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal di Kebun Kelurahan Cawang Baru , sampai akhirnyaberpisah; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang lebin satu) tahun, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak cukupmemberi nafkah untuk Penggugat dan anak, Tergugat tidak jujur dalammasalah keuagan

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, makasebagaimana Pasal 149 ayat (1) dan 150 R.Bg, gugatan Penggugat diperiksatanpa hadirnya Tergugat dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat agar diceraikandari Tergugat dengan dalil/ alasan setelah menikah Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis satu tahun, namun setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak cukup memberi nafkah untukPenggugat dan anak,Tergugat tidak jujur dalam masalah keuagan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang lebih satu tahu, namun kemudian sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak cukup memberi nafkah untukPenggugat dan anak, Tergugat tidak jujur dalam masalah keuagan keluarga,setiap habis panen Tergugat tidak pernah memberitahukan kepadaPenggugat berapa hasil panen tersebut ; Bahwa antara Penggugat sudah berpisah sejak bulan agustus tahun 2015hingg sekarang sudah tiga tahun lebih lamanya ; Bahwa

Termohon selalu tidak jujur dalam hal keuagan rumah tangga;c.

Mohammad Arya Ramadhan umur 1 tahun, kedua anaktersebut saat ini tinggal bersama Termohon;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 1 (satu) tahun yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Termohon selingkuh dengan lakilaki lain dari Cianjur dan Termohonselalu tidak jujur dalam hal keuagan rumah tangga;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 6 (enam) bulan dan selama itu pula tidak saling

Termohon sering ketemuan dengan lakilaki tersebut; Termohon selalu tidak jujur dalam hal keuagan rumah tangga;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara pemohon dengantermohon telah berpisah tempat tinggal selama 6 (enam) bulan;5.

dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) anak Penggugat dan Tergugat, umur 26 tahun;2) anak Penggugat dan Tergugat, umur 11 tahun; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinanPutusan Cerai Gugat, nomor 2945/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 16dan pertengkaran yang disebabkan semula Penggugat pamit bekerjake malaysia, Tergugat tidak bisa mengelola keuagan

dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) anak Penggugat dan Tergugat, umur 26 tahun;2) anak Penggugat dan Tergugat, umur 11 tahun; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan semula Penggugat pamit bekerjaPutusan Cerai Gugat, nomor 2945/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 5 dari 16ke malaysia, Tergugat tidak bisa mengelola keuagan

1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan semula Penggugat pamit bekerja ke malaysia, Tergugat tidak bisamengelola keuagan

2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan semula Penggugat pamit bekerja ke malaysia, Tergugat tidak bisamengelola keuagan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan semula Penggugat pamit bekerja ke malaysia, Tergugat tidakbisa mengelola keuagan keluarga, karena uang kiriman Penggugat selaludihabiskan Tergugat untuk keperluan yang tidak jelas;4.

Termohon tidak bisa mengelola keuangan keluarga denganbaik,karena Termohon sering memberlanjakan keuagan dengan halhalyang tidak penting.e. e. Termohon mengusir Pemohon dan anakanaknya dari tempatkediaman bersama.f. f. Termohon meninggalkan Pemohon tanpa alasan yang jelas sejaktanggal 10 Januari 2015 sampai sekarang. Halaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor : O0019.

Termohon tidak bisa mengelola keuangan keluarga dengan baik,karenaTermohon sering memberlanjakan keuagan dengan halhal yang tidak penting.e. Termohon mengusir Pemohon dan anakanaknya dari tempat kediamanbersama.f. Termohon meninggalkan Pemohon tanpa alasan yang jelas sejaktanggal 10 Januari 2015 sampai sekarang.5.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan berbeda pendapat dalam beberapa hal,seperti dalam hal pengaturan keuagan keluraga, pemeliharaan anak danjuga Tergugat sulit diajak bermusyawarah ketika ada permasalahan ;6.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisin dan berbeda pendapat dalambeberapa hal, seperti dalam hal pengaturan keuagan

atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 3 anak, namun sejaktahun 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat seringberselisinh dan berbeda pendapat dalam beberapa hal, seperti dalam halpengaturan keuagan

Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan berbeda pendapat dalam beberapa hal, seperti dalam halpengaturan keuagan

1264/Padt.G/2017/PA.Cbd Halaman 4 dari 16 Halamane Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai Ssuamiisteri karena saksi adalah paman Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di XxxxKabupaten Sukabumi sebagai tempat kediaman bersama;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;e Bahwa sejak bulan Januari 2017 Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisin dan bertengkar, yang disebabkan Tergugat tidak pernahterbuka dalam hal penghasilan/ Keuagan

memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri karena saksi adalah pegawai Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di XxxxKabupaten Sukabumi sebagai tempat kediaman bersama;* Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;e Bahwa sejak bulan Januari 2017 Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisin dan bertengkar, yang disebabkan Tergugat tidak pernahterbuka dalam hal penghasilan/ Keuagan

gugatan tertulis, oleh karena itu gugatanperkara a quo harus dinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan alasan untuk berceraidengan Tergugat adalah karena Pengugat dan Tergugat telah menikah secarasah pada tanggal 2 Januari 2007, dan kemudian sejak bulan Januari 2017kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdengan terjadinya perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakpernah terbuka dalam hal penghasilan/ keuagan

Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan merupakanpasangan suami isteri yang sah;Putusan Nomor 1264/Pdt.G/2017/PA.Cbd Halaman 10 dari 16Halamane Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di XxxxKabupaten Sukabumi sebagai tempat kediaman bersama;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;e Bahwa sejak bulan Januari 2017 Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisin dan bertengkar, yang disebabkan Tergugat tidak pernahterbuka dalam hal penghasilan/ Keuagan

Tergugat tidak jujur dan tidak terbuka dalam masalah keuagan kepadaPenggugat.Cs Tergugat jarang pulang dengan alasan lembur kerja.D. Tergugat mempunyai saifat yang galak dan egois kepada Penggugat.E. Tergugat sudah tidak menghormati Penggugat sebagai istrinya.F. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruk dalamurusan rumah tangga.G. Penggugat sudah merasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumahtangga dengan Tergugat.5.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Saudara sepupu; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak cukupdalam memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak jujur dan tidakterbuka dalam masalah keuagan kepada Penggugat, Tergugat jarangpulang dengan alasan lembur kerja, Tergugat mempunyai saifat yanggalak dan egois kepada Penggugat, Tergugat sudah tidak menghormatiPenggugat

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai paman; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak cukupdalam memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak jujur dan tidakterobuka dalam masalah keuagan kepada Penggugat, Tergugat jarangpulang dengan alasan lembur kerja, Tergugat mempunyai saifat yanggalak dan egois kepada Penggugat, Tergugat sudah tidak menghormatiPenggugat sebagai

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan Februari tahun 2017, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering berbada pendapat dalam bebera halseperati dalam hal, Pengaturan keuagan keluarga, pemeliharaan anakbawaan, dan juga Tergugat pernah mengucapkan Cerai kepada Pengguggat6.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Bulan Februari tahun 2017, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering berbada pendapat dalambebera hal seperati dalam hal, Pengaturan keuagan

tersebut, makatelah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anakketurunan, namun sejak Bulan Februari tahun 2017 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanantara Penggugat dan Tergugat sering berbada pendapat dalam bebera halseperati dalam hal, Pengaturan keuagan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering berbeda pendapat dalam beberapa hal seperti dalamhal, Pringsip dan pengaturan keuagan keluarga, Selain itu Tergugat jugasering berbohong pada Pengggugat ;6.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Tahun 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dalam beberapa hal sepertidalam hal, Pringsip dan pengaturan keuagan

tersebut, maka telahdiperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak keturunan,namun sejak Tahun 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat danTergugat sering berbeda pendapat dalam beberapa hal seperti dalam hal,Pringsip dan pengaturan keuagan

Putusan Nomor 220/Pdt.G/2020/PA Kdi.2015 kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak rukun dan tidak harmonis lagi, antara Pemohon danTermohon selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Termohon telah berselingkuh dengan mantan pacarTermohon, Termohon tidak pernah juur masalah keuagan, danTermohon telah pergi meninggalkan rumah tanpa seizindengan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal bersama sejak

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon telah berselingkuh dengan mantan pacar Termohon,Termohon tidak pernah juur masalah keuagan, dan Termohon telahpergi meninggalkan rumah tanpa seizin dengan Pemohon;4. Bahwa akibat yang ditimbulkan pertengkaran tersebut adalahPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamadua tahun 8 bulan secara berturutturut;5.

Bahwa sejak tahun 2015 hubungan rumah tanggan Pemohondengan Termohon tidak harmonis, teruS menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Termohon telahberselingkuh dengan mantan pacar Termohon, Termohon tidakpernah juur masalah keuagan, dan Termohon telah pergimeninggalkan rumah tanpa seizin dengan Pemohon;Hal . 8 dari 11 hal. Putusan Nomor 220/Pdt.G/2020/PA Kdi.3.

terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpribadi sampai dengan berpisah;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 10 bulan, namun setelah itu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah dan Tergugat tidak jujur dalam masalah keuagan

Penggugat kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan terakhir Penggugat dan Tergugat tingal di rumah pribadisampai dengan berpisah;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis 10 bulan, namun setelah itu rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapnafkah dan Tergugat tidak jujur dalam masalah keuagan

Tergugat tidak mau/cenderung sulit menerima masukan dan teguran dariPenggugat, dan dalam hal keuagan;4.3. Sejak awal nikah nafkah keluarga dari Penggugat;4.4.

mengalaskan pada pokonya sejak tahun 2006 Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan sering berselisih disebabakan Tergugat sulit melaksanakankewajibannya sebagai seorang muslim, yaitu tidak/jarang melaksnakan sholat, beberapatahun yang lalu suka membatalkan puasa di depan anak Penggugat dan Tergugat(sampai saat ini masih diingat oleh anakanak/makan diluar rumah) dan Tergugat sulit/tidak mau sholat jumat, Tergugat tidak mau/cenderung sulit menerima masukan danteguran dari Penggugat, dan dalam hal keuagan