Ahli Waris keWaris iniBank BCAWo. 3 RT. 0011 KabupatenRekening: al! tikan ap. xembuktikan dihadapef #ersidangan.7.

Bendahara ( Kuta Alam ) No 51 Kota Banda Acehberdasarkan Surat Kuasa yang telah terdaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Jantho Nomor : W1A10/147/SK/09/2016 tanggal 28 September2016 untuk selanjutnya disebut Tergugat.Mahkamah Syariyah tersebut; Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;elah mendengar keterangan Para Penggugat,Tergugat dan saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24Agustus 2016 telah mengajukan gugatan kewaris

Bahwa perlu juga Pemohon Kasasi uraikan dalam pokok perkara, bahwaberdasarkan fakta persidangan, Tergugat I/Terbanding I/TermohonKasasi dan Tergugat II/Terbanding II/Termohon Kasasi II bukan ahliwaris dari almarhum Gusti Ngurah Jegu dari Puri Pemecutan yang samasekali tidak ada hubungan darah dan waris kewaris.

dari PuriPemecutan masih sangat banyak mempunyai tanah warisan lainnya yangada dibeberapa lokasi yang sampai sampai saat ini masih dikuasai olehahli waris dari Gusti Ngurah Jegu (almarhum) dari Puri Pemecutan, dansangat dikhawatirkan apabila dalam perkara aquo Tergugat I/Terbandingl/Termohon Kasasi dan Tergugat II/Terbanding II/Termohon Kasasi IIyang berasal dari Puri Ukiran yang bukan ahli waris dari almarhum GustiNgurah Jegu dari Puri Pemecutan dan sama sekali tidak ada hubungandarah dan waris kewaris

Bahwa tanah tersebut dijual untuk biaya pendidikan anakanaknya dandibagikan kewaris almarhum SUKARNI ;9.

Dpk tanggal 27 Juni 2012 mewakili suaminya Dr Putra Satialrawan;Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan bukti PI, Il, III, IV8yang merupakan Akte Keterangan Hak Kewaris No. 40 tanggal 9 Februari 2010yang dibuat oleh dan dihadapan YAN ARMIN, SH Notaris dan PPAT di Jakarta,dan berdasarkan Akte tersebut Penggugat menyatakan diri sebagai Ahli Waris dariDr Putra Satia lrawan;Menimbang, bahwa untuk itu maka yang perlu dibuktikan terlebin dahuluapakah Akte Keterangan Hak Kewaris No. 40 tanggal

Bekas Hak Milik Nomor 470 terbit tertanggal 06/08/1996,Sawah Baruatas nama Mail Bin Adjem berdasarkan Surat Keputusan Kantor BadanPertanahan Nasional Jawa Barattertanggal 11/07/1996, Gambar situasi18/09/1995, Nomor 14537 seluas 1.260 M2, bekas tanah milik adatpersil nomor 1 D Ill C 419/1406, atas nama Mail bin Adjem, beralih keWaris berdasarkan surat keterangan waris tertanggal 24/01/1984 dibuatdihadapan Achmad S, kepala desa sawahbaru, kecamatan ciputatkepada :1. Adjem binti Mail 2.

Bekas Hak Milik Nomor 470 terbit tertanggal 06/08/1996, Sawah Baruatas nama Mail Bin Adjem berdasarkan Surat Keputusan Kantor BadanPertanahan Nasional Jawa Barat tertanggal 11/07/1996, Gambar situasi18/09/1995, Nomor 14537 seluas 1.260 M2, bekas tanah milik adatpersil nomor 1 D Ill C 419/1406, atas nama Mail bin Adjem, beralih keWaris berdasarkan surat keterangan waris tertanggal 24/01/1984 dibuatdihadapan Achmad S, kepala desa sawah baru, kecamatan ciputatkepada: 1. Adjem binti Mail, 2.

Hasan; Saksi tidak mengetahui tentang jual beli / riwayat kewaris tanah obyeksengketa, saksi hanya mengetahui obyek sengketa ditempati Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Aspandi dipersidangan padapokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan H. Enor, H.Enor pernah bilang kepada saksi bahwa iapunya tanah di Kereng Bangkirai; Saksi kenal dengan H.

Kebayoran Lama Jakarta Selatan,secara lesan dan belum dibuat perjanjian secara tertulis untuk pengikatanjual beli, karena masih belum sepakat dalam hal besarnya DownPayment dan jangka waktu pelunasan untuk pembayaran jual bellitersebut ;Bahwa waktu kesepakatan lisan harga tanah Rp 2.750.000,/ M2,perkiraan luasan tanah sementara +1600 M2 dan nanti luasan tanahakan disesuaikan dengan hasil pengukuran resmi dari kantor BadanPertanahan Nasional ;Bahwa dengan adanya perselisihan pembagian warisan Tergugat kewaris

ketika pewarismeninggal dunia pewaris sudah tidak meninggalkan harta peninggalan setelahharta yang ada digunakan untuk membayar hutangnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan adanya hartapeningalan pewais ;Menimbang, bahwa rukun dari adanya hukum waris adalah adanyaPewaris ( Muwaris ) , Ahli Waris ( Waris ) dan adanya harta waris ( Maurus )sehingga ketika salah satu rukun tersebut tidak ada maka tidak ada pulahokum kewaris

Fotokopi Surat Keterangan Kewaris yang diketahui olehLurah Perumnas Way Halim dan Camat Kedatontertanggal 23 Desember 2010, sesuai dengan aslinya,diberi tanda Bukti P. 3;. Fotokopi Surat Permohonan Kms. Azhari untukmendapatkan tanah kepada Pasira Marga WulungDusun tertanggal 27 April 1960, sesuai denganfotokopi diberi tanda Bukti P. 4;. Fotokopi Keputusan Dewan Marga Wulung DusunBesluit No : II/1960 yang ditandatangani oleh Pasira/Kepala Dewan Marga Wulung Dusun M.

Bahwa gugatan Para Penggugat sudah cukup jelas dan terang, bahwadalam gugatan perkara ini telah diuraikan secara jelas mengenai identitasdan status keagamaannya Pewaris maupun Seluruh ahli warisnya; bahwayang menjadi pokok dalam persoalan kewarisan apakah kewarisan a.quotunduk pada hukum kewaris Islam ataukah bukan terletak pada Pewarisdan seluruh ahli warisnya.

Menghukum Pengugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini.Menimbang, bahwa selanjutnya antara para pihak yang berperkara telah terjadijawab menjawab dimana pihak penggugat telah menyerahkan Replik tertanggal 14 Juni 2012juga tergugat I, H telah menyerahkan Duplik, masingmasing tertanggal 21 Juni 2012 ;Menimbang ,bahwa untuk membuktikan kebenarannya dari dalil gugatannya18Poto copy surat Keterangan kewaris an tanggal 16 Mei 2005 yang dibuat LurahLosari dan diketahui Camat Ujmg Pandang

Ketut Kaler;Bahwa hubungan Tergugat dengan Gusti Oka Nadha hanya hubungankeluarga besar, artinya bukan sepupu atau mindonan (tidak ada hubunganwaris kewaris);Bahwa saksi tidak tahu nama orang tua Gusti Ketut Kaler;Bahwa saksi pernah mendengar tanah sengketa menjadi atas nama GustiBintana, itu disampaikan oleh salah satu Penggugat;Saksi, IDA AYU PUTU AGUNG KARTINI :22di bawah sumpah memberikan keterangan, sebagai berikut :Saksi mengaku kenal dengan para Penggugat dan Tergugat namun tidakakrab, tidak

SITIZULAICHAH, selengkapnya sebagai Para Penggugat di atas (bukti P9, Surat Keterangan Waris No. 593/27/35.73.04.1005/2006/2016tertanggal 02 Mei 2016 fc terlampir);> Bahwa yang namanya bukti P9 Surat Keterangan Waris No.593/27/35.7.04.1005/2006/2015 tertanggal O02 Mei 2016 FCterlampir tersebut adalah underhand, bukanlah bukti kewaris yangsah.

Natiar Hulman Lumban Tobing (almarhum)), yangberkelanjutan kepada Para ahli warisnya;Yang mana akibat dari perselisihan tersebut, telah menimbulkan kerugianmateriil dan immateril bagi Para pihak dalam perkara a quo, disatusisi, dan disisi lain telah menimbulkan permasalahan baru yang semakinmempersulit penyelesaian dan pembagian objek sengketa a quo (ic.merupakan bagian dari harta milik Penggugat yang diperoleh dari hartakewarisan), karena terbengkalainya harta kewaris tersebut akibatperselisihan

Bahwaputusan No.62/G/1988 tanggal 03 Agustus 1988 tidak sesuaidengan hukum kewarisan islam karena tidak ada alasanHalaman 47 dari 117 Halaman Putusan No.0174/Pdt.G/2014/PA.KAGbahwa penyelesaian sengketa kewaris diukur pada waktuperkara tersebut didaftarkan di Pengadilan Agama.

Serta Mereka tidak bisa ada AJB diatas SHMyang apa lagi orangnya sudah meninggal harus ada sertifikat turun kewaris, ada sertifikar turun ke ahli waris baru ahli waris bisa menjual danHalaman 53 dari 67 Putusan nomor :88/Pdt.G/2015/PN.Palbagian hukum mengatakan seharusnya mereka mencari kalau memangsertifikat yang dilelang itu hanya 1198. Ada sertifikat dulu baru balik namakarena yang dilelang oleh PUPN hanya seluas 1198. Bahwa Yang mengatakan hal tersebut adalah Alfonso Kepala seksipengukuran.

HulmanLumban Tobing (almarhum)), yang berkelanjutan kepada para ahliwarisnya;Yang mana akibat dari perselisihan tersebut, telah menimbulkankerugian materiil dan immateriil bagi para pihak dalam perkara aquo, di satu sisi, dan di sisi lain telah menimbulkan permasalahanbaru yang semakin mempersulit penyelesaian dan pembagianHalaman 35 dari 77 hal.Put.Nomor 57 PK/Padt/20176.4.objek sengketa a quo (ic merupakan bagian dari harta milikPenggugat yang diperoleh dari harta kewarisan), karenaterbengkalainya harta kewaris

derndidhlpagnSatisaihek dalam perkara aquo, disatu sisi, dandisisi lain telah menimbulkan permasalahan baru yang semakin mempersulitpenyelesaian dan pembagian objek sengketa aquo (i.e. merupakan bagian dar6.4.TENTANG PERBUATAN MELAWAN HUKUM ;Hels72.7.3.7A.7.0.harta milik Penggugat yang diperoleh dari harta kewarisan), karena terbengkalainyaharta kewaris tersebut akibat perselisihan yang tidak pemah ada jalan keluamya,mengakibatkan pula telah berdirinya banyak bangunan liar (i.e. saat ini telah dihunioleh