KHAPIDIN SANTOSO; NANO SUTRISNO; IWAN RUDIANTO; AMIRUDIN; YAYAN BIN ENJUM; L A W A N; PT. SIGMA & HEARTS INDONESIA;

KHAPIDIN SANTOSO.: Karyawan PT. Sigma & Hearts Indonesia: Indonesia: Dukuh Kemejing RT/RW 002/002 Kali langkapBumiAyu Brebes.: NANO SUTRISNO.: Karyawan PT. Sigma & Hearts Indonesia.: Indonesia.: Ko Rawa Roku RT/RW 007/005 kel.Bojong RawaLumbu Kec.Rawa lumbu Kab.Bekasi.: IWAN RUDIANTO.: Karyawan PT. Sigma & Hearts Indonesia.: Indonesia.: Banarjo RT/RW 012/007Mranggen Jatinom.: AMIRUDIN.Hal. 1 dari 42 hal. Putusan No. 33/Pdt.SusPHI/2015/PN.Bdg.PekerjaanKewarganegaraanAlamat5.

Bahwa pada bulan Oktober 2012 terjadi serangkaian mogok kerjayang dilakukan secara terencana oleh penggugat Khapidin Santosodkk di PT. Sigma & Hearts Indonesia secara terus menerus sepertiterurai dalam jawaban tergugat sbb :a. Tanggal 3 Oktober 2012 ( saat mogok kerja nasional)Hal. 25 dari 42 hal. Putusan No. 33/Pdt.SusPHI/2015/PN.Bdg.Pihak tergugat menyetujui untuk memberikan dispensasi kepadapenggugat untuk tidak melaksanakan produksi dari jam 07.00sampai jam 18.00 WIB.

Sigma & Hearts Indonesia ( T 5 ).14.Bahwa pada tanggal 22 Februari 2013 penggugat Khapidin Santosodkk kembali mengirim surat kepada tergugat yang intinya bermaksudagar dipekerjakan kembali di PT. Sigma & Hearts Indonesia (T 6).Hal. 31 dari 42 hal.

Putusan No. 33/Pdt.SusPHI/2015/PN.Bdg.10.Menurut tergugat kalau itu benar benar dead lock tentu tidak adaperundingan lagi namun kenyataannya menurut pengakuanpenggugat Khapidin Santoso dkk pada tgl 20 dan 26 Nopember2012 serta tg! 19 dan 22 Desember 2012 masih diadakanperundingan, Pertanyaanya dimana letak dead lock sebagaimanayang dikemukakan penggugat ?Pasal 174 HI R.

tepat waktu pada saat mogok kerja yangdilakukan penggugat Khapidin dkk selama 1 ( satu ) bulan.Ikhtisar kerugian :Sales antara 16 Januari s/d 16 Februari 2013 Rp. 8.281.142.900Produktivity Rp. 4.140.571.450Cost production Ro. 6.397.059.525 +Total Cost Rp. (10.537.630.975) +Total Lose Rp. 2.256.488.075Bahwa berdasarkan uraian diatas, tergugat mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenaan menolak gugatanHal. 39 dari 42 hal.

KHAPIDIN SANTOSO ; 2.AMIRUDIN; 3.YAYAN BIN ENJUM; MUHAMMAD MASYKU; R5.HENDRI MULYANA; LAWAN; PT SIGMA & HEARTS INDONESIAI;

KHAPIDIN SANTOSO.Karyawan PT. Sigma & Hearts Indonesia.Indonesia.Dukuh Kemenjing RIT/RW 002/002 Kali langkapBumiAyu Brebes.AMIRUDIN.Karyawan PT. Sigma & Hearts Indonesia.Indonesia.Kp. Warung Bambu RT/RW 002/009 Kel/Des TelagaMurni Cikarang Barat.YAYAN BIN ENJUM.Karyawan PT.

Khapidin Santoso 010211061 Opr me rolling 180211~18051 180511~18081 180811~1802 180212~1808 180812~181 1 12 12 02132 Amirudin 010211064 OprMC Cnc 210211~21051 210511~21081 210811~2102 210212~2108 210812~211 1 12 12 02133 Yayan Bin Enjum 010712277 Opr me 160712~161 161012~16101banclathe 012 34 Muhammad Masykur 010711138 Opr welding 140111~14101 141011~14011 140112~1407 140712~1407mig 1 2 12 135 Hendri Mulyana 010311080 Oprmc 140311~14061 140611~14091 140911~1403 140312~1409 140912~14grinding 1 1 12

Astra Honda Motor setiap hari dari senin sampaiJumat harus menghadapi suatu kenyataan pahit akibat mogok kerja tsbkarena tergugat harus mananggung seluruh biaya keterlambatan pengirimandan biaya biaya lainnya (T 6 ).13.Bahwa penggugat Khapidin Santoso dkk setelah melakukan mogok kerjaselama satu bulan, pada tanggal 15 Februari 2013 penggugat mengirim suratkepada tergugat yang intinya ingin bekerja kembali di PT.

Sigma & HeartsIndonesia (T 7).2914.Bahwa pada tanggal 22 Februari 2013 penggugat Khapidin Santoso dkkkembali mengirim surat kepada tergugat yang intinya bermaksud agardipekerjakan kembali di PT.

Bahwa produktivity dalam proses produksi selama aksi mogok kerja satu bulanyang dilakukan tergugat rekonvensi sdr Khapidin Santoso dkk hanya mencapai50% dari total produktivity yang seharusnya dapat dicapai oleh karyawan100% bila bekerja dalam keadaan normal..

Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Mei Zen Putra bin Azwir Aziz)kepada Penggugat (Septi Fika Haeka binti Khapidin);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mei Zen Putra bin AzwirAziz) terhadap Penggugat (Septi Fika Haeka binti Khapidin);4.

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;
2.Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Nur Khapidin bin Rondi) terhadap Penggugat (Nasaroh binti Ali);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon secara Verstek ;

2. Menetapkan Sah perkawinan Pemohon (Rahadian Sya'banBinM Khapidin) dengan Termohon (Irma UgamiBintiRalim) yang dilangsungkan pada tanggal 07 Agustus2006di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leuwisari Kabupaten Tasikmalaya ;

3. Menetapkan Memberi izin kepada Pemohon(Rahadian Sya'banBinM

Khapidin)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Irma UgamiBintiRalim);

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 290.000,- (dua ratus Sembilan puluh ribu rupiah) ;

Memberi izin kepada Pemohon (Diyanto Bin Khapidin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fatimah Binti Muflik) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 445000 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Saksi NUR KHAPIDIN : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dantidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun semendaserta tidak ada hubungan pekerjaan dengan Pemohon maupunsebaliknya ; Bahwa Pemohon Sodikin dengan Inayati adalah suami isterisah yang telah melangsungkan pernikahannya di KantorUrusan Agama Kecamatan Wanasari Kabupaten Brebes padahari Senin tanggal 11 September 2006, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah No. 1196/70/IX/2006 tertanggal 11September 2006 yang dikeluarkan oleh

Saksi NUR KHAPIDIN :Lahir di Brebes,5 September 1988,jenis kelamin lakilaki,kebangsaan Indonesia,Tempat tinggal Desa KeboledanRt.004/003 Kec.wanasari,Kab.Brebes,Agama islam ,pekerjaanwiraswasta ;Atas pertanyaan Hakim,selanjutnya saksi menerangkan bahwaia kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga baiksedarah maupun semenda serta tidak ada hubungan pekerjaan denganPemohon maupun sebaliknya ;Selanjutnya saksi bersumpah menurut cara agama yangdianutnya bahwa ia akan memberikan keterangan yang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kuswadi Bin Amad Diran) kepada Penggugat (Heni Mahanani Binti Khapidin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jaka Umbara bin Khapidin) terhadap Penggugat (Nailul Iza binti Abdul Khamid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.635.000,00 (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
5. rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Darsono bin Waslim) terhadap Penggugat (Elfa Hidayah binti Khapidin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heru Pramono bin Tarlan) terhadap Penggugat (Anis Agtiani binti Khapidin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp685.000,00 (enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

XXXXdisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Khapidin dan Wagimin,akan tetapi pernikahan tersebut tidak didaftarkan dan tercatat padaKantor Urusan Agama setempat karena terkendala masalah biaya ;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut status Pemohon jejaka danPemohon II perawan ;3.

atas nama: NURDIN HR.Tn KHAPIDIN, Tanah Cnomor: 1420, Persil 49, Klas S. Ill, luas875 M2 atas nama: KHAPIDIN.Tn MUKSON, Tanah C nomor : 2027. Persil 68. Klas S. Ill, luas2.100 M2 atas nama: MUKSON.Tn SUDIRO HUSODO, Tanah C nomor: 2145, Persil 49, KlasS. IV, luas 1.920 M2 atas nama : RASBAD.Tn SAHID: Cnomor : 1035. Persil 24. Klas S. Ill, luas 3.700 M? atanama: MUCH1DIN DRAKUP. C nomor: 2276. Persil 48,luas 3.910 M2 atas nama :SAHID R.20)Ny SUYATIN, Tanah C nomor: 1258. Persil 102, Klas S.

KlasS.lll,luas 610 M2 atas nama : NURDIN HR.16) Tn KHAPIDIN, Tanah Cnomor: 1420, Persil 49, Klas S. Ill,luas 875 M? atas nama : KHAPIDIN.17) Tn MUKSON, Tanah C nomor : 2027. Persil 68. Klas S. Ill,luas 2.100 M? atas nama: MUKSON.18) Tn SUDIRO HUSODO, Tanah C nomor: 2145, Persil 49,Klas S. IV, luas 1.920 M? atas nama: RASBAD.19) Tn SAHID:Hal 26 Puts. No. 123/PDT/2017/PT SMG C nomor : 1035. Persil 24. Klas S. Ill, luas 3.700 M? atanama: MUCH1DIN DRAKUP. Cnomor: 2276.Persil 48,luas 3.910M?

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Khapidin bin Jamil) terhadap Penggugat (Muniroh binti Khaer);
4.

atas nama : NURDIN HR.16) Tn KHAPIDIN, Tanah Cnomor: 1420, Persil 49, Klas S. Il,luas 875 M2 atas nama : KHAPIDIN.17) Tn MUKSON, Tanah C nomor : 2027. Persil 68. Klas S. Il,luas 2.100 M? atas nama: MUKSON.18) Tn SUDIRO HUSODO, Tanah C nomor: 2145, Persil 49, KlasS. IN, luas 1.920 M? atas nama : RASBAD.19) Tn SAHIDD : C nomor : 1035. Persil 24. Klas S. Ill, luas 3.700 M2? atanama : MUCH1DIN DRAKUP. C nomor: 2276. Persil 48,luas 3.910 M2 atas nama : SAHIDR.20) Ny SUYATIN, Tanah C nomor: 1258.

atas nama : NURDIN HR.16) Tn KHAPIDIN, Tanah Cnomor: 1420, Persil 49, Klas S. Ill, luas875 M? atas nama : KHAPIDIN.17) Tn MUKSON, Tanah C nomor : 2027. Persil 68. Klas S. Ill, luas2.100 M? atas nama: MUKSON.18) Tn SUDIRO HUSODO, Tanah C nomor: 2145, Persil 49, KlasS. IV, luas 1.920 M? atas nama : RASBAD.19) Tn SAHID :C nomor : 1035. Persil 24. Klas S. Ill, luas 3.700 M2 ata namaHalaman 25 dari 50 Putusan Nomor 10/Pat.G/2016/PN. Slw: MUCH1DIN DRAKUP. C nomor: 2276. Persil 48,luas 3.910 M?

BUNYI AMAR :

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Khapidin Risno bin Sumarjo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rosimah binti Nahwadi) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga ;

4.

PN.Bdg Putusan Mahkamah Agung No. 586 K/Pdt/2000 tanggal 23 Mei 2001yang menegaskan bahwa apabila posita tidak mendukung petitum, makagugatan dinyatakan tidak dapat diterima sebab tidak jelas dan kabur.Begitu pula halnya dengan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung telah menerapkan penerapan hal tersebutdengan jelas dan tegas, sebagaimana termuat dalam pertimbangan hukumPutusan Nomor 33/Pdt.SusPHI/2015/PN.Bdg tanggal 9 September 2015yang memutuskan untuk menyatakan gugatan Khapidin

Bahwa Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandungtelah menerapkan penerapan hal tersebut dengan jelas dan tegas,sebagaimana termuat dalam pertimbangan hukum Putusan Nomor33/Pdt.SusPHI/2015/PN.Bdg tanggal 9 September 2015 yang memutuskanuntuk menyatakan gugatan Khapidin Santoso, DKK (61 orang) terhadap PTSigma & Heart Indonesia, tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard),dengan alasan hukum dalam posita gugatan sama sekali tidak menjelaskan,dan membahas alasanalasan yang