Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ketapang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkup, Kabupaten Ketapang dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kinjang, Samarinda Kalimantan Timur;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 7 Oktober 2012 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Kinjang Samarinda Kalimantan Timur,sebagaimana Kutipan Akta Nikah nomor : 620/014/X/2012, Tanggal 15Oktober 2012 ;2. Bahwa selama masa pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan badan layaknya suami isteri dan dikarunia dua orang anak(kembar) bernama Afika Vera Azzahwa (5 tahun) dan Akila Vera Azzahra(5 tahun).

PA.Ktp tanggal 19September 2017, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidak pernahdatang menghadap di muka persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Ketapang;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan alat bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor620/014/x/2012, tanggal 15 Oktober 2012, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Kinjang

No. 0507/Pdt.G/2017/PA.Ktp.dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah yang perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Kinjang, Samarinda Kalimantan Timur;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada keterangan saksi saksi,Penggugat dan Tergugat sudah di karuniai anak 2 (dua) orang;Menimbang, bahwa meskipun telah ada bukti persangkaan hakim namunoleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang mempunyaisifat knusus (

No. 0507/Pdt.G/2017/PA.Ktp.Ketapang, maka kepada Panitera Pengadilan Agama Ketapang diperintahkanuntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanSingkup, Kabupaten Ketapang dan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Kinjang, Samarinda Kalimantan Timur;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989

No. 0507/Pdt.G/2017/PA.Ktp.Ketapang dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Kinjang, Samarinda Kalimantan Timur;5.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) karung kecil berisi kopi Dikembalikan kepada pemiliknya SANAUDIN Bin MAT JAWAS1 (satu) buah senter untuk kepala dan 1 (satu) buah kinjang/keranjang Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) karung kecil berisi kopiDikembalikan kepada pemiliknya SANAUDIN Bin MAT JAWAS 1 (satu) buah senter untuk kepala dan 1 (satu) buah kinjang/keranjangDirampas untuk dimusnahkan.4.

pemidanaan yang dijatuhkan lebih lama dari masapenahanan yang telah dyalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus delictie) yang diajukandipersidangan, Majelis Hakim sependapat dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum agar barangbukti : 1 (satu) karung kecil berisi kopiDikembalikan kepada pemiliknya SANAUDIN Bin MAT JAWAS 1 (satu) buah senter untuk kepala dan 1 (satu) buah kinjang

Menetapkan barang bukti berupa1 (satu) karung kecil berisi kopiDike mbalikan kepada pemiliknya SANAUDIN Bin MAT JAWAS1 (satu) buah senter untuk kepala dan 1 (satu) buah kinjang/keranjangDirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan negeriMuara Enim pada hari Rabu, tanggal 16 Juli 2014 oleh kami ABU HANIFAH, SH.,MH.

memelihara, mengangkut, dan memperniagakan satwayang dilindungi dalam keadaan hidup, yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 29 september 2021 sekirapukul 05.00 Wita terdakwa berangkat menuju ke kawasan TamanNasional Bali Barat kawasan Resort Prapat Agung dengan mengendaralsepeda motor Honda Supra X warna kombinasi merah, hijau, hitam DK7362UI dengan membawa 1 (satu) buah senapan angin , 1 (satu) buahgolok, 1 (Satu) teleskop, 1 (Satu) buah peluit pemanggil kinjang

betina yang tidak memiliki tanduk; Bahwa pada saat terdakwa hendak keluar dari kKawasan Taman NasionalBali Barat sekitar 2 km dari lokasi penembakan kijang terdakwadihentikan saksi APAPANTO DWI WIBOWO, WAYAN WIDIASA, danNORMAN (Petugas Polhut Hutan) yang sebelumnya telah mengintaikemudian dilakukan penggeledahan pada terdakwa dan didalam tasransel yang terdakwa bawa ditemukan 5 (lima) kg daging kijang, 1 (Satu)buah golok, beberapa peluru Senapan angin, 1 (satu) teleskop, 1 (dua)buah peluit pemanggil kinjang

memperniagakan satwa yang dilindungi dalam keadaan mati,yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana pada awal dakwaanterdakwa ditangkap saksi APAPANTO DWI WIBOWO, WAYANWIDIASA, dan NORMAN (Petugas Polhut Hutan) yang sebelumnyatelah mengintai kemudian dilakukan penggeledahan pada terdakwa dandidalam tas ransel yang terdakwa bawa ditemukan 5 (lima) kg dagingkijang, 1 (Satu) buah golok, beberapa peluru senapan angin, 1 (Satu)teleskop, 1 (dua) buah peluit pemanggil kinjang

di sadel sepeda motor Bahwa daging kijang dan kepala kijang tersebut diperoleh terdakwa darihasil memburu dengan menembak dengan cara berawal pada hari Rabutanggal 29 september 2021 sekira pukul 05.00 Wita terdakwa berangkatmenuju ke kawasan Taman Nasional Bali Barat kawasan Resort PrapatAgung dengan mengendarai sepeda motor Honda Supra X warnakombinasi merah, hijau, hitam DK 7362UI dengan membawa 1 (satu)buah senapan angin , 1 (Satu) buah golok, 1 (Satu) teleskop, 1 (Satu)buah peluit pemanggil kinjang

Sungai Kinjang, Kec.Sungai Kunjang, Kota Samarinda, lalu Terdakwameminta ijin kepada Sdr.

Sungai Kinjang, Kec. Sungai Kunjang, KotaSamarinda, lalu Terdakwa meminta ijin kepada Sdr. Fendiuntuk tinggal dan beristirahat di tempat Kosnya.Bahwa benar selama meninggalkan dinas tanpa ijin yangsah dari Komandan Satuan, Terdakwa tinggal di rumah KosSdr. Fendi dengan alamat jl. Cendana, No. 7, RT. 33, Kel.Sungai Kunjang, Kec. Sungai Kunjang, Kota Samarinda dankegiatan Terdakwa hanya jalanjalan saja.Hal.10 dari 14 hal.

Fotokopi Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Kinjang, Kota Samarinda, Nomor B567/Kua.16.01.05/PW.01/7/2020 tanggal 10 Juli 2020, bukti tersebutsetelah diperiksa ternyata sesuai dengan aslinya dan telah bermeteralcukup, diberi tanda bukti P.1;2.

KINJANG 2.H.NAPIN 3.ANING 4.TUTUR MUHADINpada persidangan tanggal 12 Nopember 2014, telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Keterangan Saksi : KINJANG : 20222 222 one nnn nne ee Bahwa, saksi menyatakan jual beli terjadi pada tahun 1972 ; Bahwa, saksi menyatakan kenal dengan Frankie Rusli ; Bahwa, saksi menyatakan pernah menjadi perantara jual beli antara Napin,Unah & Frankie ; Bahwa, saksi menyatakan sebelum diadakan jual beli terlebin dahulu dicek

NAPIN 5 202222 non noe nnn ene nne = Bahwa, saksi menyatakan pernah menjual tanah ke Frankie Rusli ; Bahwa, saksi menyatakan tanah tersebut adalah warisan dari orang tua ; Bahwa, saksi menyatakan yang mengurus jual beli adalah Kinjang ; Bahwa, saksi menyatakan sebagai pemilik tanah yang disengketakan ; Bahwa, saksi menyatakan kalau tanah tersebut terdaftar di Kelurahan ; Bahwa, saksi menyatakan mempunyai tanah juga yang lokasinya diseberang jalan tanah yang disengketakan ; Bahwa, saksi menyatakan

Yasin, UdingSyamsudin, Toing Aryanto, Sudiyono dan 1 (satu) orang saksi ahli yakni Prof DrH.R Abdussallam, SH. , sebaliknya untuk meneguhkan dalildalil sangkalannya,di persidangan Tergugat mengajukan pula alat bukti surat bertanda T1 sampaidengan T7j dan tidak mengajukan saksi, sedangkan Tergugat Il Intervensimengajukan surat bertanda T.ILint1 sampai dengan T.llint29 danmengajukan 4 orang saksi yakni Kinjang, H.

Kinjang 2.H. Napin 3. Aning 4. Tutur Muhadin.

Islam, Pekerjaan Makelar Motor, BertempatKediaman di Kabupaten Jeneponto, Provinsi Sulawesi Selatan, saksimengaku sebagai teman Pemohon dan setelah bersumpah saksi telahmenerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istri; Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dengan Termohon menikah padatanggal 3 April 2010 di Kelurahan Sambutan, Kecamatan Sambutan,Kabupaten Samarinda, Kalimantan Timur; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Termohon adalah ImamMasjid Sungai Kinjang

, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Bangunan,Bertempat Kediaman di Kabupaten Majene, saksi mengaku sebagai sepupudua kali Pemohon dan setelah bersumpah saksi telah menerangkan halhalsebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suam1 istri;Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dengan Termohon menikah padatanggal 3 April 2010 di Kelurahan Sambutan, Kecamatan Sambutan,Kabupaten Samarinda, Kalimantan Timur;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Termohon adalah ImamMasjid Sungai Kinjang

Bahwa, Penggugat ada memiliki tanah perwatasan yang berasal dariwarisan orang tua Penggugat yaitu KINAR BIN AJIL BIN KINJANG, yangsecara turun temurun tetap dikuasai dan terpelihara, seluas + 9.000.000 m?

Bahwa, adapun kronologis atau sejarah kepemilikan tanah orang tuaPenggugat, sebagaimana terurai berikut ini :4A.4.2.4.3.Kakek Penggugat yang bernama Kinjang bapak dari Kinar (orang tuaPenggugat) adalah seorang juragan hasil hutan termasuk rotan. Hal inidibuktikan dengan adanya Surat Pas untuk membawa rotan ke TanahGrogot dengan perahu sepit yang diberikan oleh Kepala Desa Kp.Djandju tanggal 25 Nopember 1952.

Djandju;Berdasarkan bukti tersebut, menunjukkan kepemilikan tanahperwatasan Penggugat yang berasal dari orang tua Penggugatalmarhum Kinar bin Ajil bin Kinjang. Kepemilikan tersebut dibuktikanlagi dengan Surat Keterangan Persetujuan Perhalatan PerwatasanKebun dengan Sahardin Effendi yang juga sebagai Kepala KampungJanju tanggal 22 Oktober 1975;Letak tanah disebutkan pula dalam Surat Keterangan PersetujuanPerhalatan Perwatasan Kebun tersebut yaitu membujur dari Utara keSelatan.

Djanju benar adanya, hal ini dapat dilihat uraian berikut ini: bahwaorang tua penggugat, almarhum Kinar Bin Adjil adalah tokoh masyarakatkampung LDyanju.............. dst, bahwa adapun kronologis atau sejarahkepemilikan tanah orang tua Penggugat sebagaimana terurai berikut ini:bahwa kakek Penggugat yang bernama Kinjang bapak dari Kinar (orang tuaPenggugat) adalah seorang juragan hasil hutan termasuk rotan.

Kakek Penggugat yang bernama Kinjang bapak dari Kinar(orang tua Penggugat) adalah seorang juragan hasil hutantermasuk rotan. Hal ini dibuktikan dengan adanya Surat Pasuntuk membawa rotan ke Tanah Grogot dengan perahu sepityang diberikan oleh Kepala Desa Kp. Djandju tanggal 25Nopember 1952.

Fotokopi Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Kinjang, Kota Samarinda, Nomor B505/Kua.16.01.05/PW.01/7/2020 tanggal O2 Juli 2020, bukti tersebutsetelah diperiksa ternyata sesuai dengan aslinya dan telah bermeteralcukup, diberi tanda bukti P.1;2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kinjang, Kota Samarinda kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Kota Samarinda, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Kinjang, Kota Samarinda kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Kota Samarinda, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Tergugat tidak ada menyampaikan tangkisan (eksepsi) namunTergugat memberikan jawaban terhadap gugatan Penggugat, yakni mengakuidan membenarkan isi gugatan Penggugat, tetapi Tergugat keberatan atas3Putusan Nomor : 1954/Pdt.G/20 14/PA.Smd.keinginan Penggugat bercerai dengan Tergugat, maka pemeriksaan perkara iniditeruskan dengan memeriksa buktibukti;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Sungai Kinjang

Saksi Penggugat, lahir di Gunung Kinjang, tanggal 10November 1980 / umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Paser, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil karenasaksi adalah paman Penggugat, dan saksi kenal Tergugatsejak Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, setelah menikah, Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga tinggal di rumah sendiridi Desa Tiwei, Kecamatan

Saksi II, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kecamatan Sungai Kinjang, KotaSamarinda, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa setelah diberi kesempatan Pemohon menyatakan tidakmengajukan alat bukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya dan selanjutnyamohon putusan;Hal. 4 dari 15 Hal.

,pekerjaan Pegawai BUMN/BUMD, bertempat tinggal di Dusun BumiRejo RT.26 RW.10 Desa Kinjang, XXX, Kabupaten Kediri, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman pemohon; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebutHim. 3 dari 11 him. Put.

Timur; e Bahwa pada saat itu Saksi mengantongi 20 (dua puluh) butir obat jenis double L(LL);e Bahwa Saksi memperoleh obat keras jenis double L (LL) tersebut dengan caramenyuruh teman Saksi yaitu yang bernama Saksi MUHAMMAD ASIM SAPRI BinABDULLAH untuk membeli obat tersebut kepada Kakaknya yaitu Terdakwa;e Bahwa Saksi membeli obat keras jenis double L (LL) tersebut pada hari Jum attanggal 20 September 2013 sekitar pukul 20.30 Wita di rumah Kakaknya SaksiMUHAMMAD ASIM SAPRI Bin ABDULLAH di Gunung Kinjang

tidak mengetahui sejak kapan Terdakwa menjual obat keras jenisdouble L (LL) tersebut;Bahwa harga obat keras jenis double L (LL) yang Saksi beli dari Terdakwa adalahRp.10.000,00 (sepuluh ribu Rupiah) akan mendapatkan 4 (empat) butir obat; Bahwa Saksi tidak mengetahui apa tujuan Terdakwa menjual obat keras jenis doubleL(LL) tersebut, Bahwa kronologis kejadiannya yaitu pada hari Jumat tanggal 20 September 2013sekitar pukul 20.30 Wita, Saksi di ajak oleh Saksi ROBET Bin JEMENNAR untukpergi ke Gunung Kinjang

obat keras jenis doubleL (LL) tersebut akan Saksi dan Saksi FAHRIZAL MUHAMMAD AZHARI BinRAJIMIN makan;e Bahwa Saksi memperoleh obat keras jenis double L (LL) tersebut dengan caramenyuruh teman Saksi yaitu Saksi MUHAMMAD ASIM SAPRI Bin ABDULLAHuntuk membeli obat keras jenis double L (LL) kepada Terdakwa;e Bahwa Saksi membeli obat jenis double L (LL) tersebut pada hari Jum at tanggal 20September 2013 sekira pukul 20.30 Wita di rumah Kakak Saksi MUHAMMADASIM SAPRI Bin ABDULLAH yang terletak di Gunung Kinjang

Bahwa benar kecepatan kenderaan yang dikemudikan antara 60 80 KWJam,sampai di KM 18 Jalan Nusantara Kinjang Kecamatan Bintan Timur KabupatenBintan terasa Mobil melayang dan oleng sudah lepas kendali dan membantingStir kearah kiri untuk menstabilkan jalannya kenderaan, lalu Mobil yangdikemudiakan menabrak Mobil Bus dengan nomor BP 7088 BU dibagian mukasebelah kiri, lalu membanting stir kea rah Kanan, Kemudian membanting stir lagikearah kiri lalu menabrak Mobil Bus BP 7118 BU dibagian belakngnya sebelahkiri

Labuhan MaringgiLampung Timur, yang diamankan berikut satu unit mobil Kinjang RoverA 1427 RL berwarna hijau.

Bahwa, Penggugat ada memiliki tanah perwatasan yang berasal dariwarisan orang tua Penggugat yaitu KINAR BIN AJIL BIN KINJANG, yangsecara turun temurun tetap dikuasai dan terpelinara, seluas + 9.000.000m?

Bahwa, adapun kronologis atau sejarah kepemilikan tanah orang tuaPenggugat, sebagaimana terurai berikutini :4.1.4.2.4.3.4.4.Kakek Penggugat yang bernama Kinjang bapak dari Kinar (orang tuaPenggugat) adalah seorang juragan hasil hutan termasuk rotan. Halini dibuktikan dengan adanya Surat Pas untuk membawa rotan keTanah Grogot dengan perahu sepit yang diberikan oleh KepalaDesa Kp. Djandju tanggal 25 Nopember 1952.

Djandju;Berdasarkan bukti tersebut, menunjukkan kepemilikan tanahperwatasan Penggugat yang berasal dari orang tua Penggugatalmarhum Kinar bin Ajil bin Kinjang. Kepemilikan tersebut dibuktikanlagi dengan Surat Keterangan Persetujuan Perhalatan PerwatasanKebun dengan Sahardin Effendi yang juga sebagai Kepala KampungJanju tanggal 22 Oktober 1975;Letak tanah disebutkan pula dalam Surat Keterangan PersetujuanPerhalatan Perwatasan Kebun tersebut yaitu membujur dari Utara keSelatan.

Bahwa sebagaimana dalil gugatan Penggugat pada poin1 yangmendalilkan :Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah perwatasan yang berasaldari warisan orang tua Penggugat yaitu Kinar Bin Ajil Bin Kinjang yangterletak di RT. 04 (dahulu) sekitar sungai Oesi dan Sungai Tuwakon,Kampung Janju, Kecamatan Tanah Grogot, dengan luas + 9.000.000 M?Panjang + 4.500 M?

Djanju benar adanya, hal ini dapat dilihat uraian berikut ini: bahwaorang tua penggugat, almarhum Kinar Bin Adjil adalah tokoh masyarakatkampung Djanju.............. dst, bahwa adapun kronologis atau sejarahkepemilikan tanah orang tua Penggugat sebagaimana terurai berikut ini:bahwa kakek Penggugat yang bernama Kinjang bapak dari Kinar (orangtua Penggugat) adalah seorang juragan hasil hutan termasuk rotan.

sertadiketahui oleh Kepala Desa Kincang Wetan, Kecamatan Jiwan,Kabupaten Madiun, telah bermeterai cukup, bukti tanda (P9);10.Asli Surat Pernyataan Berlaku Adil, Nomor 470/318/402.301.06/2018tertanggal 08 Pebruari 2018, dibuat dan ditandatangani oleh Pemohondi atas meterai Rp. 6.000, diketahui oleh Kepala Desa Kincang Wetan,Kecamatan Jiwan, Kabupaten Madiun, bukti tanda (P10);11.Asli Surat Keterangan Harta Bersama (gonogini), Nomor470/318/402.30/06/2018 tanggal 08 Pebruari 2018 yang dikeluarkanKepala Desa Kinjang

UsahaNegara, yang menyatakan :Orang atau Badan Hukum Perdata yang merasa kepentingannya dirugikanoleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan gugatantertulis kepada pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agarKeputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batalatau tidak sah , dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/ataudirehabilitasi.7.Bahwa tanah tersebut milik PENGGUGAT berasal dari warisan dariOrangtua Penggugat yaitu Saini bin Kinar bin Ajil bin Kinjang

SAINI, K (Penggugat);Halaman 43 dari 75 Halaman, Putusan Nomor : 40/G/2016/PTUNSMD .....Bukti P2Bukti P3Bukti P4Bukti P5Bukti P6Bukti P7Bukti P8Bukti P9Bukti P10Bukti P11Bukti P12: fotokopi sesuai dengan asli Surat Persetujuan PerhalatanPerwatasan Kebun, tanggal 22 Oktober 1975, antara OrangtuaPenggugat Kinar bin Aji bin KInjang dengan Sahardin Efendi;: fotokopi sesuai dengan asli Surat Pernyataan PemilikTanah,yang dibuat Penggugat pada tahun 1980, selaindisaksikan oleh Sahardin Efendi sebgai saksi