KINTANG ALIAS AMAQ SITRE, dk. vs. INAQ SAHNI

KINTANG ALIAS AMAQ SITRE, bertempat tinggal di DasanKebon, Desa Semoyang, Kecamatan Praya Timur, KabupatenLombok Tengah;2.

Bahwa tanah sengketa pada angka 4 diatas, setelah diambilalihpenguasannya oleh Amaq Katih (ayah Tergugat 1,2,4,5 kakek Tergugat3.1,3.2,3.3), Kemudian selanjutnya dijual kepada Kintang alias AmaqSitre (Tergugat 6) dengan harga Rp.20 (dua puluh rupiah), 1 (satu) ekorkerbau dan selembar kain kafan serta padi yang jumlahnya tidak jelas,namun fakta lain yang terungkap atas penjualan tanah sengketa olehalmarhum Amaq Katih (ayah Tergugat 1,2,4,5 kakek Tergugat3.1,3.2,3.3), kepaa Kintang alias Amaq Sitre

Bahwa kemudian beberapa tahun yang silam, tanah sengketa olehTergugat 6 (kintang alais Amaq Sitre) telah digadaikan ke AmagqSumanim dan Amaq Maenah (Tergugat 7 dan 8), yang menurutketerangan Tergugat 7 dan 8 bahwa yang bersangkutan datap beli gadaiatas tanah sengketa dari Kintang alias Amaq Sitre dengan harga gadai 4(empat) ekor kerbau dan 1 (satu) ton padi gabah;9.

Pemohon Kasasi 1 : Kintang Alias Amag Sitre menguasai tanahsengketa berdasarkan jual beli yang sudah lengkap dan dengandisaksikan oleh saksisaksi ;b. Bahwa Pemohon Kasasi 1 berani membeli tanah sengketa dariAmaq Katih karena pada waktu itu Amag Katih berkata kepadaAmagq Sitre alias Kintang (Pemohon Kasasi 1) aku ini disuruh olehAmaq Rumenah datang untuk menawarkan tanah sawahnya yangdi Orong Bagek Demok, karena Amaq Rumenah sedang sakitbengkak seluruh tubuhnya dan tidak bisa jalan.

KINTANG ALIAS AMAQ SITRE, dan 2.

Menyatakan Terdakwa Ambo Intang alias La Kintang bin Dg. Maroa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan. 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa sebelum perkara ini mempunyai putusan berkekuatan hukum tetap, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4.

Ambo Intang alias La Kintang bin Dg. Maroa.

PUTUS ANNomor: 259/ Pid.B/ 2011/ PN.SKGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sengkang yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalampengadilan anak tingkat pertama telah menjatuhkan putusanterhadap Terdakwa : 777777 77> rrrNama : Ambo Intang alias La Kintang bin Dg.Maroa.Tempat lahir : Bakke Ds. Walanga Kec. Penrang Kab.Wajo.Umur : 19 tahun / 28 November 1992.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan: Indonesia.Tempat tinggal : Bakke Ds.

Terdakwa; > Berita Acara Persidangan dan berkas perkara dalamperkara ini;7 77 rr enn> Laporan Penelitian Kemasyarakatan terhadap terdakwatertanggal 25 Nowember 2011p Sess sees ss SSeSTelah Mendengar : ~~~773773737 373375 r rrr rrr> Dakwaan Penuntut Umum pada persidangan tanggal 25Agustus 2071 poms 5s Se 6 SI & Ss> Keterangan para saksi dan Terdakwa di persidangan; > Tuntutan Penuntut Umum pada persidangan tanggal 19Januari 2012, yang pada pokoknya menuntut :1.Menyatakan terdakwa Ambo Intang alias La Kintang

yang padapokoknya memohon keringanan hukuman karena ia menyesaliakan perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya(LAIGEL gf Sse 9 6 iS FS GS 6 Sis FS Se> Penyampaian Replik lisan Penuntut Umum yang tetap padaisi tuntutan pidana dan Duplik Jlisan dari PenasihatHukum Terdakwa yang tetap pada pembelaannya; > Segala sesuatu yang terjadi di persidangan perkara ini; Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah didakwaoleh Penuntut Umum yaitu : 3 555Primer Bahwa ia terdakwa Ambo Intang alias La Kintang

Subsider Bahwa ia terdakwa Ambo Intang alias La Kintang binDg.

B/2011/PN.SKG Page 13pula dibebani untuk membayar biaya perkara ini yangjumlahnya seperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini; Mengingat, Pasal 363 Ayat (1) ke 1, ke 4 KitabUndangUndang Hukum Pidana, Pasal Pasal dalam UndangUndang No 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,Undangundang No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,dan sumbersumber hukum lain yang berkaitan dengan perkaraLL SSS Ss SS i 6 eeMENGADILI1.Menyatakan Terdakwa Ambo Intang alias La Kintang bin Dg.Maroa telah terbukti

MARINAH alias AMAQ YARNI, dkk vs KINTANG alias AMAQ CITRA

Para ahli waris yangsah dari Almarhum BASIN KINTANG adalah TERGUGAT I, TERGUGAT Il,TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV, TERGUGAT V, TERGUGAT VI, TERGUGAT VII,TERGUGAT VIII dan TERGUGAT IX, semuanya secara bersamasama danHal 5 dari 39 Putusan No. 232/PDT/2021/PT.BTN10.11.untuk itu langkah PENGGUGAT untuk menempatkan para ahli waris AlmarhumBASIN KINTANG sebagai tergugat adalah tepat dan beralasan hukum;Bahwa dengan diketahuinya kehadiran BASIN KINTANG dan TURUTTERGUGAT sebagai pihakpihak yang dipandang Pengadilan

BUKTIP2) memang figur BASIN KINTANG yang melepaskan haknya, dan bukanorang lain, TERGUGAT X juga harus memastikan mengenai kebenaran bidangtanah yang dilepaskan haknya oleh BASIN KINTANG, berdasarkan seluruhdokumen pendukung yang ada.

Bahwa semasa hidup Almarhum BASIN B KINTANG memiliki sebidang tanahseluas 1375 m?, yang terletak di (dahulu) Kp. Cipete, Rt. 02/Rw.02, Kel.Cipete, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, atau (Sekarang) kelurahanPakojan, Rt.005/004, kecamatan Pinang, Kota Tangerang berdasarkanKeterangan Objek Untuk Ketetapan Ipeda/Girik nomor C.804 Persil/Kohir84.S, seluas 1.375 m* sebagaimana tercatat dalam rekapan Buku CDesa/Kelurahan Pakojan atas nama BASIN B KINTANG;3.

Bahwa tanah sebagaimana tersebut pada Point (2) diatas juga tercatatsebagai Objek Pajak dengan Nomor Objek Pajak (NOP) no : 36.75721.019002.4022.0 dengan Wajib Pajak adalah BASIN B KINTANG yang dikeluarkanoleh Dinas Pencatatan Pajak Daerah/Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) KotaTangerang;4. Bahwa semasa Hidup Almarhum BASIN B KINTANG tidak pernah menjual danatau mengoperalihkan tanah seluas 1375 m?, yang terletak di (dahulu) Kp.Cipete, Rt. 02/Rw.02, Kel.

Keterangan saksi dalam Berta Acara sidang dalam halaman 41 dan 42, saksimenerangkan kenal Basin Kintang saat pembuatan eKTP, dikolom tandatangan hanya dicoret saja, pertanyaannya tanda tangannya memakai alattulis atau cap jempol ?

Menetapkan perubahan nama Pemohon I dan Pemohon II yang tercatat dalam buku kutipan Akta Nikah Nomor : 0106/016/VII/2016 tanggal 29 Juli 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Kabupaten Tabalong adalah FX Andrianus Kintang bin Pundat.S dan Yunita Ariani binti Parinduri Ahmad Zulkifli;

3.

PENETAPANNomor 0134/Pdt.P/2017/PA.Tigese liom JS lgU low:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Tanjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pembetulan Nama pada Akta Nikah yang diajukan oleh :FX Andrianus Kintang bin Pundat.

Bahwa Pemohon (FX Andrianus Kintang bin Pundat.

Kabupaten Tabalong dengan nomor: 0106/016/VII/2016 tanggal29 Juli 2016;Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan FXAndrius Kintang bin Pundat.

S) dan Pemohon II (Yunita Ariani binti Parinduri AnmadZulkifli) dalam mengurus Akta kelahiran anak dll mengalami hambatansehingga Pemohon (FX Andrianus Kintang bin Pundat.S) dan Pemohon II(Yunita Ariani binti Parinduri Ahmad Zulkifli) sangat membutuhkanpenetapan dari Pengadilan Pengadilan Agama Tanjung sebagai alas hukum;Bahwa Pemohon (FX Andrianus Kintang bin Pundat.S) dan Pemohon Il(Yunita Ariani binti Parinduri Anmad Zulkifli) sanggup membayar biayaperkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon

Menetapkan perubahan nama Pemohon dan Pemohon II yang tercatatdalam buku kutipan Akta Nikah Nomor : 0106/016/VII/2016 tanggal 29 JuliHim6 dari 8 hlm Penetapan Nomor0134/Pdt.P/2017/PA.Tjg2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungKabupaten Tabalong adalah FX Andrianus Kintang bin Pundat.S dan YunitaAriani binti Parinduri Anmad Zulkifli;3.

LA KINTANG membuka tali sapi namun tidak bisa lalu saksimenggantikannya untuk membuka tali sapi tersebut. Setelah tali terbuka sapi itusaksi tarik sedangkan LA KINTANG membantu menghalau dari belakang saksibergantigantian dengan Lei. LA KINTANG menarik sapi tersebut dengan berjalankaki sampai di tempat tujuan;Bahwa Sapi tersebut saksi bawa dengan Lei. LA KINTANG di kebun yang banyakrumput ilalangnya di jalan Bakke Desa Walanga Kec. Penrang Kab.

LA KINTANG pulang kerumahnyaLA KINTANG di Bakke Desa Walanga Kec. Penrang Kab. Wajo kurang lebih kmdari tempat dimana saksi mengikat sapi itu. Di ruamahnya LA KINTANG saksisinggah sebentar untuk minum air, setelah selesai minum air saksi bersama denganLei. LA KINTANG pergi kerumahnya Lei. WAWO yang jaraknya kurang lebih 100meter dari rumahnya LA KINTANG. Disitulah saksi dan LA KINTANG bertemudengan Lei. WAWO dibawah kolong rumahnya;Bahwa Setelah sampai disana dan bertemu dengan lei.

LA KINTANG dan LA WAWO pergi kesamping rumahnya LAWAWO berjalan kaki. Setelah kurang lebih 100 meter Saksi berjalan kaki, disitusaksi berpisah dengan LA WAWO. Lei. WAWO mengatakan kamu berdua pergimengambil sapi itu. Sedangkan Saksi menunggu di tanah kosong dekat kebun Saksi,setelah itu kamipun berpisah; Bahwa Setelah saksi berpisah dengan Lei. LA WAWO, saksi bersama denganLei. LA KINTANG pergi mengambil sapi tadi yang di ikat dikebun di jalan Bakke DesaWalanga.

WAWO lalu menyuruh saksidan LA KINTANG pulang sedangkan dirinya menarik sapi itu pergi; Bahwa saksi tidak tahu kemana Sapi tersebut dibawae Bahwa tidak ada yang menyuruh Saksi mengambil Sapi, Saksi pergi mengambilSapi itu atas kemauan sendin; e Bahwa saat itu saksi bertemu La KINTANG dirumahnya di Bakke Desa WalangaKec. Penrang Kab. Wajo kebetulan saat itu saksi bermalam dirumah keluarga saksi diBakke Desa Walanga Kec. Penrang Kab. Wajo.

Sedangkan LA KINTANG jugamenerima Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) namun LA KINTANG lebih dahuludiberikan daripada Saksi; e Bahwa LA WAWO mengetahui kalau Sapi yang Saksi dan LA KINTANG bawaadalah Sapi curian karena sebelum Sapi itu diserahkan kepadanya, dia menanyakanasalusul Sapi itu dan Saksi menceritakan dengan sebenarnya;Atas keterangan saksi IV yang dibacakan tersebut Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan; 55022Saksi V.

Sebelum saksiSYAMSUARDI S.Sos BIN KINTANG sampai di tempat kejadian, saksi memintakepada salah seorang masyarakat untuk memasang nomor atau kupon putih dirumah terdakwa. Dan setelah masyarakat pasang nomor, saksi SYAMSUARDIS.Sos BIN KINTANG berkesimpulan bahwa benar dirumah milik terdakwa telahterjadi perjudian togel sehingga saksi SYAMSUARDI S.Sos BIN KINTANG dansaksi MUH.

FAJAR bersama dengan anggota lainnya langsung menuju kerumahterdakwa. dan pada saat itu saksi SYAMSUARDI S.Sos BIN KINTANG melihatterdakwa sementara merekap nomor togel.

Sehingga saksi SYAMSUARDI S.Sos BIN KINTANG langsungkumpulkan anggota dan menuju ke Kampung Bontoloe Kelurahan Balang IndukKecamatan Binamu Kabupaten Jeneponto. Sebelum saksi SYAMSUARDI S.SosBIN KINTANG sampai di tempat kejadian, saksi meminta kepada salah seorangmasyarakat untuk memasang nomor atau kupon putih di rumah terdakwa.

Kintang (Dpo) dan Terdakwa hanyadisuruh oleh Sdr. Kintang (Dpo) untuk mengantarkan Sabu tersebutkepada pembeli, sedangkan 1 (satu) buah handphone merek Samsungwarna putih milik Terdakwa tersebut Terdakwa gunakan untukberkomunikasi dengan Sdr. Kintang (Dpo) dan pembeli;Bahwa menurut Terdakwa setelah mengantarkan 1 (satu) paket kecilSabu tersebut Terdakwa akan diberikan Sabu untuk dikonsumsi danuang sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) oleh Sdr.

Kintang (Dpo) dan Terdakwa hanyaHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2019/PN Dumdisuruh oleh Sdr. Kintang (Dpo) untuk mengantarkan Sabu tersebutkepada pembeli, sedangkan 1 (satu) buah handphone merek Samsungwarna putih milik Terdakwa tersebut Terdakwa gunakan untukberkomunikasi dengan Sdr.

Kintang (Dpo) dan pembeli; Bahwa menurut Terdakwa setelah mengantarkan 1 (satu) paket kecilSabu tersebut Terdakwa akan diberikan Sabu untuk dikonsumsi danuang sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) oleh Sdr.

Kintang (Dpo) untuk mengantarkan 1 (satu) paket kecil Sabukepada pembeli di Jalan Alangnung, RT. 06, Kelurahan Mundam,Kecamatan Medang Kampai, Kota Dumai, dimana setelah sampai di JalanAlangnung tersebut Terdakwa akan dihubungi oleh pembelinya; Bahwa setelah mengantarkan 1 (satu) paket kecil Sabu tersebut Terdakwadijanjikan oleh Sdr.

Kintang (Dpo) akan diberikan sabu untuk dikonsumsidan uang sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebagai upah; Bahwa pada saat Terdakwa sampai di Jalan Alangnung, RT. 06, KelurahanMundam, Kecamatan Medang Kampai, Kota Dumai, tepatnya di tepi jalansekira Pukul 21:30 Wib.

LA KINTANG membuka tali sapinamun tidak bisa lalu lel. SAHIR menggantikannya untuk membuka tali sapi tersebut. Setelahtali sapi terbuka lel. SAHIR menarik talinya sedangkan LA KINTANG membantu menghalaudari belakang dan bergantigantian dengan Lel. LA KINTANG menarik sapi tersebut denganberjalan kaki kurang lebih 5 km hingga pukul 17.00 wita, mereka sampai di kebun yangbanyak rumput ilalangnya di jalan Bakke Desa Walanga Kec. Penrang Kab. Wajo lalumengikatnya di tempat tersebut.Setelah itu lel.

LA KINTANG membuka tali sapinamun tidak bisa lalu lel. SAHIR menggantikannya untuk membuka tali sapi tersebut. Setelahtali terbuka sapi itu lel. SAHIR tarik sedangkan LA KINTANG membantu menghalau daribelakang dan bergantigantian dengan Lel. LA KINTANG menarik sapi tersebut denganberjalan kaki kurang lebih 5 km hingga pukul 17.00 wita, mereka sampai di kebun yangbanyak rumput ilalangnya di jalan Bakke Desa Walanga Kec. Penrang Kab. Wajo lalumengikatnya di tempat tersebut.Setelah itu lel.

LA KINTANG. Akibat perbuatanterdakwa lel.

menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotikagolongan , perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1333/Pid.Sus/2019/PT MDNBerawal pada hari Sabtu tanggal 23 Maret 2019 sekira pukul 19.00 Wibterdakwa YOCKI SYANDRIA ALIAS YOGI sedang berada di daerah BukitPerjuangan Lingkungan Aek Paing Atas Kelurahan Aek Paing KecamatanRantau Utara Kabupaten Labuhanbatu dan sekira pukul 22.00 wib terdakwadihubungi oleh KINTANG

dan terdakwa menjawab DI TEMPAT KAWAN lalu KINTANG berkataDATANG DULU KAU KERUMAH dan terdakwa menjawab IYA, INI DAH MAUJALAN KESANA, selanjutnya terdakwa pergi ke rumah KINTANG dansesampainya di rumah KINTANG di Lingkungan Aek Paing Atas Kelurahan AekPaing Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu dan bertemu denganKINTANG lalu KINTANG berkata TOLONG KAU JUMPAIN DULU SIRUDI, KAUKASIH DULU BR SAMA SI RUDI ITU, Rp. 300.000.

Hukum Pengadilan Negeri Rantauprapat,telan tanpa hak danmelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasal atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 23 Maret 2019 sekira pukul 19.00 Wibterdakwa YOCKI SYANDRIA ALIAS YOGI sedang berada di daerah BukitPerjuangan Lingkungan Aek Paing Atas Kelurahan Aek Paing KecamatanRantau Utara Kabupaten Labuhanbatu dan sekira pukul 22.00 wib terdakwadihubungi oleh KINTANG

dan terdakwa menjawab DI TEMPAT KAWAN lalu KINTANG berkataDATANG DULU KAU KERUMAH dan terdakwa menjawab IYA, INI DAH MAUHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1333/Pid.Sus/2019/PT MDNJALAN KESANA, selanjutnya terdakwa pergi ke rumah KINTANG dansesampainya di rumah KINTANG di Lingkungan Aek Paing Atas Kelurahan AekPaing Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu dan bertemu denganKINTANG lalu KINTANG berkata TOLONG KAU JUMPAIN DULU SIRUDI, KAUKASIH DULU BR SAMA SI RUDI ITU, Rp. 300.000.

ataumelawan hukum menawarkan untuk di jual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotikagolongan , perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 23 Maret 2019 sekira pukul 19.00 Wibterdakwa YOCKI SYANDRIA ALIAS YOGI sedang berada di daerah BukitPerjuangan Lingkungan Aek Paing Atas Kelurahan Aek Paing KecamatanRantau Utara Kabupaten Labuhanbatu dan sekira pukul 22.00 wib terdakwadihubungi oleh KINTANG

dan terdakwa menjawab DI TEMPAT KAWAN lalu KINTANG berkataDATANG DULU KAU KERUMAH dan terdakwa menjawab IYA, IN DAH MAUJALAN KESANA, selanjutnya terdakwa pergi ke rumah KINTANG danHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 536/Pid.Sus/2019/PN Rapsesampainya di rumah KINTANG di Lingkungan Aek Paing Atas Kelurahan AekPaing Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu dan bertemu denganKINTANG lalu KINTANG berkata TOLONG KAU JUMPAIN DULU SIRUDI, KAUKASIH DULU BR SAMA SI RUDI ITU, Rp. 300.000.

Hukum Pengadilan Negeri Rantauprapat,telah tanpa hak danmelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 23 Maret 2019 sekira pukul 19.00 Wibterdakwa YOCKI SYANDRIA ALIAS YOGI sedang berada di daerah BukitPerjuangan Lingkungan Aek Paing Atas Kelurahan Aek Paing KecamatanRantau Utara Kabupaten Labuhanbatu dan sekira pukul 22.00 wib terdakwadihubungi oleh KINTANG

dan terdakwa menjawab DI TEMPAT KAWAN lalu KINTANG berkataDATANG DULU KAU KERUMAH dan terdakwa menjawab IYA, INI DAH MAUJALAN KESANA, selanjutnya terdakwa pergi ke rumah KINTANG dansesampainya di rumah KINTANG di Lingkungan Aek Paing Atas Kelurahan AekPaing Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu dan bertemu denganKINTANG lalu KINTANG berkata TOLONG KAU JUMPAIN DULU SIRUDI, KAUKASIH DULU BR SAMA SI RUDI ITU, Rp. 300.000.

didalam kantong celana belakang sebelah kiri terdakwaberupa 1 (satu) buah tabung kaleng bekas jamu cina merk Cap Limauyang berisikan 1 (satu) bungkus plastic klip yang didalamnya terdapat 4(empat) bungkus plastik klip tembus pandang berisikan kristal bening; Bahwa berdasarkan pengakuan dari terdakwa bahwa Kristalbening tersebut adalah Narkotika jenis shabu shabu ; Bahwa berdasarkan pengakuan dari terdakwa Narkotika jenisshabu shabu tersebut adalah milik temannya yang bernama Kintangyang mana sdr Kintang

Selama pernikahan Penggugat danTergugat sudah berhubungan layaknya suami isteri, dan sudah dikarunial1 orang anak, yang bernama: KINTANG ANGGA SAPUTRA Umur 2Tahun,sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;3. Bahwa semula keadaan rumah Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama kurang lebih 2 tahun, setelah itu antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

belum mencapaiumur 12 tahun adalah menjadi hak Ibunya, adapun bilamana anak itu sudahmumayyiz atau telah mencapai umur 12 tahun, maka pemeliharaannyadiserahkan kepada anak itu sendiri untuk memlilin diantara Ayah dan Ibumereka untuk memegang hak pemeliharaannya, akan tetapi mengenai biayapemeliharaan dan pendidikannya tetap menjadi tanggung jawab ayahnya,sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 105 jo pasal 149 sub (d) dan pasal98 ayat (1) kompilasi hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Kintang

;Menimbang, bahwa dalam hal pengasuhan anak tersebut para Ulamatelah sepakat bahwa dalam asuhan seperti itu disyaratkan orang yangmengasuh harus berakal sehat, bisa dipercaya, suci diri/terpelihara, bukanpelaku maksiat dan tidak mengabaikan anak yang diasuhnya; (vide Figih LimaMadzhab, Muhammad Jawad Mughniyah, Lentera, 2003:416 );Menimbang, bahwa selama ini Penggugat telah melaksanakanpemeliharaan dan pengasuhan terhadap anak bernama Kintang AnggaSaputra, lakilaki, umur 2 tahun dan hal mana sesuai

dan/atau membawa anak tersebut pada waktu yang disepakatidengan Penggugat, dan kepada Tergugat diberi hak pula untuk dapat bertindakHalaman 19 dari 22 Halaman Putusan No.0138/Pdt.G/2016/PA.KAGdan mewakili anak tersebut dalam melakukan segala perbuatan hukum (videpasal 47 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim memutuskan mengabulkan gugatan Penggugat menetapkan Penggugatsebagai pemegang hak asuh anak yang bernama Kintang

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak Penggugat danTergugat yang bernama: Kintang Angga Saputra, lakilaki, umur 2 tahun;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak asuh anak tersebut kepadaPenggugat;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaKayuagung Ogan Komering Ilir dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Batanghari Leko Kabupaten

AmboIntang alias Kintang dan pada saat itu lel. Kintangbertanya apa ada sapi yang bisa kita ambil karena adaNGlel. Wawo siap mengambilnya dan dijawab terdakwa iyabanyak sapi di kampungku maka pada saat itulah terdakwamengjak lel. Kintang untuk bermalam di rumah keluargaterdakwa yang ada di daerah Bakke Desa Walanga.

Ambo Intangalias Kintang (berkas perkara terpisah) terhadap sapimilik lel.

Saksi Ambo Intang alias Kintang bin Dg. Maroa, disumpahtelah menerangkan 2 =H== ere Reece ree eee ocr eee > Bahwa saksi bersama Terdakwa mengambil sapi saksiDg. Mareto;> Bahwa pengambilan tersebut dilakukan di pesawahan diTobulelle Desa Temmabarang Kec. Penrang Kab.

Kintang (DPO) yang Terdakwa jumpai di JI. ArifinAhmad, Kelurahan Mundam, Kecamatan Medang Kampai,Kota Dumai;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang untukmemiliki atau menguasai 1 (satu) paket kecil Sabusabu tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapat bahwa iatidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;2. Saksi Fetro E.

Kintang (DPO) yang Terdakwa jumpai di JI.

Kintang (DPO) yang Terdakwa jumpai di JI. Arifin Ahmad, KelurahanMundam, Kecamatan Medang Kampai,Kota Dumai; Bahwa benar berdasarakan Berita Acara Penimbangan Nomor : 256/020900/2018 tanggal 04 September 2018, yang ditandatangani oleh ARIEFKHUSHAIN POHAN selaku Pemimpin Cabang PT.

Kintang (DPO) yang Terdakwajumpai di Jl. Arifin Ahmad, Kelurahan Mundam, Kecamatan MedangKampai,Kota Dumai, hal mana berdasarakan Berita Acara PenimbanganNomor : 256 /020900/2018 tanggal 04 September 2018, yangditandatangani oleh ARIEF KHUSHAIN POHAN selaku PemimpinCabang PT.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Suparman bin Edi) terhadap Penggugat (Maryani binti Kintang);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 526000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu );

PUTUSANNomor 112/Pdt.G/2021/PA.Cbd7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Maryani binti Kintang, tempat/tangal lahir Sukabumi/17 Agustus 1993, umur27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Kampung Cikawini RT 001RW 004 Desa Pasirsuren Kecamatan PalabuhanratuKabupaten

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara sesuaiketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suparman bin Edi)kepada Penggugat (Maryani binti Kintang)Menetapkan biaya perkara menurut hukum;ATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapat lain,dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah

dengan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006jJuncto Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Suparman bin Edi) terhadapPenggugat (Maryani binti Kintang

MUSTAKIM
2.KALI ALIAS AMAQ KINEP
3.INAQ SIRANI
4.RINAWAN
5.AMAQ RUMLI ALIAS HAJI RUMLI
Turut Tergugat:
KINTANG ALIAS AMAQ SITRE

KINTANG Alias AMAQ SITRE : Lakilaki, umur 60 tahun, Agama Islam,Bertempat Tinggal di Dusun Kebon, DesaSemoyang, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah, Selanjutnyadisebut sebagai pihakTERGUGAT Pengadilan Negeri tersebut ;Setelan membaca berkas perkara ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan KuasaPenggugat datang menghadap Sendiri SATIRMAN, S.H., C.L.A., MUHAMADHAERUDIN, M.S, S.H., OKE WIRE DARME, S.H, C.I.L., KHAIRUL ADNAN,S.H. dan MUJITAHID, S.H.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anak kandungPemohon dan Pemohon Il, yaitu:en, Umur 16 Tahun 6 bulan / Tenggarong, 09 April2004, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan tidak bekerja,Bertempat tinggal (i i as,Kecamatan Tenggarong, Kabupaten KutaiKartanegara;dengan calon suaminya :Re, Unur 21 Tahun / Kintang, 25 Oktober 1999, AgamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Karyawan Bengkel, Bertempatinggal jj iGE, Kabupaten Kutai Kartanegara ;2.

Calon mempelai lakilaki ;ee, Umur 21 Tahun / Kintang, 25 Oktober 1999,Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Karyawan Bengkel, Bertempattinggal i eeeHalaman 4 dari 11 halaman, Penetapan No. 573/Pdt.P/2020/PA.

SAKSI I, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Ketapang.Saksi adalah kakek pemohon II dan di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Hal. 5 dari 18.Put.No.0012/Pdt.P/2014/PA.Ktpe Bahwa, Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 29 Desember 1983, pernikahan mereka dilaksanakan di DesaSungai Kinjil, dinadapan penghulu bernama Kintang;e Bahwa, saksi

Majelis Hakim akan memeriksa seluruhdalildalil permohonan para Pemohon dengan buktibukti yang telah diajukanoleh para Pemohon dalam persidangan;Hal. 11 dari 18.Put.No.0012/Pdt.P/2014/PA.KtpMenimbang, bahwa dalam posita pertama permohonan Pemohon telahmendalilkan bahwa Pemohon dan Pemohon II suami isteri yang menikah padatanggal 29 Desember 1983 yang dilaksanakan di Desa Sungai Kinjil dahuluKecamatan Matan Hilir Selatan sekarang Kecamatan Benua Kayong,Kabupaten Ketapang, dihadapan tokoh agama bernama Kintang

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Bambang Kurdiawan bin Kintang) terhadap Penggugat (Suliana binti Simin);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Nama :, umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan sopir, tempattinggal Dusun Kintang Wetan Desa Jiwan, Kecamatan Madiun,Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggacalon suami anak para Pemohon ;e Anak para Pemohon baru berumur 15 tahun ;e Calon suaminya;e Keduanya tidak ada hubungan famili atau susuan yang dapatmenghalangi perkawinannya;e Calon suami bekerja sebagai sopir dengan penghasilan