• KISEN

  MelayuKec. aniar Barat Kota PematangsiantarAgama : HinduPekerjaan : astaPendidikan ; amat)Tidak dilakukan penahanan ua Terdakwa Kisen ;Terdakwa menghadap sendiri ;Pengadilan Tinggi regTelah membaca : WalSetelah membaea penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor: 488/PID% 017/PT.MDN tanggal 21 Juli 2017 berikut putusan danberkas 2) Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor0 16/PN.Pms tanggal 6 Juni 2017 ;aimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehum didakwa berdasarkan surat dakwaan

  Lbn ylPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 80 ayat TUL 0.35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No.23tahun 2002 ntan Perlindungan Anak ; ng, bahwa Surat Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum,me paya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inim an :enyatakan terdakwa Kisen telah terbukti secara sah dan meyakinkannurut hukum bersalah melakukan tindak pidana " Melakukan kekerasanQ terhadap anak " melanggar dakwaan pasal 80 ayat (1) UU No. 35 Tahun2014

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Kisen berupa pidana penjaraPutusan Nomor : 488/PID.SUS/2017/PTMDN Halaman 3 dari 9selama 7 (tujuh) bulan dan denda sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) subsider selama 3 (tiga) bulan kurungan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kursi plastik warna hijau, dirampas untuk di musnahkan ;4.

  Menyatakan terdakwa Kisen telah terbukti seca dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana mela n/Kekerasan terhadapanak sebagaimana dalam dakwaan Penunt um ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa n oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan Yeqgan ketentuan pidana tersebuttidak usah di jalani, kecuali jika dikemudian hari ada Putusan Hakim yangmenyatakan Terdakwa bersalah ukan suatu tindak pidana sebelumhabis masa percobaan selama,1 tahun dan 2 (dua) bulan ;3.

  Keberatan Penjatuhan Huk n, sebab Putusan Majelis HakimPengadilan Negeri ie No. 300/Pid.Sus/2016/PN.Pmsdalam perkara atas ngfha Teidakwa KISEN terlalu ringan dan tidakmenimbulkan efek jera terhadap Terdakwa. Bahwa anak adal rasi penerus bangsa yang memiliki peranstrategis sehingg ilindungi dari perlakuan yang tidak manusiawi.Penuntut Umum da surat tuntutannya menuntut agar Terdakwa dijatuhipidana pen epfirs 7 (tujuh) bulan penjara dan denda sebesarRp.30.000. ubsidair 3 bulan kurungan.

• - Menjatuhkan Pidana terdahap Terdakwa : WIR KISEN tersebut diatas dengan Pidana penjara selama 5 ( Lima )Tahun dan Pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000 ,- (Satu Miliar rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama : 1 (Satu ) bulan

  - WIR KISEN

  Pid.Sus/2015/PN.Mdn tanggal 15 Juli2015 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar dan mempelajari Surat Tuntutan Pidana dari JaksaPenuntut Umum tertanggal 16 September 2015 No.Reg.Perkara : PDM857/Ep.2/TPUL/07/2015, yang menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa WIR KISEN

  terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa shabushabu sebagaimana dimaksud pada ayat(1) beratnya melebihi 5 (lima) gram sebaiamana diaur dan diancampidana melanggar Pasal 112 ayat (2) UURI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika (dakwaan subsidair);Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WIR KISEN selama 6 (enam)tahun penjara potong masa tahanan yang telah dijalani

  Berdasarkan Berita Acara AnalisaLaboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab : 2282/NNF/2015 tanggal 23 Maret2015 yang menyatakan barang bukti yang diperiksa 1 (satu) plastik klip berisikristal putin dengan berat bruto 10,5 (sepuluh koma lima) gram milik terdakwaSIWA LINGGAM dan WIR KISEN ~ adalah benar mengandung positifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,yang diperbuat dengan sebenarnya yang ditanda

  Menyatakan Terdakwa ; WIR KISEN telah terbukti secarah sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak ataumelawan Hukum memiliki Narkotika Golongan 1 bukan Tanamanyang beratnya lebih dari 5 Gram ;2.

  Menjatuhkan Pidana terdahap Terdakwa : WIR KISEN tersebut diatasdengan Pidana penjara selama 5 (Lima)Tahun dan Pidana dendasebesar Rp. 1.000.000.000 , (Satu Miliar rupiah ) dengan ketentuanHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 1.960/Pid.Sus/2015/PN.Mdnapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjaraselama : 1 (Satu ) bulan3. Menetapkan lamanya masa Tahanan yang telah dijalani Terdakwaditetapkan dikurangkan seluruhnya dari hukuman yang dijatuhkan4.

• Menyatakan terdakwa Kisen telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan Kekerasan terhadap anak sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;2.

  Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Kisen oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak usah di jalani, kecuali jika dikemudian hari ada Putusan Hakim yang menyatakan Terdakwa bersalah melakukan suatu tindak pidana sebelum habis masa percobaan selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kursi plastik warna hijau, dirampas untuk di musnahkan ;5.

  Penuntut Umum:M.FLORA RAJAGUKGUK, ANNA LUSIANA, SHTerdakwa:KISEN

  Menyatakan terdakwa Kisen telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Melakukankekerasan terhadap anak " melanggar dakwaan pasal 80 ayat (1) UU No.35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Kisen berupa pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan dan denda sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) subsider selama 3 (tiga) bulan kurungan ;3.

  milik Terdakwa Kisen dan mengatakan ada apa akan tetapiTerdakwa Kisen berkata kasar kepada anak korban Josua ImanuelManurung sehingga saat itu anak korban Josua Imanuel Manurung danTerdakwa Kisen saling adu mulut dan kemudian saksi Rudianto yangmerupakan anggota kepolisian yang sedang makan martabak telur diwarung milik Terdakwa Kisen meleraikan anak korban Josua ImanuelManurung dan Terdakwa Kisen sambil membawa anak korban JosuaImanuel Manurung ke trotoar kantor Sim ; Bahwa tidak ada perselisihan

  antara anak korban Josua ImanuelManurung dengan Terdakwa Kisen dan orangtua anak korban JosuaImanuel Manurung ; Bahwa Terdakwa Kisen mengangkat kursi yang ada di warungnyadengan tujuan agar anak korban Josua Imanuel Manurung takut danpergi dari warung milik Terdakwa Kisen karena sudah banyak wargayang berkumpul di warung milik Terdakwa Kisen karena anak korbanJosua Imanuel Manurung datang beramairamai ke warung milikTerdakwa Kisen dengan temantemannya ;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor : 300/Pid.Sus

  Menyatakan terdakwa Kisen telah terbukti secara sah dan meyakinkantebersalah melakukan tindak pidana melakukan Kekerasan terhadapanak sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;2.

  Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Kisen oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak usahdi jalani, kecuali jika dikemudian hari ada Putusan Hakim yang menyatakanTerdakwa bersalah melakukan suatu tindak pidana sebelum habis masapercobaan selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kursi plastik warna hijau, dirampas untuk di musnahkan ;5.

• Isha Purnama Ginting als Isa dan Terdakwa II. Sangker Jay Kisen als Kisen tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan ketiga;

• Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan

  Penuntut Umum:
  ELVINA ELISABETH SIANIPAR, S.H
  Terdakwa:
  1.ISHA PURNAMA GINTING ALS ISA
  2.SANGKER JAY KISEN ALS KISEN

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa KISEN telah terbukti secara sah dan

  ., M.H
  Terdakwa:
  KISEN

• Pembanding/Terbanding/Terdakwa : YAY KISEN
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CHRISTINA NATALIA, SH

  Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1181/Pid.Sus/ 2019/PNMdn tanggal 3 Juli 20219 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumTerdakwa didakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa YAY KISEN, pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2018,sekira pukul 06.30 Wib atau setidaktidaknya antara suatu waktu lain dalam bulanDesember tahun 2018 bertempat di Jalan Kesatria Kel.

  Menyatakan terdakwa YAY KISEN telah terbukti secara dan sah menyakinkanbersalan melakukan tindak pidana *melakukan perbuatan kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga yang dilakukan oleh suami terhadap !

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YAY KISEN berupa pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa: NIHIL4. Menetapkan agar terdakwa YAY KISEN dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana Penuntut Umumdan pembelaan Terdakwa tersebut, Pengadilan Negeri Medan telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

  Menyatakan Terdakwa YAY KISEN telah terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan dalam lingkuprumah tangga2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3. Memerintahkan Terdakwa ditahan.4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.

• Penggugat:
  PT KETROSDEN TRIASMITRA
  Tergugat:
  FJ CORP atau FUKUJIN KISEN CO LTD

• Menyatakan terdakwa Kisen Uma Dasen telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua;

  2.

  F SURBAKTI, SH
  Terdakwa:
  KISEN UMA DASEN

  PUTUSANNomor 3611/Pid.Sus/2018/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Kisen Uma Dasen;Tempat lahir : Medan;Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun/24 Oktober 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI. Mangkubumi Kel. Aur Kec.

  Menyatakan Terdakwa KISEN UMA DASEN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpan, memiliki danmenguasai Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 Ayat (1) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam DakwaanKedua;2.

  Menetapkan agar Terdakwa KISEN UMA DASEN membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyaTerdakwa mengajukan mengajukan pembelaan berupa permohonan secaralisan untuk mohon diringankan hukumannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa terdakwa KISEN UMA DASEN, pada hari Jumat tanggal 31 Agustus2018 sekitar pukul 05.30 wib atau setidaktidaknya

  Dari hasilAnalisis tersebut pada BAB Ill, pemeriksa mengambil kesimpulan bahwabarang bukti milik terdakwa KISEN UMA DASEN adalah benar mengandungTetrahydrocannabinol dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 9lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penaksiran/Penimbangan Nomor752.00/2018 pada hari Senin tanggal 10 September 2018, dengan selakuPemimpin PT.

  mampu melakukanperbuatan hukum dan terhadap semua perbuatannya dapat dimintaipertanggungjawabannya.Menimbang, bahwa sesuai dengan hasil pemeriksaan dalampersidangan nyatanyata terbukti Terdakwa KISEN UMA DASEN adalah orangyang cakap sebagai pemangku hak dan kewajiban dan mampu bertanggungjawab.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (GOETENG Bin H.AMAN) dengan (ONIH Binti KISEN), yang dilaksanakan pada tanggal 03 September 1940 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang (Sekarang Karang Bahagia) , Kabupaten Bekasi;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Bahagia, Kabupaten Bekasi, untuk dicatat dalam register

  Aman juga denganOnih binti Kisen;Bahwa saksi tahu Goeteng bin H. Aman dan Onih binti Kisen adalahsuami isteri yang telah menikah di Kp.

  Aman juga denganOnih binti Kisen; Bahwa saksi tahu Goeteng bin H. Aman dan Onih binti Kisen adalahsuami isteri yang telah menikah di Kp.

  Aman dan Onihbinti Kisen sampai sekarang tidak ada yang menyangkal, bahkan telahditerima dan diakui keberadaan serta kebenaran pernikahan mereka; Bahwa Goeteng bin H. Aman dan Onih binti Kisen tidak pernah pindahagama; Bahwa Goeteng bin H. Aman dan Onih binti Kisen tidak pernah bercerai; Bahwa Goeteng bin H.

  Aman dengan Onih binti Kisen,namun para saksi meyakini bahwa Goeteng bin H.

  Aman ) dengan ibukandung (Onih binti Kisen) telah menikah dengan tatacara syariat Islampada tanggal 03 September 1940;2. Bahwa pernikahan Goeteng bin H. Aman dengan Onih binti Kisen tidakterhalang oleh larangan perkawinan;3. Bahwa Goeteng bin H.Aman dengan Onih binti Kisen tidak pernah pindahagama;4. Bahwa Goeteng bin H. Aman dengan Onih binti Kisen tidak pernahbercerai ;5. Bahwa Goeteng bin H.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa LISTA AISEN Alias ISEN Alias KISEN

  Bin MARIDANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pemerasandengan Pemberatansebagaimana dakwaan Kedua;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LISTA AISEN Alias ISEN Alias KISEN Bin MARIDANdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) Bulan.

  Penuntut Umum:
  Efta Meilani Kurdiati,SH
  Terdakwa:
  Lista Aisen Alias Isen Alias Kisen Bin Maridan

  Terdakwa KISEN datang berboncengan dengan seorangyang tidak saksi kenal, Terdakwa KISEN kemudian turun dari motorgrandongnya dan langsung menghampiri saksi, Terdakwa KISENkemudian berkata Kenalke aku KISEN, preman Gasing sini, kamutau dak samo aku?

  2019, namun seiring berjalannyawaktu permintaan Terdakwa KISEN selalu dituruti, malah terkadangTerdakwa KISEN kasbon dengan NANDO dan Terdakwa KISEN masihsering berulah, Apalagi kalau Terdakwa KISEN sedang mabuk karenahabis minumminuman keras, Terdakwa masih berulah denganmengancamngancam anak buah saksi dengan menggunakan parang,karena takut anak buah saksi melaporkan kejadian kepada saksi, saksipun akhirnya sudah tidak tahan dengan perbuatan Terdakwa karenamerasa selama ini diperas oleh Terdakwa

  di dalam areal proyek, KISEN danrombongannya sring nongrong dan minumminuman keras, kalau sudahdalam keadaan mabuk, mereka sering membuat onar dan keributan,Halaman 21 dari 43 Putusan Nomor 406/Pid.B/2019/PN Pkbterkadang KISEN menakutnakutin para tukang bangunan yangumumnya merupakan warga pendatang dari Jawa, KISEN seringmeminta paksa uang kepada para tukang, kalau tidka diberi KISENmarah dan mengancam dengan menggunakan parang.Bahwa KISEN selalu membawa sebilah parang dengan panjang sekitar 1(

  /2019/PN PkbBahwa Saksi menerangkan sepengetahuan saksi pelaku (KISEN) selalumembawa parang dengan panjang sekitar 1 meter, tiap kali datangmasuk ke areal proyek KISEN menggunakan macammacam motorterkadang KISEN menggunakan motor RX King warna hitam, kadangjuga menggunakan motor Vixion warna putih, dan lebih sering KISENmenggendarai motor matic warna hitam tanpa menggunakan plat nomorpolisi.Bahwa saksi sering melihat KISEN masuk ke areal proyek mengambilbesi, kabel dan juga sering membawa parang

  menghampiri saksi, Terdakwa KISEN kemudianberkata Kenalke aku KISEN, preman Gasing sini, kamu tau dak samoaku?

• N G A D I L I:

  • Menerima permintaan banding dari Kuasa Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut ;
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Balai Nomor 406/Pid.B/2019/Pn Pkb tanggal 12 Maret 2020 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
    1. Menyatakan Terdakwa LISTA AISEN Alias ISEN Alias KISEN

  Bin MARIDAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemerasan dengan kekerasan sebagaimana dakwaan Kedua;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LISTA AISEN Alias ISEN Alias KISEN Bin MARIDAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

  Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Lista Aisen Alias Isen Alias Kisen Bin Maridan
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Efta Meilani Kurdiati,SH

  PUTUSANNomor 71/PID/2020/PT.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA:Pengadilan Tinggi Palembang, yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara terdakwa :A,2.Oo oo BR WwNNNama lengkap : Lista Aisen Alias Isen Alias Kisen Bin MaridanTempat lahir : Kenten ( Banyuasin ). Umur/Tanggal lahir : 31/10 November 1988. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

  Pekerjaan : BuruhTerdakwa Lista Aisen Alias Isen Alias Kisen Bin Maridan ditangkaptanggal 18 September 2019 dan ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 19 September 2019 sampai dengan tanggal 8Oktober 2019. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 9 Oktober2019 sampai dengan tanggal 17 November 2019. Penuntut Umum sejak tanggal 22 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 10November 2019.

  Berkas perkara dan suratsurat bukti serta salinan putusan PengadilanNegeri Pangkalan Balai No.406/Pid.B/2019/Pn Pkb tanggal 12 Maret 2020Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :KESATUBahwa Terdakwa LISTA AISEN Alias ISEN Alias KISEN Bin MARIDANbersamasama dengan ANDI Alias DAENG (DPO), FADLI (DPO), Sejakbulan Desember 2018 sampai dengan bulan September 2019, atau setidaktidaknya pada waktu antara bulan Januari

  saat melakukan pekerjaan saksi korbanbeserta anak buah yang lain tinggal di dalam areal proyek pembangunandengan membangun Camp Semi Permanen untuk tinggal untukmempermudah pekerjaan mencapai target proyek selesai, dimana sekitarbulan November 2018 saksi mendapat laporan dari salah satu anak buahyaitu saksi SARYANTO Bin SURONO, bahwa saksi SARYANTO BinSURONO dan para tukang bangunan yang lainnya sering didatangi parapreman setempat yang salah satunya adalah Terdakwa LISTA AISEN AliasISEN Alias KISEN

  Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa LISTA AISEN Alias ISEN Alias KISEN Bin MARIDAN, Sejakbulan Desember 2018 sampai dengan bulan September 2019, atau setidaktidaknya pada waktu antara bulan Januari tahun 2018 sempai denganDesember tahun 2019 bertempat di Areal Proyek Pembangunan Gudang PTMusi Pelangi Cakrawala di Jalan Tanjung ApiApi Km. 07 Rt. 011 Rw. 005Desa Gasing Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah

• Kawasaki Kisen Kaisha Ltd. (KKKPrinsipal KLI dari Jepang)b. Century Distribution Systems, Inc (CDSAmerika Serikat)c.

  Jepang dalam melakukan pekerjaan bertindak atas namaKawasaki Kisen Kaisha, Ltd. Jepang dan penghasilannya sebagaikeagenan milik Kawasaki Kisen Kaisha, Ltd. Jepang;Halaman 14 dari 26 halaman. Putusan Nomor 653/B/PK/PJK/20152. Biaya atau kebutuhan Pemohon Peninjauan Kembali untuk menjadi agenKawasaki Kisen Kaisha, Ltd. Jepang dananya dikeluarkan/ditransfer dariKawasaki Kisen Kaisha, Ltd. Jepang;3.

  Dokumen dan formulir yang dipakai Pemohon Peninjauan Kembali untukoperasional agen Kawasaki Kisen Kaisha, Ltd. Jepang diberikan olehKawasaki Kisen Kaisha, Ltd. Jepang;4. Dalam persidangan di Pengadilan Pajak terungkap bahwa penentuan hargajasa pelayaran untuk Kawasaki Kisen Kaisha, Ltd. Jepang besarnyaditentukan oleh Kawasaki Kisen Kaisha, Ltd. Jepang di Luar Negeri,sehingga Pemohon Peninjauan Kembali tidak bebas menentukan hargajasa pelayaran untuk Kawasaki Kisen Kaisha, Ltd.

  Jepang sendiri atautanpa persetujuan Kawasaki Kisen Kaisha, Ltd. Jepang;5. Untuk jasa keagenan, terbukti bahwa Pemohon Peninjauan Kembalibertindak untuk dan/atau atas nama Kawasaki Kisen Kaisha, Ltd. Jepangatau kegiatan keagenan tersebut seluruhnya atau hampir seluruhnya untukperusahaan Kawasaki Kisen Kaisha, Ltd.

  Putusan Nomor 653/B/PK/PJK/2015Kembali tidak bisa membuktikan bahwa Pemohon Peninjauan Kembaliadalah bentuk BUT (permanent establishment) dari Kawasaki Kisen Kaisha,Ltd. (K Line).

• serta bertanggungjawab dan tidakbertanggungjawabnya Kawasaki Kisen Kaisha, Ltd Jepang dalam kontrakyang dibuat Pemohon Banding dengan pihak kelll, keberadaan buktiperjanjian tersebut adanya adalah pada Pemohon Banding dan sampaidengan sidang sengketa ini dicukupkan bukti atas hal tersebut juga tidakpernah diberikan oleh Pemohon Banding dalam persidangan;bahwa Pemohon Banding sebagai perusahaan PMA dan anak perusahaanserta agen pelayaran Kawasaki Kisen Kaisha, Ltd Jepang, merupakan BUTdari Kawasaki

  Kisen Kaisha, Ltd Jepang dan KSP karena terbukti sebagaiagen yang tidak bebas karena bertindak untuk perusahaan dari negara lain(Jepang & Singapore) dan Pemohon Banding memiliki kuasa untuk menutupkontrak pengangkutan dengan kapal laut atas nama KKK dan KSP yangbiasa menjalankan kuasa tersebut di daerah pabean Indonesia;bahwa karena terbukti sebagai agen yang tidak bebas, maka sesuai Pasal 2ayat (5) huruf n UU PPh : Yang dimaksud dengan bentuk usaha tetapadalah bentuk usaha yang dipergunakan oleh

  Dengandemikian belumnya Pemohon Banding mempunyai NPWP/PKP sebagai BUTtidak bisa dipersalahkan kepada Terbanding semata di mana sebagai agenyang tidak bebas Kawasaki Kisen Kaisha, Ltd Jepang seharusnya PemohonBanding secara Self Assesement harus mendaftarkan diri sebagai WPDalam Negeri (BUT);bahwa untuk BUT K Line (Singapore) Pte Ltd (KSP) ternyata telah ada BUTyang terdaftar di KPP Badora sejak tanggal 7 Oktober 2004 dengan NPWP02.072.015.7.053.000;bahwa sengketa ini adalah Komisi Jasa Keagenan

  yang diterima dariKawasaki Kisen Kaisha, Ltd Jepang yang oleh Terbanding dikoreksi sebagaiObjek Pajak (DPP) PPN yang terutang PPN karena diserahkan dalamdaerah pabean;bahwa Pemohon Banding adalah PKP atas kegiatannya sendiri, denganPengukukan PKP Nomor : 01.171.571.2058.000 tanggal 26 Juni 2002,sehingga dengan demikian karena Pemohon Banding sebagai perusahaanPelayaran Nusantara (Wajid Pajak Dalam Negeri) yang memberikan jasakeagenan kepada Kawasaki Kisen Kaisha, Ltd Jepang (Wajib Pajak DalamNegeri

  Putusan Nomor 1699 B/PK/Pjk/2021bahwa Pemohon Banding adalah sebagai agen yang tidak bebas dariKawasaki Kisen Kaisha, Ltd Jepang dan KSP, sehingga atas penyerahanjasa kepada Kawasaki Kisen Kaisha, Ltd Jepang dan KSP terutang PPN.bahwa oleh karenanya koreksi Dasar Pengenaan Pajak PenyerahanTerutang PPN Kepada Pihak Lain Yang Bukan Pemungut sebesarRp44.432.330.601,00 tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali

• Selanjutnya Saksi Korban pergi ke rumah SaksiNIKODEMUS KISEN untuk mencari Terdakwa dan memberitahukanbahwa uang milik Saksi Korban telah hilang. Selanjutnya SaksiKorban dan Saksi NKODEMUS KISEN pergi mencari Terdakwa dankeesokan harinya sekitar pukul 07.30 wib Terdakwa ditemukan diHalte SMPN 1 Sanggau Ledo. Kemudian Saksi Korban menanyakankepada Terdakwa mengenai uang Saksi Korban yang hilang, danTerdakwa mengakui bahwa Terdakwa yang mengambil uangtersebut.

  SelanjutnyaSaksi Korban pergi ke rumah Saksi NIKODEMUS KISEN untuk mencariTerdakwa dan memberitahukan bahwa uang milik Saksi Korban telahhilang. Selanjutnya Saksi Korban dan Saksi NIKODEMUS KISEN pergimencari Terdakwa dan keesokan harinya sekitar pukul 07.30 wib Terdakwaditemukan di Halte SMPN 1 Sanggau Ledo.

  dijawab oleh Terdakwa dengan kawan pake motor dan setelahTerdakwa pergi meninggalkan rumah saksi menghitung uang milik saksiyang ada didalam lemari pakaian dan setelah dihitung ternyata jumlahnyaberkurang sejumlah Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah), setelah iatu saksimendatangi saksi Kisen untuk mencari Terdakwa;bahwa sekira pukul 07.30 pagi hari saksi menemukan Terdakwa sedangmenunggu Bis di Halte SMP 1 Sanggau Ledo kemudian saksimenghubungi anggota Polsek sanggau Ledo untuk menangkap Tedakwadan

  Saksi NIKODEMUS KISEN Anak RAPAIN, di persidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan dengansaksi ARMAN telah kehilangan uang sejumlah Rp.500.000 yang didugadiambil oleh Terdakwa;bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan bagaimana Terdakwa telahmengambil uang milik saksi ARMAN, namun menurut keterangan saksiARMAN uang tersebut ia simpan didalam lemari pakaian didalamHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 17/Pid.B/2017/PN Bekkamarnya dan

  lalu Terdakwa jawab maupergi dengan teman pakai motor, setelah itu Terdakwa keluar rumahdengan berjalan kaki dan masuk kedalam kebun sawit karena takutperbuatan Terdakwa telah diketahui oleh saksi ARMAN,3. bahwa keesokan harinya Terdakwa di temukan di Halte depan SMP1Sanggau Ledo Tedakwa oleh saksi ARMAN dan saksi KISEN bersamaseorang anggota Polisi dan setelah ditanya Terdakwa mengakui perbuatanTerdakwa yang telah mengambil uang milik saksi ARMAN sejumlah Rp.500.000 tersisa Rp. 153.000, (seratus

• Daichi Chou Kisen Kaisa, selanjutnya meneruskan uangtersebut kepada PT Dharma Lautan Nusantara kemudian PTDjakarta Lloyd menerima 10% dari hasil pembayaranperusahaan Daici Chou Kisen Kaisa sebagai refund fee yangditerima oleh PT Dharma Lautan Nusantara.Bahwa sejak Tahun 2010, PT Dharma Lautan Nusantara sudahmelakukan 45 (empat puluh lima kali) pekerjaan bongkar muatbarang di kapal milik perusahaan Daici Chou Kisen Kaisa.Dan PT Dharma Lautan Nusantara belum membayarkekurangan refund fee Tahun 2010

  Membuat laporan bulanan kegiatan kapal untukditugaskan melaksanakan muat barang diatas kapalkapal milik perusahaan Daiichi Chuo Kisen Kaisha.Bahwa proses pembayaran atas pekerjaan bongkar muatperusahaan Daiichi Chuo Kisen Kaisha diawali denganadanya surat pemberitahuan melalui Email dari perusahaanDaiichi Chuo Kisen Kaisha yang ditujukan kepada KepalaUnit Usaha Keagenan PT Djakarta Lloyd.Bahwa biaya labuh tambat dan biaya operasional seluruhnyamerupakan tanggungjawab perusahaan Daiichi Chuo KisenKaisha

  DjakartaLloyd selaku Agen dari Daiichi Chou Kisen Kaisha melalui anakperusahaan PTI. Dharma Lautan Nusantara telah melakukan jasabongkar muat sebanyak 45 kali atas call (kedatangan) kapal DaiichiChou Kisen Kaisha, dengan jasa sebesar Rp.4.903.489.492,00 yangoleh PT.

  DjakartaLloyd selaku Agen dari Daiichi Chou Kisen Kaisha melalui anakperusahaan PT. Dharma Lautan Nusantara telah melakukan jasabongkar muat sebanyak 45 kali atas call (kedatangan) kapalDaiichi Chou Kisen Kaisha, dengan jasa sebesarRp.4.903.489.492,00 yang oleh PT.

  Djakarta Lloyd selaku Agency kapal dariDaichi Chou Kisen Kaisha, telah melakukan jasa bongkar muat melaluiPT.

• Chou Kisen Kaisha ke Indonesia.

  Dimana terkait denganperjanjian kerjasama bongkar muat barang di kapalkapal yangdioperasikan Daiichi Chou Kisen Kaisha di pelabuhan Tjg.

  Djakarta Lloydselaku Agen dari Daiichi Chou Kisen Kaisha melalui anak perusahaanPT.

  Djakarta Lloyd selaku Agency kapal dari DaiichiChou Kisen Kaisha, telah melakukan jasa bongkar muat melalui PT.

• Tiga) Slop rokok Surya Pro warna putih

• 1 (Satu) Slop Surya Pro warna merah
• 3 (Tiga) Slop rokok Sampoerna kretek warna kuning
• 1 (Satu) Blek bekas biscuit yang berisikan uang logam dan uang kertas,
• 9 (Sembilan) botol minyak kayu putih cap lang botol kecil
• 18 (Delapan belas) kotak obat kulit pikang suang
• 1 (Satu) Unit DVD merk Smartron
• 1 (Satu) buah tas warna Hitam

Dikembalikan kepada saksi Asiong Anak Kisen

Menetapkan barang bukti berupa :1(Satu) dus mie instan merk Indomie rasa soto mie3(Tiga) Slop rokok Surya Pro warna putih1(Satu) Slop Surya Pro warna merah3(Tiga) Slop rokok Sampoerna kretek warna kuning1(Satu) Blek bekas biscuit yang berisikan uang logam dan uang kertas,9(Sembilan) botol minyak kayu putin cap lang botol kecil18(Delapan belas) kotak obat kulit pikang suang1(Satu) Unit DVD merk SmartronVv VV VV VV V WV1 (Satu) buah tas warna HitamDikembalikan kepada saksi Asiong Anak Kisen> 1(Satu

Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN Ptk(satu) unit DVD merk Smartron dan 1 (Satu) buah tas warna hitam milik saksi korbanAsiong Anak Kisen setelah itu barangbarang tersebut terdakwa simpan di sampingrumah tetangga saksi korban dan sebagian lagi disimpan di atas sepeda motorterdakwa namun saksi Sarnawi bersama masyarakat yang curiga dengan gerak gerikterdakwa segera mengamankan terdakwa dan barang bukti kemudian terdakwadibawa ke Kantor Kepolisian Sektor Pontianak Utara guna proses hukumSelanjutnya.

222 nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn eennnew Akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban Asiong Anak Kisen mengalamikerugian sebesar Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah).non Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membukti dalildalil dakwaannya Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan

pelakunya sudah di tangkap oleh SARNAWItersebut kemudian Saksi langsung pergi ke Polsek Pontianak Utara untukmelihat barangbarang yang di ambil dan pelaku yang mengambilnya setelahsesampai di Polsek Pontianak Utara Saksi melihat barangbarang yang diambil dan melihat pelakunya langsung Saksi membuat laporan di PolsekPontianak Utara;Bahwa menurut keterangan abang ipar Saksi ia mengalami kerugian sebesarRp.7.000.000,;Atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa membenarkannya.Saksi ASIONG Anak KISEN

Dalam fakta persidangan baik berdasarkan keterangansaksi, terdakwa, serta barang bukti yang diperlinatkan dalam persidanganternyata terdakwa mengambil barang milik saksi korban Asiong Anak Kisenyang dilakukanpada hari Senin tanggal 25 Desember 2017 sekitar pagi hariketika terdakwa melintas di rumah toko saksi korban Asiong Anak Kisen di Jl.28 Oktober Rt.01 Rw.14 Kel. Siantan Hulu Kec.