KARSO KOLAN

PENETAPANNomor : 762 /Pdt.P/2012/PN.Kdi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut terhadap permohonan dari : KARSO KOLAN,Umur 75 tahun,Agama:lsiam, pekerjaan tani, alamat DusunSumberejo,Desa Manggis RT/RW 001/005, Kecamatan Ngancar,Kabupaten Kediri, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pent. / Pdt.P / 2012 / PN.

KOLAN JUNUS FOENAI Melawan ARIF RAHMAT UMAR

Foto Copy Tanda bukti setoran pelunasan pinjaman oleh Kolan JunusFoenai tanggal 30 Mei 2011, surat bukti tersebut fotcopy sesuai asli dantelah pula diberi materai secukupnya dan diberi tanda (Bukti P8);9.

Foto Copy Tanda bukti setoran pelunasan oleh Kolan Junus Foenaitanggal 01 April 2011, surat bukti tersebut fotcopy sesuai asli dan telahpula diberi materai secukupnya dan diberi tanda (Bukti P9);Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawahsumpah menurut agamanya, masingmasing pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Saksi1.

tanggal 11September 1965, Jenis kelamin lakilaki, pekerjaan PNs, agamaKristen Protestan, alamat di RI 001/RW 001,Kelurahan Airnona,Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang,di depan persidangan dandibawah sumpah pada pokoknya menyatakan: Bahwa Saksi tahu masalah antara Penggugat dengan Tergugatyaitu terkait pinjaman Bank oleh Tergugat dengan menjaminsertifikat tanah milik Penggugat;Hal. 5 dari 16 Putusan Nomor 79/Pdt.G/2016/PN Kpg Bahwa Saksi kenal dengan pihak Tergugat; Bahwa Sertifikat tanah milik Penggugat Kolan

pekerjaan Wiraswasta, agama Kristen Protestan,alamat di Jalan Gunung Fatuleu Gang Mekar,RT 027/RWHal. 6 dari 16 Putusan Nomor 79/Pdt.G/2016/PN Kpg006,Kelurahan Oetete,Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, di depanpersidangan dan dibawah sumpah pada pokoknya menyatakan:Bahwa saksi tahu ada masalah antara Penggugat dan Tergugatyaitu mengenai pinjaman Bank oleh Tergugat dengan menjaminsertifikat tanah milik Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa Sertifikat tanah yang dijaminkan ke Bank adalahPenggugat Kolan

Elli Rediana Sidauruk LAWAN Kolan Petrus Manik

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan atas nama Kolan Petrus Manik dengan ElliRediana Sidauruk, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Simalungun,dan telah disesuaikan dengan aslinya serta diberimaterai yang cukup,Selanjutnya diberitanda bukti P1;2.

Fotocopy Testimonium Matrimonii (surat kawin) atas nama Kolan Petrus Manikdengan Elli Rediana br Sidauruk,yang telah disesuaikan dengan aslinya serta diberimaterai yang cukup,Selanjutnya diberi tanda buktiP6;7. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Kolan Petrus Manik,dengan NIK :1208012211110021, yang telah sesuai dengan aslinya, serta di beri meterai yangcukup, selanjutnya diberi tanda Bukti P7;8.

- EBEN PAAN FOENAY- KOLAN JUNUS FOENAY- GERSON LEILOH FOENAY

KOLAN JUNUS FOENAY, Pekerjaan Pensiunan PNS,Bertempat tinggal di Jalan Anggrek RT. 05/ RW.02 KelurahanOepura Kecamatan Maulafa Kota Kupang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT II;3. GERSON LEILOH FOENAY, Pekerjaan Swasta, Bertempattinggal di Jalan Anggrek RT. 04/ RW.02 Kelurahan OepuraKecamatan Maulafa Kota Kupang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT III;Para Penggugat memberi Kuasa kepada Abdul Wahab, SH Advokat/Pengacara pada Kantor Abdul Wahab, SH & Rekan JI.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sitti Saenal binti Kolan) dengan almarhum Saadon bin Ganna yang dilaksanakan pada tahun 1956 di Dusun Ongko, Desa Ongko, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar).3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar.4.

-Sitti Saenal binti Kolan-Sitti Nursia binti Sa'adon-Juhaena binti Sa'adon-Kamaruddin bin Sa'adon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sitti Saenal binti Kolan)dengan lelaki Saadon bin Ganna yang dilaksanakan pada tahun 1956 diDusun Ongko, Desa Ongko, Kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar).3.

, kemudian memberikan kuasa kepada imam masjid Ongko,dan disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islambernama saksi sendiri (Kaleh bin Kolan) dan Muh.

di Dusun Ongko, Desa Ongko,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar).Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah ayah kandung Pemohonbernama Kolan, kemudian memberikan kuasa kepada imam masjid Ongko,dan disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islambernama saksi sendiri (Muh.

Saleh bin Kolan) dan Kaleh bin Kolan, danmahar yang diberikan Saadon kepada Pemohon adalah seperangkat alatshalat dibayar tunai.Bahwa saat dinikahkan status Pemohon adalah perawan dan status lelakiSaadon adalah perjaka.Bahwa Pemohon dan lelaki Saadon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak.Bahwa Pemohon dan lelaki Saadon tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan, sehingga tidak ada larangan untuk dinikahkan menurutketentuan hukum slam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku.Bahwa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sitti Saenal binti Kolan)dengan almarhum Saadon bin Ganna yang dilaksanakan pada tahun 1956di Dusun Ongko, Desa Ongko, Kecamatan Campalagian, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar).3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mandar.4.

1. Menyatakan Terdakwa AZLANSYAH Alias KOLAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di muka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang, yang menyebabkan luka sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Penuntut Umum:
ARI ADE BRAM MANALU,S.H
Terdakwa:
AZLANSYAH Alias KOLAN

Penggugat:
KOLAN JUNUS FOENAI
Tergugat:
1.MAX LORENS FOENAY
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Kupang

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

Menolak Eksepsi para Tergugat

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagiannya;
2. Menyatakan hukum bahwa Penggugat dalam hubungan dengan tanah obyek sengketa adalah merupakan ahli waris yang sah dari SUNA FOENAI yang diturunkan kepada KOLAN LORENS FOENAI sebagai Kakek Penggugat dan selanjutnya EBEN KORNELIUS FOENAI dan isterinya Ester Foenai-Cornelis sebagai orang tua kandung Penggugat

dan sekarang Penggugat dalam kedudukan sebagai ahli waris berhak pula atas bidang tanah obyek sengketa;

sebagai ahli waris yang sah menggugat obyek tanah sengketa sebagai warisan langsung dari Pewaris SUNA FOENAI;

sah menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa adalah tanah warisan dari SUNA FOENAI yang selanjutnya diwariskan kepada KOLAN LORENS FOENAI dan isterinya GETREDA AMTARAN yang sekarang dalam penguasaan Tergugat I sebagai anak kandung dari FERDINAN L.

Foenaydan tanah Kolan J.

Penggugat:
Kolan Junus Foenai
Tergugat:
1.Max Lorens Foenay
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Kupang

Kolan Santoso adalah:

2.1. Nurhayati binti H. Kolan Santoso (saudara perempuan kandung);

2.2. Dina Fauzia binti H. Kolan Santoso (saudara perempuan kandung);

2.3. Darmawan bin D. Darsutoh (suami);

3.Membebankan para Pemohon membayarbiaya perkarasejumlah Rp. 130.000,- ( seratus tiga puluh ribu rupiah);

Kolan Santoso pada tanggal 13 Juni 2018 dan Darmawan bin Darjono pada tanggal 16 September 2021;

Kolan Santoso dengan Almarhum Darmawan bin Darjono yang harus dibagi dua, (seperdua) bagian menjadi bagian Almarhumah Dian Susanti binti H. Kolan Santoso dan (seperdua) bagian lainnya menjadi bagian Almarhum Darmawan bin Darjono;

Kolan Santoso kepada para Penggugat;

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) Unit Motor Yamaha Vixion Merah Maron,- 1 (satu) Unit Yamaha Xeon Warna biru Hitam (dikembalikan kepada korban iwan bin kolan)6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WIBOWO FAJAR PRASETYO BIN CECEP INDRAdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi dengan masa penahanan yang telahdiyalani oleh terdakwa dengan perintah tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit Motor Yamaha Vixion Merah Maron, 1 (satu) Unit Yamaha Xeon Warna biru Hitam(dikembalikan kepada korban iwan bin kolan)3.

SaksiTWANBIN KOLAN )dipersidangan dibawah sumpah menurut Agama Protestan, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: bahwa benar bsaksi menerangkan pada saat dipersidangan ada perkara pencurian sepedamotor vixion yang dilakukan oleh reno (dpo) bahwa benar motor tersebut di jual oleh terdakwa wibowo dan saksi ferdiansyah kepadasaksi dodi sastra seharga Rp. 3. 250.000, lalu terdakwa mendapat uang Rp. 1. 700.000,sedangkan saski ferdiansyah mendapatkan uang Rp. 50.000, bahwa benar saksi menerangkan bahwa

hari rabu tanggal 26 oktober 2016 sekira pukul 01:00wib saksi kehilangan motor miliknya yang dititip dirumah saksi paisol dan ditemukan padasaat dikantor polisi dan diperlihatkan bahwa benar motor vixion merah maron tsb milkkorban iwan bin kolan.2.

keterangan saksisaksi dan barang bukti, serta petunjukceyang diperoleh maka menun juk sebagai pelaku tindak pidana secara samasamamelakukan penadahan adalah wibowo fajar prasatyo bin cecep indra yang identitasnyaseperti disebutkan dalam surat dakwaan orangnya sehat jasmani dan rohani serta dapatbetanggung jawab atas perbuatannya, juga tidak terdapat alas an pembenar maupun pemaafterhadap perbuatannya.Fakta yang terungkap dalam persidangan berdasarkan keterangan para saksisaksi yaitu saksiiwan bin kolan

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) Unit Motor Yamaha Vixion Merah Maron,1 (satu) Unit Yamaha Xeon Warna biru Hitam(dikembalikan kepada korban iwan bin kolan)6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah);Dikembalikan kepada saksi korban.Hal 6dari7 Putusan Nomor :1638/Pid.B/2016/PN.

., telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa berdasarkan informasi yang diduga oleh penggugat maka tanggal 03Agustus 2017 Pengugat SURYA RAHMANTO FOENAY sebagai Keturunangaris lurus anak LAKILAKI dari GERSON LEILOH FOENAY yang berasal dariAlmarhum LAAZAR CORNELIUS FOENAY yang berasal dari KOLAN FOENAY,Almarhum melalui Kuasa Hukumnya melakukan PEMBLOKIRAN kepadaKepala Badan Pertanahan Kota Kupang terhadap tanah warisan milik KakekFOENAY, almarhum yang berada/terletak di Kelurahan Oepura, Kec

Subekti, S.H Mantan KetuaMARI dan Guru Besar Hukum Perdata, putusan Pengadilan tersebut adalahAKTA/BUKTI OTENTIK, Sedangkan asalusul Tanah sengketa berasal dariTANAH WARISAN MILIK LAAZAR CORNELIUS FOENAY, Almarhum dan yangberasal dari TANAH WARISAN MILIK KOLAN FOENAY, almarhum sampailKAKEK FOENAY, almarhum.Bahwa adapun dasar Penggugat gugat tanah sawah sengketa terhadapGERSON LEILOH FOENAY/Ayah Kandung Penggugat dalam Perkara PerdataNomor: 259/Pdt.G/2017/PN.KPG karena Penggugat sebagai CUCU KandungLAKILAKI

dari Opa LAAZAR CORNELIUS FOENAY,almarhum MENURUTHUKUM ADAT ORANG TIMOR KUPANG yang menganut SISTEMPATRILINEAL masih kental/tetap berlaku dan diakui yang paling BERHAKMEWARIS adalah ANAK LAKILAKI, sehingga diturunkan pada PenggugatSURYA RAHMANTO FOENAY sebagai SALAH SATU CUCU KANDUNG LAKILAKI dari Keturunan Opa LAAZAR CORNELIUS FOENAY, almarhum danKakek KOLAN FOENAY,almarhum, dimana Penggugat BERHAK MEMILIKITANAH SAWAH sengketa Perkara Perdata Nomor: 259/Pdt.G/2017/PN.KPG,dimana sebagiannya adalah

sebagai berikut:DALAM PROVISI1.Menerima dan mengabulkan permohonan provisional.Menyatakan bahwa tindakan Tergugat dan/atau orangorang dan/atau siapaSiapa Saja yang memperoleh BUKTI apapun dari Tergugat berdasarkan BUKTIyang ada dan prosesnya tidak melibatkan Penggugat dan atau tanpa ADASURAT PENGALIHAN/PENOLAKAN HAK dari Penggugat secara SAH yangdiajukan dan dipakai dalam bentuk apapun pada TANAH SAWAH sengketaMILIK Penggugat yang berasal dari LAAZAR CORNELIUS FOENAY, almarhumdan yang berasal dari KOLAN

/Pdt.G/2017/PN.KPG dan Telah Berkekuatan HukumTetap (Inkracht Van Gewijsde).Merupakan sebagian dari TANAH SAWAH yang telah diputus oleh PengadilanNegeri Kupang Perkara Perdata Nomor: 259/Pdt.G/2017/PN.KPG, tanggal 29Halaman 9 dari 18 Halaman, Putusan Nomor 48/PDT/2021/PT KPGJanuari 2018 dan Telah Berkekuatan Hukum Tetap tanggal 13 Februari 2018(Inkracht van Gewisde) karena Penggugat merupakan KETURUNAN ANAKLAKILAKI Garis Lurus dari GERSON LEILOH FOENAY, Almarhum LAAZARCORNELIUS FOENAY, Almarhum KOLAN

eseBahwa Pemohon tersebut adalah ibu kandung dari seoarnganak bernama SOFYAN NURUL; Bahwa anak kandung Pemohon lahir di Lumajang pada hariRabu tanggal 14 Januari 1998, melalui persalinan dariseorang Dukun Bayi bemama LIYATI alamat DesaRanubedali; nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nner nen nnnBahwa anak kandung Pemohon tersebut adalah buah hasilperkawinan yang tidak tercatat di KUA setempat; Bahwa tujuan Pemohon mengurus akte kelahiran untukanaknya adalah untuk keperluan persyaratan kelengkapanS@KOlAN

Bahwa Pemohon tersebut adalah ibu kandung dari seoarnganak bernama SOFYAN NURUL); Bahwa anak kandung Pemohon lahir di Lumajang pada hariRabu tanggal 14 Januari 1998, melalui persalinan dariseorang Dukun Bayi bemama LIYATI alamat DesaRanubedali; nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nner nen nnn Bahwa anak kandung Pemohon tersebut adalah buah hasilperkawinan yang tidak tercatat di KUA setempat; Bahwa tujuan Pemohon mengurus akte kelahiran untukanaknya adalah untuk keperluan persyaratan kelengkapanS@KOlAN

Tanah, rumah tinggal dan kolan ikan dengan luas tanah 14.043 m2dalam SHM No. 244 dan 245 atas nam Evi Diana, terletak di Desa DurianLingga, Kecamatan Sei Bingei, Kabupaten Langkat, Propinsi SumateraUtara, dengan ini ditetapkan harga limitnya sebesar Rp. 1.891.899.000,uang jaminan Rp. 500.000.000,.

Tanah, rumah tinggal dan kolan ikan dengan luas tanah 14.043 m2dalam SHM No. 244 dan 245 atas nama Evi Diana, terletak di DesaDurian Lingga, Kecamatan Sei Bingei, Kabupaten Langkat, PropinsiSumatera Utara, dengan ini ditetapkan harga limitnya sebesar Rp1.891.899.000, uang jaminan Rp. 500.000.000,c.

Kolan Foenay yang terletak/berada di Kelurahan Oepura,Kec. Maulafa, Kota Kupang, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebutdiberi tanda P.1;.

Fotocopy Surat, tanggal 3 Agustus 2017, Perihal : Pemblokiran TerhadapTanah Warisan Gerson Leiloh Foenay yang berasal dari Almarhum LaazarCornelis Foenay dan yang berasal dari Almarhum Kolan Foenay yangterletak/oerada di Kelurahan Oepura, Kec. Maulafa, Kota Kupang,selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda T.1;. Fotocopy Gugatan Perbuatan Melawan Hukum, tanggal 2 Maret 2020,selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda T.2;.

Kolan Foenay, jika hanya berdasarkan pernyataan sajamaka Penggugat tidak mempunyai dasar hukum untuk menggugat danPenggugat juga harus membuktikan memiliki hubungan hukum denganobyek sengketa;Gugatan Obscuur Libel :Halaman 31 dari 50 Putusan Nomor 166/Pdt.G/2020/PN.Kpg.Bahwa dalam dalilnya Penggugat tidak menyebutkan objek sengketa,nomor sertipikat, tahun penerbitan maupun lokasi objek sengketa.

Kolan Foenay adalah cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;Menimbang, bahwa Perbuatan Melawan Hukum diatur dalam Pasal 1365KUHPerdata yang berbunyi sebagai berikut : "Tiap Perbuatan Melanggar hukumyang membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yang karenasalahnya menerbitkan kerugian itu mengganti kerugian tersebut. Yurisprudensitentang Perbuatan Melawan Hukum ini yang mencakup 4 (empat) kriteria, yaitu :1.

Kolan Foenay sebagai pemilik tanah sengketa aquo;Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat tersebut, Tergugat telahmembantah/menyangkalnya dengan mendalilkan sebagai berikut : Bahwa berdasarkan surat permohonan blokir yang diajukan kepada KepalaKantor Pertanahan Kota Kupang Penggugat telah mengetahui secara pastiObjek Sengketa dengan menyebut secara jelas nomor sertipikat hak milikdan nama pemilik sertipikat.

No. 355/Pdt.G/2018/PAMDNHal. 4 dari 13 halaman,pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak tetapi telahmeninggal dunia; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama terakhirdi rumah saksi di Jalan Dwikora Ill No. 23 E Lingkungan XIIIGang Kolan Simsah Medan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran ; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar di rumah kediaman bersama Penggugatdan Tergugat ; Bahwa penyebab

tinggal di Jalan XXX Kelurahan Harjosari Il KecamatanMedan Amplas Kota Medan, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri yang menikah pada bulan Maret 2015 dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak tetapi telahmeninggal dunia; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama terakhirdi rumah saksi di Jalan Dwikora Ill No. 23 E Lingkungan XIIIGang Kolan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Adi Muhselar bin Kolan) terhadap Penggugat (Lutviana bin Soidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 520.000 ,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Qosim bin Ponidin) terhadap Penggugat (Nur Imaroh binti Kolan);

Weni Gati, Lukas Lona, Moses Laa,Dorkas Saubes, Yulianus Katu, alm, Petrus Nisi, Hanok Kolan dan LasarusBirekaho, alm;yang selanjutnya disebut :Tanah Sengketa;Bahwa tanah sengketa tersebut dahulu merupakan kebun tetap milik ayah/kekek para Penggugat yaitu ZADRAK HENDRIK BOESDAY, alm yang biasanyadiolah secara terusmenerus dengan menanam tanaman umur pendek sepertijagung, ubiubian, kacang tanah, dan lainlain;Bahwa ketika ayah / kakek para Penggugat mengolah tanah sengketa tersebut,maka oleh Tergugat

Weni Gati, Lukas Lona, MosesLaa, Dorkas Saubes, Yulianus Katu, alm,Petrus Nisi, Hanok Kolan dan LasarusBirekaho, alm;semuanya adalah tanah warisan dari ayah/ akek para Penggugat yaituZADRAK HENDRIK BOESDAY, alm yang harus jatuh kepada paraPenggugat dan turut Tergugat , Il dan Ill sebagai ahli waris / ahli warispengganti yang sah;Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah mengajukan permohonan danmendapatkan sertifikat tanpa alas hak yang sah / secara etikat buruk atassebagian tanah sengketa sesuai

A.SaubakiNalle;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Y.Weni Gati, Lukas Lona, Moses Laa,Dorkas Saubes, Yulianus Katu (alm), Petrus Nisi, Hanok Kolan dan LasarusBirekaho (alm);Sama persis dengan batasbatas yang diuraikan oleh Para Penggugat dalamPetitum gugatan Para Penggugat pada halaman 12 point 4, yang pada pokoknyaberobunyi Menyatakan menurut hukum bahwa bagian tanah sengketasebagaimana tersebut menurut SHM No. 17 yang dahulu atas nama ZadrakHendrik Boesday, alm yaitu ayah/kakek para Penggugat dan

A.SaubakiNalle;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Y.Weni Gati, Lukas Lona, Moses Laa,Dorkas Saubes, Yulianus Katu (alm), Petrus Nisi, Hanok Kolan dan LasarusBirekaho (alm);Padahal SHM No. 43 atas nama Tergugat luas tanah hanyalah seluas 2.373 m?sedangkanobjek tanah sengketa menurut Para Penggugat adalah seluas 12.585m*. Oleh karena itu, sangatlah tidak masuk akal jika luas tanahnya sangat jauhberbeda sementara batasbatas tanahnya tetap dan sama.

Weni Gati,Lukas Lona, Moses Laa, Dorkas Saubes, Yulianus Katu, alm, PetrusNisi, Hanok Kolan dan Lasarus Birekaho, alm;Bahwa tanah sengketa adalah peninggalan dari Zadrak Boesday yangdiperoleh dari kakek saksi yang bernama Kaerel Boesday pada tahun1960;Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor : 48/Pdt.G/2016/PN.Kpg Bahwa Zadrak Boesday adalah keponakan dari Karel Boesday yaknianak dari Yakobis Boesday yang merupakan saudara kandung dari KarelBoesday; Bahwa ibu saksi bernama Yohana Boesday anak tertua dari

dipergunakan untuk mengurus Surat jinUsaha melainkan untuk dipinjamkan kepada anggota koperasi MajuBersama dan dari uang tersebut, saksi mendapat pinjaman sejumlahRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan sebagai pengurus koperasi yangmengumpulkan uang tersebut, saksi mendapat bagian sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Bahwa saksi Aa Sumarna mendapat bagian Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) dan Terdakwa mendapat bagian bagian sejumlah Rp2.000.000,00(dua juta rupiah);Bahwa keseluruhan uang petani kolan

melainkan untuk dipinjamkan kepada anggota koperasi MajuBersama dan dari uang tersebut, saksi Edeng Sukardi dan Terdakwamendapat pinjaman sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) danHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 159/Pid.B/2017/PN.PwkForm 01/SOP/01.12/2016sebagai pengurus koperasi yang mengumpulkan uang tersebut, saksiEdeng Sukardi dan Terdakwa mendapat bagian sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Bahwa saksi mendapat bagian Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa keseluruhan uang petani kolan

rupiah) dan uang tersebut telahTerdakwa serahkan kepada saksi Aa Sumarna; Bahwa uang tersebut tidak dipergunakan untuk mengurus Surat jinUsaha melainkan untuk dipinjamkan kepada anggota koperasi MajuBersama dan uang tersebut, Terdakwa dan saksi Edeng Sukardimendapat pinjaman sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dansebagai pengurus koperasi yang mengumpulkan uang tersebut,Terdakwa dan saksi Edeng Sukardi mendapat bagian sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah); Bahwa keseluruhan uang petani kolan

tidak dipergunakan untuk mengurus Suratjin Usaha melainkan untuk dipinjamkan kepada anggota koperasi MajuBersama dan dari uang tersebut, saksi Edeng Sukardi dan Terdakwamendapat pinjaman sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dansebagai pengurus koperasi yang mengumpulkan uang tersebut, saksiEdeng Sukardi dan Terdakwa mendapat bagian sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah); Bahwa benar, saksi Aa Sumarna mendapat bagian Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah); Bahwa benar, keseluruhan uang petani kolan