• Kollin

  KOLLIN, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS) Pada DinasPemuda dan Olahraga Provinsi Papua Barat, AlamatKelurahan Manokwari BaratDistrik Manokwari BaratKabupaten Manokwari selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14 Januari 2019yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri

• KOLLIN SARAGI( Suami Penggugat ), dan 2.

  SIAHAAN dengan pihak KOLLIN SARAGI sebelumnya, tetapitidak puas dengan penolakan yang dibuat KOLLIN SARAGI , kemudiananak / keturunan MANGAPUL SIAHAAN mengumpulkan tetua kampung( Bahasa daerah Batak Palolo Raja ) dan pihak KOLLIN SARAGI tetappada kesepakatan bersama yang dibuat MANGAPUL SIAHAAN dengankeluarga KOLLIN SARAGI.

  ;Bahwa setelah KOLLIN SARAGI meninggal dunia pada sekitar tahun 2013,keluarga KOLLIN SARAGI yakni Penggugat tetap meminta supayamembongkar bangunan rumah serta tanah perkara diberikan ataudikembalikan kepada Penggugat sebagai ahli waris dari KOLLIN SARAGItetap!

  Saragidan Kollin Saragi adalah merupakan keturunan dari Alm.

  Ompu Sidame Saragimempunyai 2 (dua) orang anak yaitu Kollin Saragi (Suami Penggugat danBafo Saragi.

• Cianjur dihampiri olehsaksi KOLLIN yang langsung menangkap terdakwa dan dilakukanpenggeledahan badan terdakwa tidak berapa lama dibadan terdakwa ditemukandidalam saku jaket yang dipakai terdakwa ditemukan berupa 1 (satu) buahbekas bungkus rokok merek Djarum Super berisikan 1 (satu) linting kertas putihberiskan daun ganja yang terdakwa simpan didalam saku jaket sebelah kanandan 4 (empat bungkus kertas koran berisi daun ganja yang disimpan disakujaket sebelah kiri bawah.

  Kemudian saksi KOLLIN menanyakan milik siapa 1Linting dan 4 (empat bungkus kertas koran tersebut dan terdakwa mengakuibahwa barang bukti tersebut adalah milik terdakwa.

  Cianjursaksi KOLLIN dan saksi ADEN NURHADI sedang melaksanakan patroli melih atterdakwa sedang berjalan kaki diduga dalam keadaan mabuk kemudian saksiKOLIN dan saksi ADEN NURHADI mendekati terdakwa dan langsung dilakukanpenangkapan dan penggeledahan badan dan saksi KOLIIIN serta saksi ADENNURHADI menemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah bekas bungkus rokokmerek Djarum Super berisikan 1 (satu) linting kertas putih yang diduga berisikandaun ganja yang disimpan didalam saku jaket sebelah kanan atas

  (Anggota Polri),, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:" Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh saksi Kollin dan saksi Aden Nurhadiadalah anggota Polsek Campaka yang telah melakukan penangkapanHalaman 7 dari 18 halaman Putusan No. 163/Pid.B/2016/PN. Cjr terhadap Terdakwa pada hari Jum/at, tanggal 18 Maret 2016, sekira pukul23.30 Wib di JI. Raya Warung Bitung Kp. Cikekep Ds Cidadap Kec.Campaka Kab.

  Cianjur;Menimbang, bahwa saksi Beni Kusmawan (anggota Polres Cianjur)bersama rekan lainnya pada hari Jumat, tanggal 18 Maret sedang melakukanpiket di unit sat Narkoba Polres Cianjur, sekira pukul 23.40 Wib mendapattelepon dari anggota polsek Campaka yang telah mengamankan Terdakwayang membawa narkoka jenis ganja;Menimbang, bahwa pada saat sebelum ditangkap Terdakwa sedangberjalan kaki sedang dalam keadaan mabuk kemudian Terdakwa dihampiri olehsaksi Kollin dan saksi Aden Nurhadi dari kepolisian yang

• KOLLIN SIMANJORANG ; Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 11 dari 34bahwa saksi mengetahui diminta keterangan dalam persidangan ini;bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Jumattanggal 25 April 2014 sekira jam 11.00 Wib, di rumahnya di Kp. PasirkalapaRt. 03/06 Desa Peuteuy Condong Kec. Cibeber Kab.

  Citra Aditya Bakti Bandung,1994, hal 18);222 nono onan eensMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Andri Rismayadi, saksiSuharwanto, saksi Kollin Simanjorang dan keterangan terdakwa diperoleh faktahukum pada hari Minggu tanggal 29 Desember 2013 sekitar pukul 17.00 Wibterdakwa bersama temannya yang bernama Yangyang (Daftar Pencarian Orang),Rudi (Daftar Pencarian Orang), dan Herna (Daftar Pencarian Orang) berkumpuldirumah kontrakan RUDI yang terletak di Warungkondang.

  Citra Aditya Bakti Bandung, 1994, hal 19);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Andri Rismayadi, saksiSuharwanto, saksi Kollin Simanjorang dan keterangan terdakwa, bahwa 19(sembilan belas) buah Notebook merk ZYREX warna biru, 20 (dua puluh) buahcharger Notebook dan 3 (tiga) buah proyektor dengan merk SMKBISA, ZYREX,dan BENQ sebagaimana tersebut diatas, seluruhnya merupakan kepunyaanatau milik SMKN Campaka bukan milik terdakwa;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama YANGYANG,RUDI

  nn nnn nnn nnn n neeMenimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim, sub unsurmelawan hukum dalam perkara ini haruslah ditafsirkan bahwa perbuatantersebut dilakukan tanpa izin dari pemilik hak (in casu SMKN Campaka) danperbuatan tersebut secara materiil bertentangan dengan hak subyektif orang lainatas barang tersebut (in casu SMKN Campaka) dan bertentangan dengankewajiban hukum pelaku sendiri (in casuterdakwa);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Andri Rismayadi, saksiSuharwanto, saksi Kollin

  ; Menimbang, bahwa oleh karena unsur ke 6 ini apabila diperhatikanbersifat alternatif dalam sub unsur yang ada didalamnya, maka Majelishakim akan mempertimbangkannya dengan memperhatikan faktafakta yangterungkap di persidangan dan apabila salah satu sub unsur tersebut telahterbukti maka Pengadilan tidak akan mempertimbangkan sub unsur yang laindalam unsur ke 6 ini; 222m nnn nn nnn no nnn nnn enn nnn nen nnnc ncMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Andri Rismayadi, saksiSuharwanto, saksi Kollin

• DalamPerkara: Kollin Marga Saragi lawan Pintaomas (Nantionggar) boru Napitupulu,dengan susunan Majelis: 1. DH. Lumbanradja S.H. 2. Bustanul Arifin S.H. 3.R.Z. Asikin Kusumah Atmadja S.H;Sebagaimana juga ditegaskan dalam Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agungtanggal 11111959 Nomor 308 K/Sip/1959., dalam Perkara: Nyonya J.F. LimYang Tek lawan Pemiik Simpangsche Apotheek di Surabaya., dengansusunan Majelis: 1. R. Wirjono Prodjodikoro S.M. 2. Sutan Kali Malikul Adil. 3.R.

• TRANSPORTASI KOLLIN GRUP, dengan alamat Danga RT/RW. 016/007, Kelurahan Danga, Kecamatan Aesesa

Dikembalikan kepada Terdakwa

6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• pesan turuntemurun itulah yang dapat diharapkan sebagai keterangan dan menurutpengetahuan Hakim Majelis sendiri pesanpesan seperti ini olehmasyarakat Batak umumnya dianggap berlaku dan benar;e dalam pada itu harus pula diperhatikan tentang dari siapa pesan ituditerima dan orang yang memberi keterangan bahwa dialah yangmenerima pesan tersebut;e oleh karena itu dari sudut inilah dinilai keterangan saksisaksi tersebut:Putusan Mahkamah Agung tanggal 25 November 1975 Nomor 239K/Sip/1973;Dalam Perkara: Kollin

• lima puluh meter persegi) diatas tanah pakaranganTergugat Il tersebut;Bahwa Turut Tergugat Lambok Panggabean adalah anak Tergugat , yangturut melakukan semua kegiatan Tergugat untuk pengurukan tanahPenggugat dengan peralatan berat Lauder/Beko, Turut Tergugatmenjadikan tempat ini peternakan hewan babi dan pemeliharaan/peternakan ayam potong dengan membuat kandangkandang untuk itu,tanpa pemberitahuan dan seizin pemilik tanah yang Sah untuk itu, bahkansebaliknya Turut Tergugat dengan lbunya bernama Kollin

• Minangkabau) umumnya dianggap berlaku dan benar; dalam pada itu harus puladiperhatikan tentang dari siapa pesan itu diterima dan orang yang memberi keteranganbahwa dialah yang menerima pesan tersebut; oleh karena itu dari sudut inilah dinilaiketerangan saksisaksi tersebut: (Putusan MARI: tgl. 25111975 No. 239 K/Sip/1973,dalam perkara: Kollin marga Saragi lawan Pintaomas (Nantionggar) boru Napitupuludengan Susunan Majelis: 1. DH. Lumbanradja S.H. 2. Bustanul Arffin S.H. 3. R.Z.

• demikian pesan turun temurun itulah yangdapat diharapkan sebagai keterangan dan menurut pengetahuan HakimMajelis sendiri pesanpesan seperti ini oleh masyarakat Batak (ic.Minangkabau) umumnya dianggap berlaku dan benar; dalam pada itu haruspula diperhatikan tentang dari siapa pesan itu diterima dan orang yangmemberi keterangan bahwa dialah yang menerima pesan tersebut; olehkarena itu dari sudut inilah dinilai keterangan saksisaksi tersebut: (PutusanMARI: tgl. 25111975 No. 239 K/Sip/1973, dalam perkara: Kollin

• Minangkabau) umumnya dianggap berlaku dan benar; dalam padaitu harus pula diperhatikan tentang dari siapa pesan itu diterima dan orang yang memberiketerangan bahwa dialah yang menerima pesan tersebut; oleh karena itu dari sudut inilahdinilai keterangan saksisaksi tersebut (Putusan MARI : tgl. 25111975 No. 239 K/Sip/1973, dalam perkara: Kollin marga Saragih lawan Pintaomas (Nantionggar) boruNapitupulu dengan Susunan Majelis: 1. DH. Lumbanradja S.H. 2. Bustanul Arffin S.H. 3.R.Z.

• lima puluh meter persegi) diatas tanah pakaranganTergugat II tersebut;Bahwa Turut Tergugat Lambok Panggabean adalah anak Tergugat , yangturut melakukan semua kegiatan Tergugat untuk pengurukan tanahPenggugat dengan peralatan berat Lauder/Beko, Turut Tergugatmenjadikan tempat ini peternakan hewan babi dan pemeliharaan/peternakan ayam potong dengan membuat kandangkandang untuk itu,tanpa pemberitahuan dan seizin pemilik tanah yang Sah untuk itu, bahkansebaliknya Turut Tergugat dengan lbunya bernama Kollin

• Minangkabau) umumnya dianggap berlaku dan benar, dalam padaitu harus pula diperhatikan tentang dari siapa pesan itu diterima dan orang yang memberiketerangan bahwa dialah yang menerima pesan tersebut, oleh karena itu dari sudut inilahdinilai keterangan saksisaksi tersebut: (Putusan MARI: tgl. 25111975 No. 239 K/Sip/1973, dalam perkara: Kollin marga Saragi lawan Pintaomas (Nantionggar) boruNapitupulu dengan Susunan Majelis: 1. DH. Lumbanradja S.H. 2. Bustanul Arffin S.H. 3.R.Z.

• Minangkabau)umumnya dianggap berlaku dan benar dalam pada itu harus pula diperhatikantentang dari siapa pesan itu diterima dan orang yang memberi keteranganbahwa dialah yang menerima pesan tersebut dan oleh karena itu dari sudutinilah dinilai KkKeterangan' saksisaksi tersebut (Putusan MARI: tanggal25111975 No.239 K/Sip/1973, dalam perkara: Kollin marga Saragi lawanPintaomas Boru Napitupulu );Halaman 43 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2014/PN.

• Minangkabau) umumnyadianggap berlaku dan benar dalam pada itu harus pula diperhatikan tentang darisiapa pesan itu diterima dan orang yang memberi keterangan bahwa dialahyang menerima pesan tersebut dan oleh karena itu dari sudut inilah dinilaiketerangan saksisaksi tersebut (Putusan MARI: tanggal 25111975 No.239 K/Sip/1973, dalam perkara: Kollin marga Saragi lawan Pintaomas BoruNapitupulu );Menimbang, bahwa untuk menjawab persoalan tentang APAKAH OBJEKSENGKETA MERUPAKAN HARTA PUSAKA TINGGI KAUM PENGGUGATatau

• Minangkabau)umumnya dianggap berlaku dan benar dalam pada itu harus pula diperhatikantentang dari siapa pesan itu diterima dan orang yang memberi keteranganbahwa dialah yang menerima pesan tersebut dan oleh karena itu dari sudutinilah dinilai keterangan saksisaksi tersebut (Putusan MARI: tanggal25111975 No.239 K/Sip/1973, dalam perkara: Kollin marga Saragi lawanPintaomas Boru Napitupulu );Menimbang, bahwa untuk menjawab persoalan tentang APAKAHOBJEK SENGKETA MERUPAKAN HARTA PUSAKA TINGGI KAUMPENGGUGAT

• pesan turuntemurun itulah yang dapat diharapkan sebagai keterangan dan menurut pengetahuanHakim Majelis sendiri pesanpesan seperti ini oleh masyarakat batak (i.c.Minangkabau) umumnya dianggap berlaku dan benar dalam pada itu harus puladiperhatikan tentang dari siapa pesan itu diterima dan orang yang memberiketerangan bahwa dialah yang menerima pesan tersebut dan oleh karena itu darisudut inilah dinilai keterangan saksisaksi tersebut (Putusan MARI: tanggal25111975 No.239 K/Sip/1973, dalam perkara: Kollin

• Kegiatandi atas saya sudah kembalikan sebesar Rp554.000,00;Untuk tamu Rp500,000,00 pada saat kunjungan tamu pak Sidik dariKementeriaan Pendidikan Pusat untuk monitoring kegiatanpenerimaan siswa baru dan kegiatan sekolah rujukan, setelahselesai kegiatan datanglah Bapak Kepala Bidang Dinas PendidikanPemuda dan Olahraga pak Johanes Don Pira Kollin memintasekolah untuk memfasilitasi pa Sidik ke Maumere, dan sayameminta ibu Anis memasukan uang Rp500.000,00 dan ibu Anismemberikan amplob kepada pa Sidik