Tanah yang disebut dengan nama OKAT UPU EKO dan UI TUNG IN PAHA seluas kurang lebih 4 hektar dengan batas-batas sebagai berikut: Utara dahulu dengan tanah milik Benyamin Holbala dan Lasarus Kolloh sekarang jalan ;--------------------------------------------------------- Selatan dengan tanah milik Nikolas Bui;----------------------------------- Timur -------- Timur dengan Jalan raya ;---------------------------------------------------- Barat dengan dahulu tanah

- Ny.FRINCE TUPA KESE, DkkMelawan :- NITANEL KOLLOH, Dkk

NITANEL KOLLOH, Umur 63 tahun , Pekerjaan Tani, Alamat RT.007/RW. Dusun 002 Desa Bolok, Kecamatan Kupang Barat, KabupatenKupang, selanjutnya disebut TERGUGAT I;2. KORNELIS DASAN LAISKODAT, Umur: 80 tahun,Pekerjaan :Tani,AlamatRT.015,RW 008 Desa Bolok KecamatanKupang Barat Kabupaten Kupang,selanjutnya disebut TERGUGATDalam perkara ini Tergugat dan Tergugat Il diwakili oleh KuasanyaFRIEDOM Y. RADJAH, SH., & NIKOLAS KE LOMI, SH.

semula yakob Buka Laiskodatdan Hendrik Buka Laiskodat,sekarang IMANUEL SINE danBenyamin Holbala;e Timur dengan tanah milik semula Yakob Ngain,Yakob BukaLaiskodat dan Hendrik Buka Laiskodat sekarang YAKOBNGAIN & MELKI BUKA LAISKODAT;e Barat dengan laut;4) Tanah yang disebut dengan nama:OKAT UPU EKO dan UI TUNGIN PAHA,seluas kurang lebih 4 hektar dengan batasbatas sebagaiberikut: 220222 nnn nn nnn nn nnn nen ne nnn n nn nnn cence nnnese Utara dahulu dengan tanah milik Benyamin Holbala danLasarus Kolloh

dan Yakobe Selatan dengan tanah milik semula Yakob Buka Laiskodatdan Hendrik Buka Laiskodat,sekarang IMANUEL SINE &BENYAMIN HOLBALA;""7777e Timure Timur dengan tanah milik semula Yakob Ngain,Yakob BukaLaiskodat dan Hendrik Buka Laiskodat,sekarang YAKOBNGAIN DAN MELKI BUKA LAISKODAT;e Barat dengan laut;4 Tanah yang disebut dengan nama OKAT UPU EKO dan UITUNG IN PAHA,seluas kurang lebih 2 hektar dengan batasbatas sebagai berikut: 200220 e Utara dahulu dengan tanah milik Benyamin Holbala danLasarus Kolloh

Bahwa tanah warisan milik Tergugat yang menjadi obyek sengketadalam perkara ini hanyalah : tanah Nunmea, Baut Upu Laitua, OkatUpu Eko dan Uitung In Paha adalah tanah yang dikuasai dan dimilikioleh moyang dari Tergugat sejak tahun 1700 secara turun temurundari dahulu hingga sekarang, dimana moyang dari Tergugat adalahAsa Kolloh (alm) mewariskan kepada Laka Kollo (alm) mewariskanlagi kepada anaknya yang juga bernama Laka Kollo, mewariskanpada UpuPutusan No.23/Pdt.G/2012/PN.OLM, Page 23 of 163Nabu Laka

Kollo dan mewariskan kepada Lau Laka Kolloh alias LaazarKolloh dan sekarang diwariskan kepada Tergugat bersama kakakberadik (Suku Kolloh) ; 202 nono no nono n omen ne nn none2:Bahwa para Penggugat dalam gugatan point 7 dst mendalilkanbahwa Tergugat secara melawan hak menjual tanah sengketabidang kesatu (NUNMEA) dan bidang ketiga(BAUT UPU LAHI,BAUTUPU LAITUA,BUA LIANG, KLAIS PUKUN,HENA MAKE,ONANBUNU) serta bidang ke4 (OKAT UPU EKO,UITUNG IN PAHA)kepada tergugat Ill dan Tergugat Ill....... dst, dalil

KOLLOH

KOLLOH, lahir di Kupang tanggal 29 Juni1975, dahulu beralamat di JI.

KOLLOH selambatlambatnya 3 (tiga) bulan dari tanggal dikeluarkannya surat iniUntuk lebih jelas penggugat akan menyampaikan terkait denganunsurunsur dari perbuatan Melawan Hukum sebagai berikut :Adanya suatu perbuatan;Perbuatan tersebut melawan hukum;Adanya kesalahan dari pihak pelaku;Adanya kerugian bagi korban;ooo 5Adanya hubungan kausal antara perbuatan dengan kerugian.Pasal 1365 KUHPerdata mensyaratkan adanya unsure kesalahan(schuld) dalam suatu perobuatan melawan hukum.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali VREDI WILMAN MARKUS KOLLOH tersebut;

VREDI WILMAN MARKUS KOLLOH VS 1. DANNY ANWAR RAFIQI, DKK

Penggugat:
1.ELISABETH KOLLOH-SINLAELOE
2.SOLEMAN YUMEXY ALLEN KOLLOH
3.WILLEM MUSA HELMI KOLLOH
4.VREDI WIMAN MARKUS KOLLOH
5.EMILIA NAOMI KOLLOH
6.ESTRASHA KOLLOH
7.PAUNONI BALANENO KOLLOH
8.YAKOBIS TOBIAS KOLLOH
Tergugat:
1.PT.Telkom Indonesia.TBK cq General manager PT.Telkom Indonesia.Tbk, Wilayah telekomunikasi (Witel) NTT
2.Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia di Jakarta Cq Gubernur Nusa Tenggara Timur

Penggugat:
1.SOLEMAN YUMEXY ALLEN KOLLOH
2.WILLEM MUSA HELMI KOLLOH
3.VREDY WIMAN MARKUS KOLLOH
4.EMILIA NAOMI KOLLOH
5.ESTRSHA KOLLOH
6.PAUNONI BALANENO KOLLOH
7.YAKOBIS TOBIAS KOLLOH
Tergugat:
1.GUBERNUR PEMERINTAH DAERAH PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR
2.KEPALA DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR
3.KETUA KWARTIR DAERAH GERAKAN PRAMUKA (KWARDA) NUSA TENGGARA TIMUR
4.KEPALA SEKOLAH LUAR BIASA NEGERI PEMBINA KUPANG<

Penggugat:
DESSY KAROLINA KOLLOH,SE
Tergugat:
LOUIS JAMES ARTHUR RATUMBUISANG

terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;

semula Penggugat I dan II/Tergugat Intervensi I dan II (Esau Oktovianus Naimanu dan Vredi Wilman Markus Koloh) sebagian ;

) adalah anak sah dalam perkawinan Karel B.Z Kolloh dan Elisabeth Karel B.

Z Loe atau cucu dari kakek junus Kolloh dan sebagai pemilik tanah hak adat seluas kurang lebih 400.000 meter persegi (kurang lebih 40 Ha) semuanya kurang lebih 850.000 meter persegi (kurang lebih 85 Ha) yang pada tahun 1978 -1980 terletak didalam 4 (empat) wilayah desa yaitu desa Oelnasi (sekarang desa Penfui Timur), desa Oesapa, desa Lasiana dan desa penfui semuanya berada diwilayah Kecamatan Kupang Tengah Kabupaten Kupang NTT dan sekarang pada tahun 2017 terletak di di Kelurahan Penfui

, kecamatan Maulafa, Kelurahan Oesapa dan Kelurahan Lasiana, Kecamatan Kelapa Lima , kota Kupang NTT ;

Bahwa Tim Gabungan melakukan investigasidengan cara saksi SOLEMAN KOLLOH berbelanja di Kios San Jaya milikterdakwa ISANA.

Saat saksi SOLEMAN KOLLOH masuk ke Kios San Jaya,saksi SOLEMAN KOLLOH melihat kosmetik merek Temulawak yang ada dietalase, kKemudian saksi SOLEMAN KOLLOH bertanya kepada saksiHASTOMO yang adalah karyawan Kios San Jaya dengan menunjuk produkHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN So'Eyang bertuliskan Bedak Ponds, saksi HASTOMO mengatakan ada lalu saksiSOLEMAN KOLLOH bertanya berapa harganya, dan saksi HASTOMOmengatakan Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah).

Terdakwa ISANA lalu mengambilPonds White Beauty TM (Bedak) dari bawah meja kasir dan diisi di kantongplastik hitam, saksi SOLEMAN KOLLOH bertanya kepada terdakwa ISANAberapa harnaya dan terdakwa menjawab Rp 30.000, (tiga puluh riburupiah).

Bahwa Tim Gabungan melakukan investigasi dengan cara saksiSOLEMAN KOLLOH berbelanja di Kios San Jaya milik terdakwa ISANA.Saat saksi SOLEMAN KOLLOH masuk ke Kios San Jaya, saksi SOLEMANKOLLOH melihat kosmetik merek Temulawak yang ada di etalase,kemudian saksi SOLEMAN KOLLOH bertanya kepada saksi HASTOMOyang adalah karyawan Kios San Jaya dengan menunjuk produk yangbertuliskan Bedak Ponds, saksi HASTOMO mengatakan ada lalu saksiSOLEMAN KOLLOH bertanya berapa harganya, dan saksi HASTOMOmengatakan Rp

Susana Adam Kolloh hadir secara fisik di depan Tergugat III untukmembuat Akta Hibah kepada Piter Adam atau hanya dengan kuasa lisan kepadaanaknya Carolina Bessie Kolloh ?;Berdasarkan bukti surat dan keterangan saksi yang diajukan di persidanganPengadilan Negeri Kupang, diperoleh fakta hukum bahwa benar pada tanggal 14Mei 1982 saat dimana dibuatkan Akta Hibah di depan Tergugat III, Ny. SusanaAdam Kolloh saat itu mengalami kebutaan dan tuli sehingga ia (Ny.

., Nomor 553, tanggal 14 Mei 1982 adalah bahwa Ny.Susana Adam Kolloh dalam Akta Notaris tersebut bertindak untuk dan atas namapribadinya sendiri, juga dengan Kuasa Lisan yang dikuatkan dan dijamin olehnyauntuk dan atas nama Ny. Carolina Bessie Kolloh (Tergugat II). Bunyi Akta Notaristersebut telah secara nyata dan jelas kalau saat dibuatkan Akta Hibah di depanTergugat III, Ny.

Susana Adam Kolloh, benarbenar tidak hadir secara fisik saatdibuat Akta Notaris tersebut;Bahwa selain bukti surat berupa Akta Notaris yang isinya menjelaskan kalau Ny.Susana Adam Kolloh tidak hadir dalam pembuatan Akta Notaris, tetapi hanyadiberikan kuasa lisan kepada anaknya Carolina Bessie Kolloh, bukti lain yang dapatmendukung fakta tersebut adalah keterangan dari saksi Wellem De Haan dibawahsumpah menerangkan bahwa Ny.

Susana Adam Kolloh mengalami buta dan tulisejak tahun 1981, sehingga Akta Hibah yang dibuat pada tanggal 14 Mei 1982,sangat mustahil kalau Ny. Susana Adam Kolloh hadir secara fisik dalam pembuatanAkta tersebut;4 Bahwa dari kedua bukti yang dapat mengungkapkan ketidakhadiran Ny.

Susana Adam Kolloh keNotaris Silvester Joseph Tjung, SH., (Tergugat IJ) untuk membuat Akta Hibah,sementara saksi Welmince Lenggu dalam kesaksiannya menjelaskan bahwa saksitahu kalau Ny. Susana Adam Kolloh ke Notaris, Silvester Joseph Tjung, SH.,bersamasama dengan Piter Adam dan Carolina Bessie Kolloh dengan menumpangbemo (mobil);Dengan adanya keterangan kedua orang saksi yang berbeda tersebut, menuruthukum acara pembuktian, keterangan saksisaksi tersebut tidak perludipertimbangkan.

NITANEL KOLLOH, Dkk;Bahwa sebagai pelaksanaan kesepakatan tanggal 6 Juli 2008 tersebut,maka Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI, dan Tergugat VII, telah menggugat Sdr.

Frince Tupa Kese, Cs. sebagai Para PenggugatMelawan Nitanel Kolloh, Cs. sebagai Para Tergugat; Bahwa setahu saksi obyek sengketa dalam perkara perdatasebelumnya Nomor : 23/Pdt.G/2012/PN.Olm, antara keluarga KESETABUN melawan NITANEL KOLLOH dan keluarga KOLLOH samadengan obyek sengketa yang sekarang digugat; Bahwa setahu saksi, tanah sengketa dimiliki olen keluarga KESEkarena pada tahun 1800an Bai dari bapak kandung saksi yangbernama IBRAHIM KOLLOH sudah menetap di Bolok dan turuntemurun cerita kepada

Frince Tupa Kese,Cs. sebagai Para Penggugat Melawan Nitanel Kolloh, Cs. sebagaiPara Tergugat; Bahwa saksi tahu dan kenal dengan NITANEL KOLLOH karenaNITANEL KOLLOH berstatus sebagai bapak kecil saksi dan pernahberperkara sebagai pihak Tergugat melawan keluarga KESEmemperebutkan tanah sengketa ; Bahwa saksi tahu mengenai kegiatan eksekusi dalam perkara perdataterdahulu Nomor : 23/Pdt.G/2012/PN.Olm, dalam perkara antara : Ny.Frince Tupa Kese, Cs. sebagai Para Penggugat Melawan NitanelKolloh, Cs. sebagai

Frince Tupa Kese, Cs. sebagai Para Penggugat Melawan NitanelHalaman 59 dari 93 HalamanPutusan Perdata Nomor : 14/Pdt.G/2018/PN Olm10.Kolloh, Cs. sebagai Para Tergugat, yang telah ditunjukkan dandisesuaikan dengan aslinya, diberi tanda T.VIII1;Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor : 93/PDT/2013/PTK,tanggal 27 Nopember 2013, dalam perkara antara : Nitanel kolloh, Cs.sebagai Para Tergugat sekarang Para Pembanding Melawan Ny.

NITANEL KOLLOH, dkk;Menimbang, bahwa sebagai pelaksanaan kesepakatan tanggal 6 Juli2008 tersebut, maka Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI, dan Tergugat VII, telah menggugat Sdr.

DANIEL KOLLOH, bertempat tinggal di Desa Tuanatuk,Kecamatan Lobalain, Kabupaten Rote Ndao ;2. YUNNUS KOLLOH, bertempat tinggal di Kelurahan Penfui,Kecamatan Maulafa, Kota Kupang ;YOHANIS KOLLOH,ALBERT KOLLOH,FREDRIK KOLLOH,MARTINUS KOLLOH,ANDERIAS KOLLOH,YONATAN MANDALA,. MARTINUS MANDALA,0. ONISIMUS TUNGGA,No.3 s/d 10 bertempat tinggal di Desa Tuanatuk, Kecamatan= @ FN er &Lobalain, Kabupaten Rote Ndao ;dalam hal ini Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VII, VIII dan IX memberikuasa kepada FRANS R.

Bahwa di dalam duplik Tergugat 1,2,3,4,5,7,8,9, halaman (3) angka romawi(II) menyebutkan : AYAH TERGUGAT (1) dan AYAH TERGUGAT (6)BERSAUDARA KANDUNG ;Bahwa dengan demikian maka Tergugat (6) Martinus Kolloh, dalamjawabannya tertanggal 19 Januari 2007, MENGAKUI TANAH SENGKETAADALAH MILIK PENGGUGAT DANIEL MESAHH ;Bahwa Jawaban Martinus Kolloh, sebagai Tergugat (6) tertanggal 19 Januari2007, MENGAKUI TANAH SENGKETA ADALAH MILIK PENGGUGATDANIEL MESAHH ;Jawaban Tergugat (6) tersebut dikuatkan dengan duplik

pertimbangannya bahwa Penggugatmengajukan gugatan terhadap Tergugat (6) padahal Tergugat (6) berada diluar tanah sengketa ;Bahwa pertimbangan tersebut tidak benar/tidak adil dan salah dalampenerapan hukumnya karena di dalam duplik Tergugat 1,2,3,4,5,7,8,9,tertanggal 06032007 halaman (3) angka romawi (Il) menyebutkan bahwaayah Tergugat (I) dan ayah Tergugat (6)bersaudara kandung dan menurutTergugat (6) dalam jawabannya bahwa di Kantor Camat Lobalain Tergugat 1mengatakan tanah sengketa adalah milik keluarga Kolloh

termasuk Tergugat(6) oleh karena itu Penggugat mengajukan gugatan terhadap Tergugat (6)Martinus Kolloh ;Bahwa setelah Penggugat mengajukan gugatan terhadap para Tergugattermasuk Tergugat 6 barulah Tergugat (6) memberikan jawaban bahwaketerangan Tergugat 1 di Kantor Camat Lobalain tersebut tidak benar ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena JudexFacti tidak salah menerapkan hukum, lagi pula mengenai penilaian

masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Soe yang berwenang memriksa dan mengadili perkara ini, dengansengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memiliki jjin edar, perobuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara cara sebagai berikut:4 Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 18 September 2018 TimGabungan yang terdiri dari Anggota Polres Timur Tengah Selatan danPetugas Balai POM Kupang yakni antara lain saksi RIDOLOF RASIMUNIdan saksi SOLEMAN KOLLOH

Bahwa Tim Gabungan melakukan investigasidengan cara saksi SOLEMAN KOLLOH berbelanja di Kios San Jaya milikterdakwa ISANA.

Saat saksi SOLEMAN KOLLOH masuk ke Kios SanJaya, saksi SOLEMAN KOLLOH melihat kosmetik merek Temulawak yangada di etalase, kemudian saksi SOLEMAN KOLLOH bertanya kepadasaksi HASTOMO yang adalah karyawan Kios San Jaya dengan menunjukproduk yang bertuliskan Bedak Ponds, saksi HASTOMO mengatakan adalalu saksi SOLEMAN KOLLOH bertanya berapa harganya, dan saksiHASTOMO mengatakan Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah).

SaksiSOLEMAN KOLLOH menyetujui untuk membeli dan meminta untukdiambilkan produk tersebut. Kemudian saksi HASTOMO meminta tolongkepada terdakwa ISANA untuk mengambil bedak tersebut. TerdakwaISANA lalu mengambil Ponds White Beauty TM (Bedak) dari bawah mejakasir dan diisi di kantong plastik hitam, saksi SOLEMAN KOLLOHbertanya kepada terdakwa ISANA berapa harnaya danterdakwamenjawab Rp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah).

Saksi SOLEMAN KOLLOHserahkan uang sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan terdakwamengembalikan uang Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) bersamakantong plastic hitam yang berisi Ponds White Beauty TM (Bedak)sebanyak 1 (Satu) buah kepada saksi SOLEMAN KOLLOH.4+ Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 20 September 2018 petugasOperasi gabungan melakukan pemeriksaan di Kios San Jaya milikterdakwa yang terletak di Kompleks Pasar Inpres Soe Lantai Nomor 1Halaman 2 dari 16, Putusan Nomor 72/PID/2019

Berukuran Lebih Kurang 26 M dan berbatasan dengan tanah milik Luisa Narang

-

Selatan

:

Berukuran Lebih Kurang 10,5 M dan berbatasan dengan Jalan Raya

-

Timur

:

Berukuran Lebih Kurang 75 M dan berbatasan dengan tanah

milik Nakir Kolloh

Dan pada tahun 2018, oleh Tergugat tanah tersebut dijual kepadaNAKIR KOLLOH;Halaman 3 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Kfm17.18.19.20.21.22.23.Bahwa pada saat pengukuran tanah oleh NAKIR KOLLOH, Penggugatdijemput oleh Anak kandung dari Tergugat yang bernama PAULUS FANGGIuntuk menjadi Saksi Batas bagian Barat;Bahwa demikian pula pada saat pendatanganan Surat Jual Beli Tanah,Penggugat kembali dilibatkan sebagai Saksi Batas dan membubuhkantandatangan diatas Surat Jual Beli Tanah

Fotokopi sesuai fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 01605 an.Nakir Kolloh,tanggal terbit 25 April 2019, diberi tanda bukti P4;5. Fotokopi sesuai fotokopi Surat Perjanjian Jual Beli Tanah antara SilpaKarolina Langga dengan Nakir Kolloh, tanggal 18 Juni 2017, diberi tandaP5;6. Fotokopi sesuai aslinya Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan Tahun 2019 , diberi tanda P6;7.

yang dibeli oleh Nakir Kolloh, Silpa Karolina Langga dapatdari Agustinus Elia;Bahwa Tanah yang dibeli oleh Nakir Kolloh, yang Silpa Karolina Langgadapat dari Agustinus Elia sebagian saja dijual kepada Nakir Kolloh;Bahwa saksi tahu batas utara dengan tanah sengketa adalah YunusFanggl;Halaman 20 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Kfm Bahwa saat pengukuran saksi tidak lihat Yunus Fanggi tanda tangansebagai saksi batas;4.

Saksi NAKIR KOLLOH dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya : Bahwa saksi pernah menanda tangani surat perjanjian jual beli tanah; Bahwa yang beli tanah adalah saksi sedangkan penjual adalah SilpaKarolina Langga; Bahwa luas tanah tersebut 793 meter persegi; Bahwa tanah yang saksi beli dari Silpa Karolina Langga sudah adasertifikat; Bahwa sertifikat an.Nakir Kolloh (bukti P4); Bahwa saksi tahu batasbatas yang saksi beli dari Silpa Karolina LanggaadalahUtara batas dengan Silpa Karolina Langga

, dari perjanjian tersebut pasal 2 yakni tentangjaminan dan saksi yang menyebutkan Penggugat sebagai saksi serta dalamlampiran bukti P5 kwitansi pembayaran disebutkan bahwa tanah yang dijualTergugat kepada Nakir Kolloh sebelah barat berbatasan dengan Agustinus Elia(Penggugat), maka dalam hal ini menunjukkan bahwa Tergugat mengakuiHalaman 37 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Kfmbahwa tanah disebelah barat yang dijual kepada Nakir Kolloh adalah tanah dariPenggugat yang saat ini

Nitanel Kolloh, Sdr.

Nitanel Kolloh, Dkk, untuk menyerahkankembali tanah peninggalan dari Kese Mata (Alm), dan hasilnya sebagaimanatertuang dalam Putusan Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor23/Pdt.G/2012/PN.Olm, tanggal 25 Maret 2013, Juncto; Putusan PengadilanTinggi Kupang Nomor 93/PDT/2013/PTK, tanggal 27 November 2013, Junctis;Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1265 K/Pdt/2014, tanggal 18 September2014, dan Berita Acara Eksekusi Nomor 23/BA.Eks/Pdt.G/2012/PNOlm;Bahwa hasil putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap

Bahwa benar Para Pembanding dan Terbanding I, Terbanding II, TerbandingIll, Terbanding IV, Terbanding V, Terbanding VI dan Terbanding VII adalahsamasama sebagai keturunan dari Kese Mata almarhum;Bahwa fakta hukum tersebut dikuatkan oleh Bukti P. 1, P.2, P. 3, P. 4 danketerangan saksisaksi yang diajukan Para Pembanding atas nama : PaulusSau, Lasarus Kolloh, Marthen Panikai, Ferdinand Susang, Quirinus MesakhKolloh;b.

Bahwa benar tanah sengketa adalah budel warisan peninggalan darialmarhum Kese Mata;Bahwa fakta hukum tersebut dikuatkan oleh Bukti P. 1, P.2, P. 3, P. 4 danketerangan saksisaksi yang diajukan Para Pembanding atas nama : PaulusSau, Lasarus Kolloh, Marthen Panikai, Ferdinand Susang, Quirinus MesakhKolloh;c.

dan keluarga KOLLOH sama dengan obyek sengketayang sekarang digugat; Bahwa setahu saksi, tanah sengketa dimiliki oleh keluarga KESE karenapada tahun 1800an Bai dari bapak kandung saksi yang bernama IBRAHIMKOLLOH sudah menetap di Bolok dan turun temurun cerita kepadakeluarga KOLLOH mengenai batas tanah berbatasan dengan tanahkeluarga KESE;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut diatasdihubungkan dengan surat bukti para Pembanding semula para Penggugat , suratbukti mana tidak dibantah

Saksi Frederich Yohanes Kolloh, di bawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan sebagai saksi dalam perkara ini karena masalahkecelakaan lalu lintas;Bahwa jenis kecelakaan lalu lintas tersebut adalah kecelakaan tunggal danyang mengalami kecelakaan adalah mobil Suzuki Ertiga dengan nomor polisiDH 1007 HG yang dikemudikan oleh Terdakwa yang adalah saudara sepupuSaksi;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 1 September 2019,sekitar pukul 09.30 WITA.

Di depan Terdakwa dan Frederich Yohanes Kolloh, di tengah ada Nova, SriUlisah, dan Admilia dibelakang Adrian dan Lihardo.

BahwasaksiFrederich Yohanes Kolloh menerangkan saksi mengalami retaktulang leher belakang;. Bahwa Terdakwa tidak memiliki Surat lin Mengemudi;.

Di depan Terdakwa dan Frederich Yohanes Kolloh, ditengah ada Nova, Sri Ulisah, dan Admilia dibelakang Adrian dan Lihardo.

., dan Rekan, ParaAdvokat, beralamat di Jalan Tunggal Ika Nomor 3, Kayu Putih, Kota Kupang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Mei 2012;Hal. 1 dari 26 halaman Putusan Nomor 1265 K/Pdt/2014Para Termohon Kasasi dahulu Penggugat I sampai dengan VII/Terbanding I sampai dengan VII;Dan:1 NITANEL KOLLOH, bertempat tinggal di RT.007/ RW.

semula Yakob Buka Laiskodat dan Hendrik BukaLaiskodat, sekarang Imanuel Sine dan Benyamin Holbala;e Timur dengan tanah milik semula Yakob Ngain, Yakob Buka Laiskodat danHendrik Buka Laiskodat sekarang Yakob Ngain & Melki Buka Laiskodat;e Barat dengan laut;Tanah yang disebut dengan nama: Okat Upu Eko dan Ui Tung In Paha, seluaskurang lebih 4 hektar dengan batasbatas sebagai berikut:Hal. 3 dari 26 halaman Putusan Nomor 1265 K/Pdt/2014e Utara dahulu dengan tanah milik Benyamin Holbala dan Lasarus Kolloh

Benyamin Holbala dan Yakob Ngain;Selatan dengan tanah milik semula Yakob Buka Laiskodat dan Hendrik BukaLaiskodat, sekarang Imanuel Sine & Benyamin Holbala;Timur dengan tanah milik semula Yakob Ngain, Yakob Buka Laiskodat danHendrik Buka Laiskodat, sekarang Yakob Ngain dan Melki Buka Laiskodat;Barat dengan laut;Tanah yang disebut dengan nama Okat Upu Eko dan Ui Tung In Paha, seluaskurang lebih 2 hektar dengan batasbatas sebagai berikut:Utara dahulu dengan tanah milik Benyamin Holbala dan Lasarus Kolloh

Holbala;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Petrus Loka;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Yulianus Heka dan SukuNislaka;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Laiskodat dan Ngain;Adalah tanah warisan milik yang sah secara mewariskan dari moyang PenggugatI Rekonvensi yang bernama Asa Kollo diwariskan kepada Laka Kollo(almarhum), diwariskan lagi kepada anaknya yang juga bernama Laka Kollo,diwariskan pada Upu Nabu laka Kollo, dan diwariskan kepada Lau laka Kolloalias Laazar Kolloh

Bahwa dalilini tidak sesuai dengan fakta luas tanah yang dibebaskan oleh Pemerintah DaerahProvinsi NTT dari Nitanael Kolloh (Tergugat I/Pembanding I) seluas 26,7320 ha17atau 267.320 m?

pembuatantermasuk pengendalian mutu sediaan farmasi, pengamanan,pengadaan, penyimpanan dan pendistribusian obat, pelayananObat atas resep dokter, pelayanan informasi obat sertapengembangan obat, bahan obat dan obat tradisional, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berawal pada tanggal dan waktu seperti tersebut diatasTim Gabungan yang terdiri dari Anggota Polsek AmanubanTengah dan Petugas Balai POM Kupang yakni antara lain saksiRIDOLOF RASIMUNI dan saksi SOLEMAN KOLLOH

Pada saat saksiRIDOLOF RASIMUNI, saksi SOLEMANKOLLOHmelakukanpemeriksaan di Lapak milikterdakwaAlberthSensi Kapitan yang terletak di Kompleks Pasar Inpres Niki Niki,Kabupaten Timor Tengah Selatan, saksiRIDOLOF RASIMUNI,saksi SOLEMAN KOLLOH menemukan 9 (sembilan) jenis obatkeras atau obat daftar G di atas meja lapak dan di dalam tas yangdisimpan diatas meja yang sedianya dijual oleh terdakwa di Lapakmiliknya.

saat pemeriksaan barang menemukan Terdakwa menjual obat daftar G(obat keras) yang sementara dipajang oleh Terdakwa;Bahwa provesi dari Terdakwa adalah menjual sembako namun menurut pengakuanTerdakwa menjual obat daftar G (obat keras) atas permintaan konsumen;Bahwa Terdakwa menjual obat daftar G (obat keras) pada tahun 2015 daan saatTerdakwa membuat surat pernyataan untuk tidak menjual lagi namun pada 2018Terdakwa mulai menjual lagi;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan;.Saksi Soleman Kolloh

Kapitan ditangkap karena menjual obat daftar G;Putusan Nomor 15/ Pid.Sus/ 2019/ PN Soe Halaman 8 dari 15 Bahwa berawal saksi Ridolof Rasimuni dan saksi Soleman Kolloh mendapat tugasdari Kepala Balai POM yang menugaskan 4 (empat) orang dari Balai POM yaituSaksi, saksi Soleman Klloh, Benny Hendrawan dan Yasinta untuk melakukan operasipenanganan dan penertiban produk obat dan makanan di Kabupaten TTS; Bahwa pada saat melakukan operasi penanganan dan penertiban produk obat danmakanan di Kabupaten TTS

Unsur Tidak Memiliki Keahlian dan Kewenangan UntukMelakukan Praktik Kefarmasian Yang Meliputi Pembuatan TermasukPengendalian Mutu Sediaan Farmasi, Pengamanan, Pengadaan,Penyimpanan dan Pendistribusian Obat, Pelayanan Obat AtasResep Dokter, Pelayanan Informasi Obat Serta PengembanganObat, Bahan Obat dan Obat Tradisional;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Ridolof Rasimuni,saksi Soleman Kolloh, dan keterangan terdakwa yang bersesuaiansatu. sama lainnya serta barang bukti yang dihadapkandipersidangan

/PN.Kpg10.11.12.13.14.15.16.17.18.Surat jual beli tanah Tgl 2 Mei 1989 oleh Alm ZAKARIAS B.KONAY dansaksisaksinya Ny.MOLISNA S dan FATIMA M.DASY ahli waris dari AlmAGUSTINA KONAY diberi tanda T 10 ;Surat keterangan berupa pernyataan oleh DANIEL SAMADARA danFILIPUS KOLLOH TgI 3 Juli 1989 diberi tanda T 11 ;Surat Keterangan Kematian No.04/V2/KM/KKU/89 Tgl 18 Juli 1989, diberitanda T 12;Kwitansi sementara Rp.3.500.000, untuk penjualan TANAH DANAU INAsebagai panjar dari nilai Ro.27.000.000, oleh penjual

Alm ZAKARIAS B.KONAY dan Almh SANCY KONAY Tg 24 April 1990, diberi tanda T 13;Surat keterangan Tgl 10 Desember 1990 berupa kwitansi panjar II senilaiRp.4.500.000,dari panjar akan tetapi yang menerima adalah DANIELSAMADARA dan FILIPUS KOLLOH yang seolaholah sebagai pemiliktanah, diberi tanda T 14 ;Surat Keterangan jual beli LUNAS Tgl 24 Agustus 1991 atas TANAHDANAU INA seluas 2Ha (20.000m2) di Kelurahan Oesapa KecamatanKelapa Lima Kota Kupang, diberi tanda T 15 ;Surat kuasa dan perjanjian bersama

Tgl 10 Januari 1991 antara DANIELSAMADARA Pihak dan FILIPUS KOLLOH Pihak II, Alm ZAKARIASB.KONAY Pihak /// dan ERASMUS LESITONA Pihak IV penerima kuasayang akan mengurus eksekusi, diberi tanda T16 ;Penetapan ahli waris Pengadilan Negeri Kupang No.9/PDT/P/1991/PNKPGTgl 16 Pebruari 1991, diberi tanda T17 ;Penetapan ahli waris Pengadilan Negeri Kupang No.17/PDT/P/1991/ PNKPG Tgl 20 Maret 1991, diberi tanda T 18 ;Halaman 27 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.G/2015.

DANIEL SAMADARA Pemohon 3.FILIPUS KOLLOH, diberi tanda T 19 ;Surat Permohonan Eksekusi dan penarikan diri Alm ZAKARIAS B.KONAYsebagai pemohon 7 kepada Kepala Panitera Pengadilan Negeri Kupang Tgl2 April 1992 atas permohonan Eksekusi yang diajukan bersama pemohon 2DANIEL SAMADARA dan pemohon 3 FILIPUS KOLLOH, diberi tanda T20;Surat Gubernur KDH Tk.

Kpg Bahwa pada waktu dilakukan eksekusi saksi hadir sebagai yangmewakili pemerintah/kelurahan Lasiana ; Bahwa tanah Pantai sudah dikuasai oleh banyak orang ; Bahwa setelah eksekusi, Pengadilan Negeri serahkan ke Esau Konay ; Bahwa saksi tidak tahu hubungan Kolloh dan Samadara dengan EsauKonay ; Bahwa ada keberatan tentang pengurusan untuk memperoleh sertifikatdari Kelurahan karena bagi yang mau mengurus pengalihan hak harusmembawa kwitansi dari Dominggus Konay ; Bahwa pernah ada perintah tertulis