Menyatakan Terdakwa SLAMET EDI KONDORI bin SISWO SUTOROtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERBARENGAN PENGANIAYAAN2. Menghukum Terdakwa SLAMET EDI KONDORI bin SISWO SUTOROoleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan. 3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

SLAMET EDI KONDORI bin SISWO SUTORO

Pasal 65 ayat (1) KUHP.2 Membebaskan terdakwaSLAMET EDI KONDORI bin SISWO SUTORO daridakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum.3 Menetapkan agar terdakwa SLAMET EDI KONDORI bin SISWO SUTOROdibebaskan dari membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa atas Pembelaan / Pledoi Terdakwa yang disampaikan melaluiPenasehat hukumnya tersebut, Jaksa Penuntut Umum dalam Repliknya secaratertulisyang disampaikan dalam persidangan harikamis, tanggal 17 Nopember 2011 yangpada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang

SaksiR AMIDI Bin TUKIMIN:e Bahwa saksi mengetahui adanya kejadian penganiayaan atau kekerasan yangdilakukan oleh Terdakwa Slamet Edi Kondori yang terjadi pada hari Senin,tanggal 25 Juli 2011, sekitar jam 17.30 Wib/waktu menjelang magrib, dalam10rangka pertunjukan tari kobro didepan rumah Pak KARDI alamat Dusun Bangsal,Desa Ketundan, Kecamatan Pakis, Kab.

Saksi GIMIN bin KA SMO:e Bahwa saksimengetahui adanya kejadian penganiayaan atau kekerasanyangdilakukan oleh Terdakwa Slamet Edi Kondori, kejadiannyayakni pada hariSenin, tanggal 25 Juli 2011, sekitar jam 17.30 Wib/waktu menjelang magrib,dalam rangka pertunjukan tari kobro didepan rumah Pak KARDI alamat DusunBangsal, Desa Ketundan, Kecamatan Pakis, Kab.

SaksiSUMARDI KERI BIN KADAM:e Bahwa saksimengetahui adanya kejadian penganiayaan atau kekerasan yangdilakukan oleh Terdakwa Slamet Edi Kondori, yang terjadi pada hari Senin,tanggal 25 Juli 2011, sekitar jam 17.30 Wib/waktu menjelang magrib, dalamrangka pertunjukan tari kobro didepan rumah Pak KARDI alamat Dusun Bangsal,Desa Ketundan, Kecamatan Pakis, Kab.

SaksiS UMAR BIN SUWAR:e Bahwa saksi mengetahui adanya kejadian penganiayaan atau kekerasan yangdilakukan oleh Terdakwa Slamet Edi Kondori, yang terjadi pada hari Senin,tanggal 25 Juli 2011, sekitar jam 17.30 Wib/waktu menjelang magrib, dalamrangka pertunjukan tari kobro didekat rumah saksi dan rumah Pak Kardi, alamatDusun Bangsal, Desa Ketundan, Kecamatan Pakis, Kab.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa KONDORI als KUNTET bin JUMANI (alm) tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan Terdakwa tetap

Terdakwa:
KONDORI als KUNTET bin Alm JUMANI

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;------------------------------------------------------
2. Menetapkan :

2.1 Sunarto SE bin Sosro Soeharno (suami);--------------------------------------------

2.2 Aminah binti Sadri (ibu kandung);------------------------------------------------------

2.3 Sumari KS bin Kondori Simin (saudara kandung laki-laki);-------------------

Sebagai ahli waris dari Hj.

Suyatmi KS binti Kondori Simin;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);-------------------------------------------------------------

Suyatmi KS binti Kondori Simin yang bernamaKondori Simin bin Simin telah meninggal dunia terlebin dahulu dari Hj.Suyatmi KS binti Kondori Simin yaitu pada tanggal 16 Februari 1997 diBahwa Ibu kandung Hj. Suyatmi KS binti Kondori Simin yang bernamaAminah binti Sadri masih hidup dan bertempat tinggal seperti pada alamatPemohon tersebut di atas; Bahwa Hj.

Suyatmi KS binti Kondori Simin dan ayahkandung almarhumah Hj. Suyatmi KS binti Kondori SiminMenimbang, bahwa bukti P1 dan P3 sampai P5 dan P10menerangkan bahwa orang yang lahir di Tarakan pada tanggal 8 Februari1958 adalah Hj. Suyatmi atau Suyatmi atau Suyatmi KS;Menimbang, bahwa bukti P1 juga menerangkan bahwa ayah kandungalmarhumah Hj. Suyatmi KS binti Kondori Simin bernama M. Kunduri.

S danSuyatmi KS binti Kondori, serta Kondori dan Kondiri Simin adalah 1 (satu)Orang yang Sama; "222922 on on nn nn nn nn nnn n nnn n nen en enn neeMenimbang, bahwa oleh karenanya, untuk memudahkan dalamurusan administarsi lainnya sebagai akibat dari penetapan ini, maka namayang digunakan selanjutnya adalah Hj. Suyatmi KS binti Kondori Simin;2. Terhadap nama ibu kandung Hj.

Suyatmi KS binti Kondori Simin beragama Islam; Hal. 10 dari 13 HalamanSALINAN4. Ayah kandung Hj. Suyatmi KS binti Kondori Simin telah meninggal duniaipada tanggal 16 Februari 1997; 5. Hj. Suyatmi KS binti Kondori Simin meninggalkan (1) Sunarto SE bin SosroSoeharno (suami), (2) Aminah binti Sadri (ibu kandung) dan, (3) Sumari KSbin Kondori Simin (saudara kandung lakilaki); 6. Ketika Hj.

Suyatmi KS binti Kondori Simin;3.

Bahwa esok harinya mobil dibawa terdakwa ke SPBU CekelanPenundan dan karena kehabisan uang maka timbulah niat terdakwa untukmenggadaikan mobil tersebut, selanjutnya terdakwa mendatangi temannyasaksi Kondori alias Gepeng di Kecamatan Platungan Kabupaten Kendalsetelah sampai di rumah saksi Kondori alias Gepeng lalu disarankan untukbertemu dengan saksi Mawardi kemudian tanpa seijin dan sepengetahuansaksi Suyatno, mobil tersebut digadaikan oleh terdakwa kepada saksiMawardi sebesar Rp. 20.000.000, (dua

Bahwa kemudian esok harinya mobil dibawa terdakwa ke SPBUCekelan Penundan dan karena kehabisan uang maka timbulah niatterdakwa untuk menggadaikan mobil tersebut, selanjutnya terdakwamendatangi temannya saksi Kondori alias Gepeng di KecamatanPlatungan Kabupaten Kendal setelah sampai di rumah saksi Kondori aliasGepeng lalu disarankan untuk bertemu dengan saksi Mawardi kemudiantanpa seijin dan sepengetahuan saksi Suyatno, mobil tersebut digadaikanoleh terdakwa kepada saksi Mawardi sebesar Rp. 20.000.000

Bahwa pada hari berikutnya hari rabu tanggal 17 april 2019 terdakwaawalnya menghubungi teman terdakwa yakni saksi Kondori alias GepengBin Tamziz guna meminjam uang dengan menjaminkan Mobil Datsun GoPanca Nomor Polisi : G8796PC warna putih tahun 2017 yang kemudiansaksi Kondori alias Gepeng Bin Tamziz menyuruh terdakwa datang kerumah saksi Kondori alias Gepeng Bin Tamziz di Plantungan, Kendal.Sesampainya di rumah saksi Kondori alias Gepeng Bin Tamziz, terdakwadisarankan menemui saksi Mawardi Bin Turah

Bahwa terdakwa dengan diantarkan saksi Kondori alias Gepeng BinTamziz menjaminkan Mobil Datsun Go Panca Nomor Polisi : G8796PCwarna putih tahun 2017 kepada saksi MAWARDI Bin TURAH pada harirabu taggal 17 april 2019 sekira jam 15.00 wib di terminal BanyuputihKecamatan Banyuputih Kabupaten Batang.

Kendalsetelah sampai di rumah saksi Kondori alias Gepeng lalu disarankan untukbertemu dengan saksi Mawardi kemudian tanpa seijin dan sepengetahuansaksi Suyatno, mobil tersebut digadaikan oleh terdakwa kepada saksiMawardi sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) denganperjanjian mobil akan ditebus oleh terdakwa maksimal 3 (tiga) bulankemudian.

Tentang subjectum litis Tergugat.Bahwa gugatan Para Penggugat kurang subyek hukumnya, karena seharusnyaada subyek hukum lain selain Tergugat yang dilibatkan dalam perkara ini yaknipara ahli waris almarhum Kondori, karena sebagaimana tersebut dalam positagugatan angka 5 Para Penggugat mendalilkan obyek sengketa diambil paksa olehalmarhum Kondori yang sebenarnya tidak demikian, karena fakta hukumnyatanah obyek sengketa tersebut tercatat dalam C desa Gandusari No. 1254 atasnama Kondori hasil pembelian

Bahwa terhadap dalil gugatan posita angka 9 Tergugat menolak dengantegas karena kalau yang dimaksud Para Penggugat Kondori yang meninggaltahun 1995 Kondori yang mana? Tergugat tidak kenal dan tidak tahu, karenaAlmarhum Bapak Kodori orang tua Tergugat meninggalnya pada tahun 2007sangat jauh selang 12 tahun kemudian, jadi dalil posita gugatan angka 9semakin menguatkan kalau Para Penggugat beriktikad tidak baik denganmengajukan gugatan dengan dalil yang sangat mengadaada;.

Bahwa Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi bukan ahliwaris dari almarhum bapak Kondori dengan demikian jelaslah ParaPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi tidak memiliki hak atas obyeksengketa tersebut dan yang memiliki hak mutlak atas obyek sengketatersebut adalah Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi bersamasamadengan ahli waris yang lain dari almarhum bapak Kondori;4.

Bukti T 1 : Fotocopy sertifikat buku C Desa Gandurejo atas namaNo.1254 atas nama Kondori persil No.P.169b, kelas D.IV, luas0114 tanggal perubahan 1691988 bl dari C 556 atas namaDoenrijah mangkuwikromo2. Bukti T 2 : Fotocopy sertifikat buku C Desa Gandurejo atas namaNo.1254 atas nama Kondori persil No.P.169b, kelas D.IV, luas0114 tanggal perubahan 1691988 bl dari C 556 atas namaDoenrijah mangkuwikromo3.

Bukti T 3 : Fotocopy sertifikat buku C Desa Gandurejo No.556 atas namaDoenrijah Mangkuwikromo persil No.P.169b, kelas D.IV jl keC.1254 atas nama Kondori.;4. Bukti T 4 : Fotocopy kartu keluarga No.3323011712054800 atas namaNy.Sulastri (istri Kondori).;5. Bukti T 5 : Fotocopy kartu keluarga No.3323011812050284 atas namaCondori alias Kondori.;6. Bukti T 6 : Fotocopy akta kelahiran No.4624 tanggal 5 maret 2007 atasnama Heni Ratnawati.;7. Bukti T 7 : Fotocopy surat keterangan No.09/VIII/2014.;8.

PRIHARSOYO Bin SUHARTO , telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian diatur dan diancam pada Pasal363 ayat (1 ) ke 5 KUHP, sebagaimana Dakwaan Peuntut Umum ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan ,dikurangkan dengan lamanya terdakwa ditahan , serta memerintahkan agar terdakwatetap3 Menetapkan barang bukti berupa ; (satu ) buah HP Merk Cross warna White Blue type GGS8T , Dikembalikan kepada saksi UMI LATIFAH Binti MOH KONDORI

Selasa tanggal 22 Januari 2013 sekira pukul 14.00 WIB ,terdakwa telah mengambil barang barang 1 (satu) Unit Handphone MerkNexian , 2 (dua) Unit Handphone Merk Cross , 1 (satu) Unit HandphoneMerk Cross type GGS8T , 1 (satu) Unit Handphone Merk Nokia dan uangtunai Rp. 400.000 , (empat ratus ribu rupiah) dari rumah khos milik saudarasaksi SIHIT , di Dusun Krajan RT.02 RW.01 Desa Wringin PutihKecamatan Bergas Kabupaten Semarang iBahwa awal mulanya terdakwa masuk kekamar kos saksi UMI LATIFAH BintiMOH KONDORI

dengan cara mencongkel jendela kamar dengan menggunakanobeng tanpa seizin / sepengetahuan saksi UMI LATIFAH Bintit MOH KONDORI ,terdakwa membuka lemari mengambil 1 (satu) Unit Handphone Merk Cross typeGGS8T , selanjutnya terdakwa memanjat dinding kamar melompat masuk ke kamarsaksi URIP SUSIYANTI Binti (alm) KARTAMA membuka lemari mengambil 1(satu) Unit Handphone Merk Cross , kemudian terdakwa memanyjat lagi dindingkamar melompat masuk kekamar NUR KHAMIMAH Binti KASMO terdakwamembuka lemari mengambil

dengan cara mencongkel jendela kamardengan menggunakan obeng tanpa seizin / sepengetahuan saksi UMILATIFAH Binti MOH KONDORI , terdakwa membuka lemari mengambil1 (satu) Unit Handphone Merk Cross type GGS8T , selanjutnya terdakwamemanjat dinding kamar melompat masuk ke kamar saksi URIPSUSTYANTI Binti (alm) KARTAMA membuka lemari mengambil (satu)Unit Handphone Merk Cross , kemudian terdakwa memanjat lagi dindingkamar melompat masuk kekamar NUR KHAMIMAH Binti KASMOterdakwa membuka lemari mengambil

dengan caramencongkel jendela kamar dengan menggunakan obeng tanpa seizin / sepengetahuan saksi UMILATIFAH Binti MOH KONDORI, terdakwa membuka lemari mengambil 1 (satu) UnitHandphone Merk Cross type GGS8T, selanjutnya terdakwa memanjat dinding kamar melompatmasuk ke kamar saksi URIP SUSTYANTI Binti (alm) KARTAMA membuka lemari mengambil 1(satu) Unit Handphone Merk Cross , kemudian terdakwa memanjat lagi dinding kamar melompatmasuk kekamar NUR KHAMIMAH Binti KASMO terdakwa membuka lemari mengambil

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Sutiah Binti Moh Kondori (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Mengedarkan minuman beralkohol di wilayah Kabupaten Jepara tanpa hak;
2. Menjatuhkan Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000,- (Satu juta

Jepara
Terdakwa:
SUTIAH Binti MOH KONDORI Alm

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon Chundori alias Kondori bin Marsam untuk menikahkan anaknya yang beranma Khafidhotul Khasanah binti Chundori alias Kondori dengan seoerag laki-laki bernama Junaidi bin Supeni;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 251000,00 ( dua ratus lima puluh satu ribu Rupiah);

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa I KONDORI, Terdakwa II BUDIYANTO, Terdakwa III ABD MUIN, Terdakwa IV WATIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana Penjara masing masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan

Penuntut Umum:
NI MADE SRI ASTRI UTAMI, SH
Terdakwa:
1.KONDORI
2.BUDIYANTO
3.ABD MUIN
4.WATIK

PekerjaanTerdakwa 41.2.Nama lengkapTempat lahir: Kondori: DEMAK: 51/10 Oktober 1969: Lakilaki: Indonesia:DS Kali Sumber Kec ASemrowo Bojonegoro: Islam: Karyawan Swasta: Budiyanto: Sampang: 34/20 Mei 1987: Lakilaki: Indonesia: JL Tambak Dalem Indah Blok B No 26 Surabaya: Islam: SWASTA: Abd Muin: SAMPANG: 38/20 Mei 1983: Lakilaki: Indonesia: Jalan Tambak Asri Bunga Rampai Surabaya: Islam: Tidak Bekerja: Watik: JEMBERHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 1050/Pid.Sus/2021/PN SbyOo N OO OF FR W.

Menyatakan Terdakwa KONDORI, Terdakwa II BUDIYANTO,Terdakwa III ABD MUIN, Terdakwa IV WATIK terbukti bersalah secara sahdan menyakinkan melakukan tindak pidana percobaan dan ataupemufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pertama PenuntutUmum melanggar Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KONDORI, Terdakwa IlBUDIYANTO, Terdakwa III ABD MUIN, Terdakwa IV WATIK dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dikurangi masa tahanan dan masapenangkapan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan pidana dendasebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsider selama 6(enam) bulan penjara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan3.

Terdakwa KONDORI adapun keterangannya sebagai berikut :Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 1050/Pid.Sus/2021/PN Sby Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan pada persidangan; Bahwa terdakwa pernah diperiksa dihadapan penyidik danmembenarkan keterangan yang diberikan dalam Berita Acara PemeriksaanTersangka; Bahwa benar pada hari Kamis Tanggal 25 Februari 2021 sekira jam12.00 wib terdakwa KONDIRI, terdakwa II BUDIYANTO, terdakwa III ABDMUIN dan terdakwa IV

KONDORI, Terdakwa II BUDIYANTO,Terdakwa III ABD MUIN, Terdakwa IV WATIK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor 1050/Pid.Sus/2021/PN Sbypenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana Penjara masing masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

kejadian tersebut selain saya yakni Dorik,Dwi, Rika, Fitri, Wawan, Pipit, karena mereka dikirimi foto telanjangkorban melalui massengger Facebook dan Whastaap; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada unggahan photo dan vidiotelanjang (bugil) saksi Ade Larasati dari media sosial lainnya yang di shareatau di unggah atau dikirimkan oleh terdakwa; Bahwa saksi mengetahui barang bukti yang dihadirkan di persidangan; Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;3.Kondori

Namun sekira pada bulan Agustus tahun2018 Terdakwa mengetahui bahwa saksi Ade Larasati memiliki hubungandengan laki laki lain, atas dasar sakit hati dan cemburu Terdakwa melaluiakun facebook milik saksi Ade Larasati mengirimkan foto dan vidio bugil keFacebook milik saksi Susi Damayanti, Fitriyanto dan saksi Kondori namunsaksi Susi Damayanti oleh Terdakwa kirim melalui WhasApp milikTerdakwa;Bahwa pada saat melakukan pendaftaran sarana komunikasiWhatsapp menggunakan nomor handphone dengan nomor 082298880408

seringTerdakwa gunakan yakni handphone dengan jenis samsung tipe j3 warnahitam;Bahwa peristiwa tersebut Terdakwa lakukan dengan cara memfoto danmerekan lewat vidio di handphone milik pribadi Terdakwa, kemudianTerdakwa posting vidio dan foto tersebut via Facebook dengan akun ADE Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2019/PN Gns. halaman 12 dari 20 halamanLARASATI dan WhasApp melalui nomor 082298880408 yang Terdakwakirim ke beberapa nomor teman kerja saksi Ade Larasati diantaranya yaitusaksi Susi Damayanti dan saksi Kondori

SelanjutnyaTerdakwa kembali mengirimkan photo dan video saksi Ade Larasatitersebut, ke inbox facebook serta WhatsApp milik Saksi Susi Damayantidan inbox facebook milik Saksi Kondori melalui akun facebook atasnama ADE LARASATI yang akhirnya saksi Ade Larasati mengetahuiperbuatan Terdakwa tersebut dari Saksi Susi Damayanti dan Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2019/PN Gns. halaman 15 dari 20 halamanmelaporkannya ke Kantor Polisi Daerah Lampung untuk diproses lebihlanjut.

Tentang subjectum litis Tergugat.Bahwa gugatan Para Penggugat kurang' subyekhukumnya, Karena seharusnya ada subyek hukum lainselain Tergugat yang dilibatkan dalam perkara ini yaknipara ahli waris almarhum Kondori, karena sebagaimanatersebut dalam posita gugatan angka 5 Para Penggugatmendalilkan obyek sengketa diambil paksa olehalmarhum Kondori yang sebenarnya tidak demikian,karena fakta hukumnya tanah obyek sengketa tersebuttercatat dalam C desa Gandusari No. 1254 atas namaKondori hasil pembelian

Bahwa terhadap dalil gugatan posita angka 5 danangka 6 Tergugat menolak dengan tegas karenatidak benar almarhum bapak Kondori (orang tuaTergugat) mengambil alih atau menguasai denganpaksa, namun sesuai dengan fakta apa yang tertuangdalam kolom keterangan C desa No. 1254 atas namaalmarhum Bapak Kondori bahwa perolehan tanahdengan persil No. 169 b luas + 0114 da adalah bellidari C. 556 atas nama Doenrijah Mangkuwikromo danpada C.556 terdapat pencoretan pada persil 169 bdengan keterangan Jual ke C.

Bahwa terhadap dalil gugatan posita angka 7 danangka 8 Tergugat menolak dengan tegas karena tidakbenar semasa almarhum bapak Kondori masih hidupbelum pernah ada yang mengusik atas tanahsengketa, justru menjadi tanda tanya besar mengapaPara Penggugat menggugat setelah almarhum bapakKondori meninggal dengan iktikad tidak baik ParaPenggugat merekareka alasan dengan tuduhan yangtidak benar ...mengambil alih atau menguasai denganpaksa ?

Bahwa terhadap dalil gugatan posita angka 9 Tergugatmenolak dengan tegas karena kalau yang dimaksudPara Penggugat Kondori yang meninggal tahun 1995Kondori yang mana? Tergugat tidak kenal dan tidaktahu, karena Almarhum Bapak Kodori orang tuaTergugat meninggalnya pada tahun 2007 sangat jauhselang 12 tahun kemudian, jadi dalil posita gugatanangka 9 semakin menguatkan kalau Para Penggugatberiktikad tidak baik dengan mengajukan gugatandengan dalil yang sangat mengadaada;.

Bahwa terhadap dalil gugatan posita angka 10, 11, 12,13, 14 dan 15 Tergugat menolak dengan tegas karenaSangat mengadaada dan tidak benar sebagaimanatelah terurai dalam jawaban diatas baik dalam eksepsimaupun konpensi, karena ternyata sebagaimanatersebut dalam C desa No. 1254 atas nama almarhumbapak Kondori persil 169 b luas 0114 da perolehannyaHal. 15 dari 34 Hal. Putusan No. 3/Pdt/2015/PT.SMG.16hasil pembelian dari C. No. 556 sebagian dari luas0455 da.

Tentang subjectum litis Tergugat;Bahwa gugatan Para Penggugat kurang subyek hukumnya, karenaseharusnya ada subyek hukum lain selain Tergugat yang dilibatkan dalamperkara ini yakni para ahli waris almarhum Kondori, karena sebagaimanatersebut dalam posita gugatan angka 5 Para Penggugat mendalilkan objeksengketa diambil paksa oleh almarhum Kondori yang sebenarnya tidakdemikian, karena fakta hukumnya tanah objek sengketa tersebut tercatatdalam C Desa Gandusari Nomor 1254 atas nama Kondori hasil pembelian

Bahwa Tergugat sekarang hanya mengolah sebidang tanah kering(tegalan) sebagaimana yang tercatat dalam C Desa Nomor 1254, Persil169 b. d.IV. luas + 0114 da atas nama almarhum bapak Kondori denganbatasbatas faktual: Sebelah Utara : Jalan kecil ke Tegal; Sebelah Timur melingkar ke sebelah Selatan milik Dunriah atau diolahRanti; Sebalah Barat: milik Sucipto, Kamidah, Dompyong dan Yani;Jadi tidak benar seluas 0255 da, dengan batasbatas seperti halnya dalilposita gugatan angka 6, sehingga menjadikan surat

Bahwa Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi bukan ahli warisdari almarhum bapak Kondori dengan demikian jelaslah Para PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi tidak memiliki hak atas objek sengketatersebut dan yang memiliki hak mutlak atas objek sengketa tersebut adalahTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi bersamasama dengan ahli warisyang lain dari almarhum bapak Kondori;Bahwa akibat dari gugatan yang diajukan Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi jelaslah Para Penggugat Konvensi

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa I KONDORI, Terdakwa II BUDIYANTO, Terdakwa III ABD MUIN, Terdakwa IV WATIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana Penjara masing masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan

Penuntut Umum:
NI MADE SRI ASTRI UTAMI, SH
Terdakwa:
1.KONDORI
2.BUDIYANTO
3.ABD MUIN
4.WATIK

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Kondori bin Suka) terhadap Penggugat (Nurun Ni' amah binti Kondori);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 490.000,- ( empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Pembanding/Penuntut Umum : NI MADE SRI ASTRI UTAMI, SH
Terbanding/Terdakwa I : KONDORI
Terbanding/Terdakwa II : BUDIYANTO
Terbanding/Terdakwa III : ABD MUIN
Terbanding/Terdakwa IV : WATIK

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Kondori bin Hersat) terhadap Penggugat (Djuwartiah binti Abu Choiri);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kondori bin Jumani) terhadap Penggugat (Titik Muyasyaroh binti Abadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aphen bin Nga Ku) kepada Penggugat (Umi Nurkholifatul Jannah binti Imam Kondori);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1301000,00 ( satu juta tiga ratus satu ribu