MURSID KARTAWIJAYA yang semulaluasnya adalah 0,960 HA 9600 M2 atau 685,71 bata persil 19 D Walagar Kohir No. 828 Konfersi No. 74/94 yang kemudian dikonfersimenjadi persil 28/ D WalagarManonjaya Kabupaten Tasikmalaya, yangmana atas tanah ini orang tua H. Hesman yaituGANDAWIARSIH( alm ) selaku anak angkat dari H. MURSID KARTAWIJAYAmenerimapemberian atau hibah seluas 50 bata atau 700 M2 untuk tiga anaknyayaitu H. Hesman. Rd. Yaya dan Gozali, selebinnya adalah hak warisasli dari keluarga besar H.

Fotokopi Daftar Kekayaan Bapak Kartawidjaya yang salah satunyaterletak di Blok Walagar Desa Kamulyan Kecamatan Manonjaya persil 19 D Kohir No. 828 Konfersi No.74/94 seluas 0,960 Ha (960 bata), diberi tandaT4;5. Fotokopi peta bidang tanah blok Walagar Desa Kamulyan KecamatanManonjaya Kabupaten Tasikmalaya, diberi tanda T5;6. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2019, atas nama EEP JUANDA, diberi tanda T6;7.

Fotokopi surat pernyataan atas nama Toyib tertanggal 9 Januari 2006,yang menyatakan bahwa Blok Walagar Desa Kamulyan KecamatanManonjaya persill9 D Kohir No. 828 Konfersi No.74/94 seluas 0,960 Ha(960 bata), diberi tanda T7;8. Fotokopi surat pernyataan atas nama Hasnan tanggal 24 Desember2006, yang menyatakan bahwa Blok Walagar Desa Kamulyan KecamatanManonjaya persill9 D Kohir No. 828 Konfersi No.74/94 seluas 0,960 Ha(960 bata), diberi tanda T8;9.

Fotokopi surat pernyataan atas nama Maran S tanggal 7 Maret 2007,yang menyatakan bahwa Blok Walagar Desa Kamulyan KecamatanManonjaya persill9 D Kohir No. 828 Konfersi No.74/94 seluas 0,960 Ha(960 bata), diberi tanda T9;10.Fotokopi surat pernyataan atas nama Asikin tanggal 9 Oktober 2007,yang menyatakan bahwa Blok Walagar Desa Kamulyan KecamatanManonjaya persill9 D Kohir No. 828 Konfersi No.74/94 seluas 0,960 Ha(960 bata), diberi tanda T10;11.Fotokopi surat pernyataan atas nama H.

Kohir Nomor 572 CC1 berdasarkan Surat Kepala DesaTemmappaduae tertanggal 28 Maret 1988 Nomor 07/KONFERSI/III/1988;Gambar Situasi Nomor 780 tanggal 18 oktober 1989;3.

Bagian hotel Transit Il (ada bangunan), luas tanah 1.191 meter, denganSertipikat Hak Milik Nomor 1073 Provinsi Sulawesi Selatan, KabupatenMaros, Kecamatan Maros Baru, Desa Temmappadduae, Dusun BuluBulu.Bekas tanah milik Indonesia, Persil Nomor 15 CI Kohir Nomor 383 CIberdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Temmappadduae Nomor15/KONFERSI/TPD/X/89 tanggal 28 Oktober 1989; Gambar Situasi Nomor46 tanggal 22 Januari 1990;4.

Buton Utara diperoleh databahwa titik Koordinat tersebut masuk kedalam hutan Negara yaknikawasan hutan suaka marga satwa , hutan lindung, dan hutan produksiyang dapat di konfersi , kab.

Buton Utara diperoleh data bahwatitik Koordinat tersebut masuk kedalam hutan Negara yakni kawasan hutansuaka marga satwa, hutan lindung, dan hutan produksi yang dapat di konfersi,kab. Buton Utara dan kayu tersebut dipungut secara tidak sah karena tidakmemiliki izin dari plhak yang berwenang dan tidak memiliki dokumen yang sah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 83ayat (1) hurufb UndangUndang R.

Buton Utara diperoleh data bahwatitik Koordinat tersebut masuk kedalam hutan Negara yakni kawasan hutansuaka marga satwa, hutan lindung, dan hutan produksi yang dapat di konfersi ,kab.

Bahwa dalildalil gugatanperkara dimaksud kemudian dipublikasi oleh salah seorang pengacara NelsonJefry Engka dalam sebuah konfersi pers.

Dimana hasil konfersi pers tersebutkemudian dibritakan oleh beberapa surat kabar yakni surat Kabar Timur dansurat kabar Spektrum dan kemudian masalah ini diadukan ke pihak Kepolisiandalam kasus penghinaan.Bahwa Jaksa Penuntut Umum mempunyai peran penting dalam suatupenegakan hukum, sebab Jaksa Penuntut Umum posisinya berada ditengahtengah tugas aparatur penegak hukum yaitu ditengahtengah antara penyidikdan Hakim Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaannya memegang posisikunci dalam mencari dan menemukan

maka Letter C tersebut dicoret diganti dengan yangbaru karena nantinya akan ada PBB yang baru, sedangkan kalaupencoretan itu sesudah tahun 1960 ini ada PP No. 10 tahun 2004misalnya pencoretan Letter C dengan konversi ini dikaikan dengan SuratKepala BPN No. 3 tahun 1998, misalnya Waris, Hibah ataupun Jual belliharus dengan akte.Bahwa terhadap leter C bukti P1 dan P2 dan P3, saksi mengamati terjadiperubahan pada tanggal 13111997, Peralihan disitu kepada siapapunharus ada berita acaranya atau ada konfersi

Alip, berartiada 3 leter C, berarti Leter C atas nama Rng.Kertoharjo tidak sah karenasesuai dengan peraturan peralihan tersebut harus dengan konfersi danharus ada akte.Bahwa Letter C atas nama Pandoyo/ Suhono tersebut tidak sah karenasesuai dengan peraturan harus melalui konfersi dan dengandikeluarkanya Surat Kepala BPN No. 3 tahun 1998, misalnya Waris,Hibah ataupun Jual beli harus dengan akte.Bahwa aturan itu berlaku untuk seluruh Indonesia.Bahwa pencoretan sebelum tahun 1960 dibenarkan/ diperkenankandengan

tetapi dengan kepala desa sedangkan setelah tahun 1960 tidakdiperkenankan harus dengan konfersi dan dengan akte.Bahwa pencoretan Leter C sebelum tahun 1960 diperboilehkan/diperkenankan, tetapi dengan melalui prosedur.e Bahwa Prosedur pencoretan letter C sebelum tahun 1960, denganmelalui PBB jadi C desa dicoret dengan laporan PBB (Pajak Bumi danBangunan).e Bahwa pencoretan letter C itu, harus ada permohonan dari dari yangmemiliki leter C tersebut.e Bahwa kalau yang memiliki leter C tersebut sudah

Selapan Jaya dengan aturan aturansebagai berikut : dengan data data terlampir.e Karena saya termasuk punya 13 Kavling diantaranyakavling atas nama Bagiyo.e Dari awal sampai konfersi yang mendatakan danberbagali macam persyaratan saya yangmenyelesaikan, secara aturan pemerintah atauaturan yang ada di desa.e Atas nama Bagiyo dalam daftarpun ahli waris RatnaSusilo Wati dan Fitri itupun anak saya sendiri.2. Pengembalian gaji dari awal sampai tahun 2003adalah saya sendiri.

Nur Handoyo Saksi tidak tahu; Bahwa yang mengambil Sertifikat tersebut di Kantor BPNSleman adalah Suparman; Bahwa leter C awalnya atas nama orang tua Saksi dan bisaatas nama Saksi karena konfersi turun waris ke atas nama Supramono danSudarmono; Bahwa Serifikat Hak Milik tersebut Saksi belum pernah pegang;Halaman 26 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2020/PN Smn Bahwa yang mengurus peralihan dari leter C ke SertifikatKeluarga Suparman dan jalan sendiri dan Saksi hanya tanda tangan saja

m2;Bahwa yang menerima uang ketika tanah laku dijual ke Suparman yangmenerima uang ibu Saksi; Bahwa ibu Saksi bernama Marto Taruno meninggal 2016; Bahwa pada saat tanah tersebut dijual masin dalam keadaan tanahkosong; Bahwa setelah dibeli Suparman selanjutnya di bangun olen Suparmantahun 1997; Bahwa setelah tanah dibangun oleh Suparman tersebut selanjutnyaditempati dan tidak ada gangguan; Bahwa yang membayar pajak atas tanah tersebut sebelum tahun 1997Saksi tidak tahu; Bahwa dilakukan pengurusan konfersi

mau diatas namakan siapa tanahtersebut Saksi tidak tahu; Bahwa setelah ditunjukan Bukti T.1 T.6 2 s/d T.1 T.6 8 adalah tandatangan Saksi pada saat konfersi dan bukti T.1 T.6 4 bukan tanda tanganSaksi; Bahwa jual beli tahun 1996 luas tanah sekira 400 m2 dan yang belliSuparman yang dibelakang; Bahwa dalam pertemuan di rumah Suparman tersebut ada pembicaraan adaHalaman 29 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2020/PN Smnperintah dari Suparman dan yang membeli tanah Suparman selanjutnyadalam

Saksi BAMBANG PURWODIHARJO, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini Saksi yang tahuproses konfersi dari Letter C menjadi Sertifikat Hak Milik; Bahwa Saksi tinggal di Bedingin Wetan sejak tahun 1985; Bahwa tahun 1996 s/d 1997 saksi tetap tinggal di BedinginWetan; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat Suparman pernahmendengar beli tanah dan membangun rumah; Bahwa Jarak rumah Saksi dengan Suparman satu RW; Bahwa Suparman membeli tanah dari

Somodijoyo berkas yang ada dipermohonan Konversi; Bahwa berkas tersebut Saksi dapat dari keluarga Somodiharjo; Bahwa proses konfersi sampai dengan mendapat BuktiPendaftaran dari BPN Sleman selanjutnya petugas ukur datang dan yangmenunjukan batabatasnya Ny.

Sakterdiri dari hutan konfersi, hutan lindung, hutan produksi terbatas danhutan produksi tetap, guna dan manfaatnya dari areal kawasan hutanproduksi tetap (HP Minas) adalah areal tersebut digunakan untukkepentingan tanaman industri perusahaan yang diberi izin oleh menterikehutanan;Bahwa untuk kondisi dilapangan atau areal yang dicek bersama pihakkepolisian di Jalan Lintas Siak Tumang Km. 20 belakang warung suptunjang masuk ke dalam kurang lebih 700 meter di Kec. Siak Kab.

SYAFRI Bin NUR cekdilapangan adalah lebih kurang 2 Ha saja; Bahwa benar areal kawasan hutan produksi tetap (HP Minas) adalahkawasan hutan yang akan dipertahankan keberadaannya sebagaikawasan hutan, terdiri dari hutan konfersi, hutan lindung, hutan produksiterbatas dan hutan produksi tetap, guna dan manfaatnya dari arealkawasan hutan produksi tetap (HP Minas) adalah areal tersebutdigunakan untuk kepentingan tanaman industri perusahaan yang diberiizin oleh menteri kehutanan; Bahwa benar untuk lahan

SYAFRI Bin NUR cekdilapangan adalah lebih kurang 2 Ha saja;Bahwa benar areal kawasan hutan produksi tetap (HP Minas) adalahkawasan hutan yang akan dipertahankan keberadaannya sebagaikawasan hutan, terdiri dari hutan konfersi, hutan lindung, hutan produksiterbatas dan hutan produksi tetap, guna dan manfaatnya dari arealkawasan hutan produksi tetap (HP Minas) adalah areal tersebutdigunakan untuk kepentingan tanaman industri perusahaan yang diberiizin oleh menteri kehutanan;Bahwa benar untuk lahan yang

dan Turut Tergugat Ill Aningsih juga mengaku danmenyatakan saat Pemeriksaan setempat, kalau harta peninggalan mbokSirum telah beralin kepada kedua anaknya yaitu mbok Karsumi danmbok Sitas, mengenai tanah sawah penggarapannya telah beralihHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 544 K/Pdt/2015kepada orang lain tersebut karena telah dijual oleh Para ahli waris yangmenerima masingmasing bagiannya dari tanah peninggalan mbok Sirumtersebut;Bahwa tanah peninggalan mbok Sirum sesuai dengan permohonanpendaftaran/Konfersi

, (menurut gugatandari Penggugat/Termohon Kasasi Nomor 7 e) berada didusunDemangan Desa Setonorejo Kras Kediri, berupa tanah sawah;Kemudian keempat tanah persil tersebut telah dibagi kepada kedua anakmbok Sirum yaitu mbok Karsumi dan mbok Sitas, jadi gugatan Nomor 7btidak ada dalam permohonan pendaftaran/konfersi pemindahan hakwaris oleh BPN tahun 1982, dengan demikian jelas bahwa gugatanNomor 7 b yaitu Persil Nomor 24 klas d I, luas 0.145 ha atau 1.1450 m?

produksi yang dikonversi;Bahwa sesuai dengan pemeriksaan yang kelapangan bersamasamadengan pihak kepolisian dan selaku AHLI pemetaan, areal yang telahdilakukan pengecekan tersebut adalah areal kawasan hutan produksitetap (HP Minas) yang mana pada saat melakukan pengecekan kelapangan luas lahan yang saksi cek dilapangan adalah lebih kurang 2Ha saja;Bahwa areal kawasan hutan produksi tetap (HP Minas) adalah kawasanhutan yang akan dipertahankan keberadaannya sebagai kawasanhutan, terdiri dari hutan konfersi

SYAFRIBin NUR cek dilapangan adalah lebih kurang 2 Ha saja; Bahwa benar areal kawasan hutan produksi tetap (HP Minas) adalahkawasan hutan yang akan dipertahankan keberadaannya sebagaikawasan hutan, terdiri dari hutan konfersi, hutan lindung, hutan produksiterbatas dan hutan produksi tetap, guna dan manfaatnya dari arealkawasan hutan produksi tetap (HP Minas) adalah areal tersebutdigunakan untuk kepentingan tanaman industri perusahaan yang diberiizin oleh menteri kehutanan; Bahwa benar untuk lahan

SYAFRIBin NUR cek dilapangan adalah lebih kurang 2 Ha saja;Bahwa benar areal kawasan hutan produksi tetap (HP Minas) adalahkawasan hutan yang akan dipertahankan keberadaannya sebagaikawasan hutan, terdiri dari hutan konfersi, hutan lindung, hutan produksiterbatas dan hutan produksi tetap, guna dan manfaatnya dari arealkawasan hutan produksi tetap (HP Minas) adalah areal tersebutdigunakan untuk kepentingan tanaman industri perusahaan yang diberiizin oleh menteri kehutanan;Bahwa benar untuk lahan yang

teresebuttercatat atas nama Sugirah diterbitkan atas dasar konfersi dari letter C No.2225 kledoan merupakan salinan dari gambar situasi Nomor 2249 tahun1989 dimana gambar diterbitkan berdasarkan Surat Keputusan GubernurKepala Daerah lIstimewa Yogyakarta tanggal 10 September 1984 NO. 404/HAK/KPTS/1984;Halaman. 22 dari 49 Putusan Nomor : 145/Pdt.G/2015/PN.SMN.Bahwa setelah saksi melihat bukti P.1 yang berupa SK Gubernur DIYdasar terbitnya SHM NO. 2783 adalah sama dengan bukti P.1 baik nomorSk maupun

bu Sugirah dan pak Ladiyono termasuk dalam SK ini tapi SK iniditerbitkan atas dasar permohonan SK untuk seseorang mendapatkanhak;Bahwa dalam SK dipersyaratkan bahwa SK ini harus didaftarkan di KantorDesa untuk memperoleh model D dengan kewajibankewajiban membayaruang pemasukan apabila kewajiban uang pemasukan itu sudah dipenuhidibayarkan kepada Desa atau Agraria sebelum keluar model D itu harustahapannya kan ada Letter C dulu baru ke model D setelah itui barudidaftarkan ke BPN dengan mekanisme konfersi

Parjono telah mendaftarkan ke BPN ataubelum, namun sifat BPN menerbitkan sertipikat atas dasar permohonbanperorangan;Bahwa menurut BPN karena sistimnya konfersi yang dilampirkan adalahaslinya dan SK itu hanya suatu lantaran untuk mendaftarkan di desa untukmendapatkan letter C;Bahwa saksi belum pernah melihat SK asli di berkas bu Sugirah, danmemang belum pernah ditemukan namun pada kolom penunjuk inimerupakan dasar permnohonan penerbitan sertipikat;Bahwa SK itu hanya batu loncatan untuk mendapatkan

Bahwa uang tidak pernah menjadi masalah bagi Termohon, apalagi jikaPemohon memberikan uang setiap bulan kepada termohon senilai 500Dollar Singapore di konfersi ke mata uang Indonesia senilai Rp.5.000.000,(lima juta) sampai akhir bulan Desember 2017 terakhir kafi Nafkah kepadatermohon di transfer pemohon dari Singapore ke rekening BNI Cab SetiaBudi;9.Bahwa Termohon menolak bahwa adanya pertengkaran antaraTermohon dan Pemohon yang dapat dijadikan alasan putusnya ikatanperkawinan Temohon dan Pemohon

Bahwa Para Penggugat sangat berkeberatan atas tindakanTergugat yang kini telah merugikan Para Penggugat, Perbuatan Tergugatyang mana telah menguasai 3 lahan kebun yang didalamnya berisi pohonjambu yang telah menghasilkan selama 23 tahun kalau kita konfersi kehasil panen dalam 1 tahun menghasilkan + Rp. 2.000.000 ;21.

atas tanah dalam hal ini kantor pertanahanmaka suatu gugatan dapat langsung diajukan kepada Pengadilan TataUsaha Negara (PTUN) atas produk Pejabat Tata Usaha Negara salahsatunya adalah BPN.Bahwa, dalam pembuktian yang diajukan oleh Termohon Kasasi telahcukup membuktikan bahwa Sertifikat Hak Pakai Nomor 2 atas namaPemerintah Daerah Tingkat II Blitar adalah cacat formil, bahwa pada Tahun1951 telah terbit Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3 atas nama TioBian Hien tertanggal 2591951, petunjuk asal konfersi

penggugat merupakan suatu perbuatan yang melawanhukum;Bahwa atas perbuatan tergugat dan tergugat Il penggugat merasa dirugikan dengan tidak dapat menguasai objek perkara sampai dengan saatini;Bahwa akibat perbuatan tergugat dan tergugat Il membuat penggugattinggal di rumah orang tua;Bahwa tergugat menguasai tanah dan rumah objek perkara dari bulanSeptember tahun 2015 sampai dengan sekarang;Bahwa apabila rumah di kontrakan oleh penggugat 1 (satu) bulanRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa kalau di konfersi

per meter perhitungannya sebesarRp.5.035.000.000, (lima milyar tiga puluh lima juta Rupiah), Kemudian adaperubahan yang kedua dengan Akta No. 13 harga nya berubah menjadisebesar Rp.700.000, (tujun ratus ribu Rupiah) per meter yang sudahdibayarkan sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar Rupiah) sama yangsebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sisanya saksi tidakmengetahui apakah sudah dibayarkan atau belum ;Bahwa status tanahnya waktu itu masih girik yang berasal dari hak adat yangbelum di konfersi

, intinya pihak Notaris hanya membuat PPJB saja karenamemang status tanahnya waktu itu belum di konfersi dari tanah adat menjadihak milik ;Halaman 25 dari 67 halaman Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN Jkt UtrBahwa saksi pernah mendatangi lokasi tanah pada saat mau pengukuransaksi sudah mengatakan agar diukur terlebin dahulu baru tandatangan,karena mereka saling percaya, kenyataannya setelah di ukur BPNmengatakan sudah ada 2 (dua) Sertifikat diwilayah tanah yang luasnya10.070 M2 (sepuluh ribu tujuh puluh

tersendiri;Bahwa Sertifikat No. 148 atas nama Poniman Tirtowidjojo berasal dari Girik CNo.2975 blok 165 B.S IV dari Kani bin Sapeng luas 4.810 M2 (empat ribudelapan ratus sepuluh meter perseg));Bahwa Girik C No. 2975 blok 165 B.S IV atas nama Kani Bin Sapeng luasnyasaksi tidak bisa menjelaskan, saksi mengetahuinya berdasarkan datadatayang ada saja setelah terbit sertifikat bahwa sertifikat No.148 atas namaPoniman Tirtowidjojo seluas 4.810 M2 (empat ribu delapan ratus sepuluhmeter persegi);Bahwa konfersi

Sertifikat No. 148 atas nama PonimanTirtowidjojo, sertifikat itu dibuat di Jakarta Utara tanggal 4 Juni 1980 dari Kanibinti Sapeng kepada Poniman Tirtowidjojo dengan luas 4.810 M2 (empat ribudelapan ratus sepuluh meter perseg)i);Bahwa saksi Sudarna tidak kenal dengan Kani binti Sapeng;Halaman 44 dari 67 halaman Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN Jkt UtrBahwa sebelum tahun 1980 objek tanah berada diwilayah mana saksiSudarna kurang mengetahui secara pasti, kalau Sertifikat No. 148 dasarawalnya adalah konfersi

Sertifikat No. 148 atas nama Poniman Tirtowidjojo berasal dari Girik CNo.2975 blok 165 B.S IV dari Kani bin Sapeng luas 4.810 M2 (empat ribudelapan ratus sepuluh meter perseg)i);Bahwa Girik C No. 2975 blok 165 B.S IV atas nama Kani Bin Sapeng luasnyasaksi Sudarna tidak bisa menjelaskan, saksi Sudarna mengetahuinyaberdasarkan datadata yang ada saja setelah terbit sertifikat bahwa sertifikatNo.148 atas nama Poniman Tirtowidjojo seluas 4.810 M2 (empat ribudelapan ratus sepuluh meter perseg));Bahwa konfersi

Nizar konfersi dari tanah milik Bunasir;Halaman 11 dari Hal. 16 Put. Nomor 295/Pdt.G/2020/PTA SmgMenimbang, bahwa bukti P.10 adalah sama persis dengan bukti T.5,yakni tentang pemberian hibah H. Nizar kepada Sri Wahyuningsih sebagaianak angkat;Menimbang, bahwa bukti P. 11 adalah sama persis dengan bukti T.6, yaitu sertifikat atas nama Sri Wahyuningsih yang dieluarkan oleh BadanPertanahan Nasional Kabupaten Rembang berdasarkan hibah dari H.

tanah C Desatersebut diatas yang telah dihibahkan ibu X kepada Termohonselaku anaknya kemudian disertifikatkan oleh Termohon danterbitlah SHM dengan Nomor : 1148 tertanggal 8 Juli 1996, atasnama pemegang Hak TERMOHON, yang terletak di Dusun KrajanRT 002/ RW 002, Desa Trowolu, Kecamatan Ngaringan, KabupatenGrobogan, (jika Pemohon menafsirkan bahwa tanah dibeli padatahun 1997 maka Pemohon mengarang cerita, tidak masuk akaldan Pemohon tidak ada etikat baik), karena SHM telah ada ditahun1996 dengan Konfersi

No 2051/Pdt.G/2020/PA.Pwdkarena SHM telah ada ditahun 1996 dengan Konfersi Hibah, adapunbatasbatas tanah dimaksud adalah :> Sebelah Utara : Jalan.> Sebelah Selatan : Rumah bapak X.> Sebelah Barat : Rumah ibu X.> Sebelah Timur : Rumah Ibu X.12.

tanah C Desa tersebut diatas yang telah dihibahkan ibu Xkepada Termohon selaku anaknya kemudian disertifikatkan oleh Termohondan terbitlah SHM dengan Nomor : 1148 tertanggal 8 Juli 1996, atas namapemegang Hak TERMOHON, yang terletak di Dusun Krajan RT 002/ RW002, Desa Trowolu, Kecamatan Ngaringan, Kabupaten Grobogan, (jikaPemohon menafsirkan bahwa tanah dibeli pada tahun 1997 makaPemohon mengarang cerita, tidak masuk akal dan Pemohon tidak adaetikat baik), karena SHM telah ada ditahun 1996 dengan Konfersi

Agam, setelah sampai disana petugas dariDinas Kehutanan melakukan pengecekan wilayah penebangan dengan menggunakanGPS (Global Position System) dan di konfersi ke data Peta kawasan Hutan kab.

sehingga badan pertanahan Indonesia membuat UndangUndang no. 5 tahun 1960;Bahwa menurut Ahli Setelah hukum nasional terbit tidak berlaku lagi sistimdualisme, karena hukum adat kita bersentikan kepada hukum adat;Bahwa tidak ada UndangUndang yang dibuat sebelum UndangUndangno.5 tahun 1960;Bahwa Ahli sudah lupa dengan undangundang arpateklir ;Bahwa menurut Ahli pada saat peraturan yang mengatur bahwa dulutanahtanah yang dimiliki masyarakat pada tahun 1960 itu harus di laporkepada pemerintah atau di konfersi

;Bahwa menurut Ahli Konfersi adalah pendaftaran ;Bahwa menurut Ahli di dalam hakhak barat ada beberapa hakhak yaituada hak eigendom, ada hak erfpach dan ada hak Opstal;Bahwa menurut Ahli kalau untuk hak adat, ada hak milik;Bahwa menurut yang Ahli ketahui dari verponding itu di UndangUndang diatur dalam kitab UndangUndang hukum perdata;Bahwa berakhirnya verponding di Indonesia di buatnya UndangUndangpokok agraria tahun 1960 lalu di hapus hakhak barat dan di konfersimenjadi hak milik;Bahwa setelah

di konfersi menjadi hak milik di daftarkan pada waktu itu laludi beri waktu, jangka waktu 1960 dan tahap kedua 1980 di daftar padakantor pertanahan;Bahwa Ahli pernah linat Akta Verponding dan isinya adalah tanda bukti danbiasanya disimpan di kantor pertanahan;Bahwa surat ukurnya disebut di sebut Metbrief ;Bahwa Metbrief tidak sama dengan surat ukur sekarang;Halaman 44 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 229/Pdt.G/2020/PN MndBahwa yang diuraikan dalam Metbrief adalah surat hukum dan di jelaskandisitu

atau sertifikat hak milik menurut UUPA,Tergantung, biasanya ada bukti cap dari eigendom yang berlaku padatahun 19601980;Bahwa menurut pendapat ahli jika seseorang telah mengkonfersi tanahnyadari hak barat menjadi salah satu hak dalam UUPA kemudian dia tidakmemiliki tanda bukti hak itu dijaman sekarang ini, pendapat ahli kalaubelum ada sertifikat sekurangkurangnya dia bisa memperlihatkan buktiyang lain seperti suratSurat lama yang terbit pada saat itu;Bahwa perlakuan yang berbeda oleh UUPA terhadap konfersi