Yakni Rewinding Tenun Handuk,Packing Konfeksi, Suplier Lapangan, QC Cheker Konfeksi,Gudang Afkir Konfeksi, Inventory Control dan Konfeksi;3 Berdasarkan pekerjaan yang diperintahkan/diberikan tergugatkepada para penggugat adalah merupakan pekerjaan pokokproduksi yang dilakukan secara terus menerus, maka hubungankerja antara para penggugat dengan tergugat adalahberdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT)atau hubungan kerja tetap sesuai dengan Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan

Bahwa jenis pekerjaan yang dilakukan para penggugat di JabatanRewinding Tenun Handuk, Suplyer Lapangan, Packing Konfeksi,Suplyer QC , QC (Quality Control) Konfeksi, Gudang Afkir Konfeksi,IC (Inventory Control) Konfeksi, Konfeksi PT.YUNTEX adalahpekerjaan yang terus menerus, tidak terputusputus, tidak dibatasiwaktu, dan merupakan Jabatan dari suatu proses produksi, sehinggatidak dapat menjadi obyek perjanjian kerja waktu tertentu;6.2.

Bahwa karena jenis pekerjaan yang dilakukan para penggugat diRewinding Tenun Handuk, Suplyer Lapangan, Packing Konfeksi,Suplyer QC , QC (Quality Control) Konfeksi, Gudang Afkir Konfeksi,IC ( Inventory Control ) Konfeksi, PT. YUNTEX tidak dapat menjadiobyek perjanjian kerja waktu tertentu, maka tindakan TERGUGATmelakukan PHK terhadap para penggugat dengan alasan berakhirnyamasa kontrak kerja adalah tidak sah dan bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku ; 7.

Fuji Kurnia Konfeksi 25 September 2014 Rp. Rp. Rp. Rp.1.800.000 2.050.0003. Andri Trijaya Packing Konfeksi 13 Maret 2013 Rp. Rp. Rp. Rp.1.500.000 1.800.000 2.050.0004. Irvan Packing Konfeksi 13 Maret 2013 Rp. Rp. Rp. Rp.1.500.000 1.800.000 2.050.0005. Nana Suplyer QC 22 Agustus 2014 Rp. Rp. Rp. Rp.Kardana Konfeksi 1.800.000 2.050.0006. Tanti KaryantiQC Checker 17 September 2014 Rp. Rp. Rp. Rp.Konfeksi 1.800.000 2.050.000Fe Yayat Ruhiat Konfeksi (Gudang 16 Desember 2009 Rp. Rp. Rp.

Andri Trijayajabatan Packing Konfeksi, Irvan Jabatan Packing Konfeksi, Sdr. Nana Kardanajabatan Suplier QC, Sdri. Tanti Karyati jabatan QC, Sdr. Yayat Ruhiat jabatanGudang Afkir Konfeksi, Sdri. Desi Beryanti jabatan Gudang Afkir Konfeksi, Sdri.Anisyah jabatan Gudang Afkir Konfeksi, Sdr. Novan Setiawan jabatan PackingKonfeksi, Sdri. Nuri Nurmalasari jabatan IC (Inventori Control), Sdri.

Perkara : PDMIIl25/Smdng/04/2014terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Alternatif Subsidaritas sebagai berikut : KESATUPRIMAIRwonnnen Bahwa terdakwa ARIF ROFI bin OMAN ABDURRAHMAN, pada hari Senin,tanggal 6 Januari 2014 sekira pukul 22.00 WIB, atau setidaktidaknya masih dalambulan Januari tahun 2014, bertempat di halaman depan Konfeksi PesantrenAlhikamusalafiyyah yang beralamat di dusun Sukamantri, Desa Sukamantri,Kecamatan Tanjungkerta, Kabupaten Sumedang, atau setidaktidaknya di suatutempat yang

, saksi korban dan saksi AHMAD ARIFHIDAYAT duduk di tembokan depan konfeksi, tidak lama kemudian terdakwamemanggil saksi korban untuk giliran dicukur namun saksi korban menolakuntuk dicukur dan meminta hukuman lain lalu terdakwa memerintahkansaksi AHMAD ARIF HIDAYAT untuk dicukur namun keduanyasempat saling tunjuk untuk duluan dicukur sehingga akhimya saksi AHMADARIF HIDAYAT mengalah dicukur lebih dulu oleh terdakwa, tidak lamakemudian terdakwa berkata "ILHAM kamu dicukur", dijawab oleh saksikorban

ILHAMMAULANApada hari Senin anggal 06 Januari 2014 sekira Pukul 22.00 Wib, di Halamandepan Konfeksi Pesantren Alhikamusalafiyyah yang beralamat di dusunSukamantri, Desa Sukamantri, Kecamatan Tanjungkerta, KabupatenSumedangSepenglihatan saksi saat itu Saudara ARIF ROFIl melakukan Penganiayaanterhadap saudara M. ILHAM AULANA dengan cara memukul/ menyikutbagian muka M. ILHAM MAULANA dengan menggunakan tangan sebelahanan, Sikutan Saudara ARIF ROPII tersebut mengenai matan sebelah kananM.

Sesampainya saksi dan temanteman diPesantren dikumpulkan di halaman Pesantren tepatnya depan Konfeksi,kemudian kami mendapat hukuman digundul, Saudara KHAIRUL dicukur olehKIKI, YUSUF dicukur oleh AA SAEFUL RAHMAT, sementara Saksi dicukur olehARIF ROFI'l, saat mencukur saksi, saksi mendengar Saudara ARIF ROPI!berkata ILHAM kamu di Cukur dijawab oleh M. ILHAM MAULANA, ALIM (Tidak mau).e mendengar Jawaban M.

sedngkan sdr M.ILHAM MAULANA dan sdrAHMAD ARIF duduk di tembokan depan konfeksi, ta lam kemudian sdr ARIFROFIl memanggil sdr M.ILAHAM untuk giliran di cukur namun sdr M.

Konfeksi milik Pak SALIMIN HADI SUTARTO, denganjumlah total Rp. 202.180.0025. kemudian yang sudahdisetor atau dibukukan oleh Terdakwa sebesarRp.177.634.800, jadi uang yang tidak dibukukan olehTerdakwa sebesar Rp. 19.745.225, ( sembilan belasjuta tujuh ratus empat puluh lima ribu dua ratus duapuluh lima rupiah); Konfeksi milik Toko Pantes Sregen pemilik Sdr.Anton jumlah total yang sudah dibayar lunas sebesarRp. 18.330.750, kemudian oleh Terdakwa telahdibukukan sebesar Rp.7.765.750, jadi uang yang

April 2008, MY3.128729, tanggal 18 April 2008;b. 1 (satu) bandel bukti' kaitan dengan toko/konfeksi P.Min terdiri dariCc.

toko Pantes Sragen;Bahwa konfeksi milik Pak Min pada bulan Juni2006 sampai dengan bulan Mei 2007 telahmelakukan pembelian dengan pembayaran secaratempo sebesar Rp. 202.180.025, , demikian puladengan konfeksi Trisna pada bulan Mei = 2007sebesar Rp. 253.743.125, , konfeksi Gaya BaruSragen pada bulan Juli dan Bulan Agustus 2007sebesar Rp. 18.330.750, dan toko Pantes Sragenpada bulan September 2007 sebesar Rp.4.950.000,Bahwa konfeksi Pak Min telah membayar sebesarRp. 202.180.025, dan mengembalikan barangsenilai

Sukoharjo telah menerima pembayaran dari konsumen tokoSumber Rejeki yaitu konfeksi Pak Min sebesar Rp.202.180.025, dan pengembalikan barang senilai Rp.4.770.000, , konfeksi Trisna sebesar Rp. 253.743.125, ,konfeksi Gaya Baru Sragen sebesar Rp. 18.330.750, dan tokoPantes Sragen sebesar Rp. 4.950.000, , akan tetapipembayaran dari para konsumen tersebut oleh terdakwa tidakseluruhnya dimasukkan dalam pembukuan toko Sumber Rejeki,pembayaran dari konfeksi Pak Min hanya dimasukkan sebesarRp. 117.634.800

, , konfeksi Trisna dibukukan sebesar Rp.133.482.500, , konfeksi Gaya Baru Sragen dibukukan sebesar36Rp. 7.765.750, dan toko Pantes Sragen dibukukan sebesarRp. 3.170.000, , sehingga jumlah pembayaran yang tidakdimasukkan dalam pembukuan toko Sumber Rejeki sebesar Rp.153.740.850, dan uang sejumlah Rp. 153.740.850, yangtidak dimasukkan dalam pembukuan toko Sumber Rejekitersebut diambil oleh terdakwa tanpa seijin dari saksiDjaenudin Yusuf Joe selaku pemilik toko Sumber Rejekisekaligus sebagai pemilik

ALIKHOTIB (ketiganya dilakukan penuntutansecara terpisah), pada hari ini Jum'at tanggal 06 Mei 2016 dari jam 00.00 Wibsampai dengan jam 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMei tahun 2016 bertempat di dalam rumah konfeksi Jeans alamat JI. RayaKertijayan Kec. Buaran Kab.

ALI KHOTTB (ketiganya dilakukan penuntutansecara terpisah), pada hari ini Jum'at tanggal 06 Mei 2016 dari jam 00.00 Wibsampai dengan jam 02.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanMei tahun 2016 bertempat di dalam rumah konfeksi Jeans alamat Jl. RayaKertijayan Kec. Buaran Kab.

Ali Khotib, Wahru Roji dan Agus Suripto yang sedang bermain judi denganmenggunakan uang sebagai taruhan pada hari ini Jum'at tanggal 06 Mei 2016 jam02.00 Wib di dalam rumah konfeksi jeans alamat JI. Raya Kertijayan Kec. BuaranKab. Pekalongan.e Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap orang yang bermainjudi dengan menggunakan taruhan uang pada hari ini Jum'at tanggal 06 Mei 2016jam 02.00 Wib di dalam rumah konfeksi jeans alamat JI. Raya Kertijayan Kec.Buaran Kab.

AliKhotib, Wahru Roji dan Agus Suripto yang sedang bermain judi denganmenggunakan uang sebagai taruhan pada hari ini Jum'at tanggal 06 Mei 2016 jam02.00 Wib di dalam rumah konfeksi jeans alamat JI. Raya Kertijayan Kec. BuaranKab. Pekalongan.e Benar saksi melakukan penangkapan terhadap orang yang bermain judidengan menggunakan taruhan uang pada hari ini Jum'at tanggal 06 Mei 2016 jam02.00 Wib di dalam rumah konfeksi jeans alamat JI. Raya Kertijayan Kec. BuaranKab.

PUTUSANNomor 0199/Pdt.G/2013/PA.TbnqvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Palang Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat" ,LAWANNAMA TERGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Usaha Konfeksi

Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah kediaman milik Tergugat diKarawang sedangkan Tergugat tidak mungkin tinggal di rumah Penggugatkarena Tergugat mempunyai usaha konfeksi di tempat tinggalnya5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulit didamaikanhingga September 2011, meskipun sudah diupayakan perdamaian, namun tidakberhasil, sehingga Penggugat pamit pulang kerumah orang tuanya dengan alamattersebut

layaknya suami isteribelum dikaruniai anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan April 2011karena terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, penyebanya adalah Penggugat tidak kerasan tinggal dirumahkediaman milik Tergugat di Karawang sedangkan Tergugat tidak mungkintinggal di rumah Penggugat karena Tergugat mempunyai usaha konfeksi

kediaman milik Tergugat kurang lebih selama tahun 7 bulan dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa, saksi mengetahui selama membina rumah tangga tersebut belumdikaruniai anak ;Bahwa, sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksipernah melihat pertengkarannya itu sejak bulan April 2011 disebabkanPenggugat tidak kerasan tinggal dirumah kediaman milik Tergugat di Karawangsedangkan Tergugat tidak mungkin tinggal di rumah Penggugat karena Tergugatmempunyai usaha konfeksi

., pekerjaan buruh konfeksi, bertempat tinggal di Kabupaten Pati, semula Termohon sekarang Pembanding;--------------------------------------m e l a w a n :TERBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA., pekerjaan buruh konfeksi, bertempat tinggal di Kabupaten Pati, sekarang tinggal di rumah adik kandungnya yang bernama Slstn di Kecamatan Gunungwungkal, Kabupaten Pati, semula Pemohon sekarang Terbanding;------------------------------------------------------

., pekerjaanburuh konfeksi, bertempat tinggal di Kabupaten Pati, semula Termohon sekarang Pembanding;melawan:TERBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA., pekerjaanburuh konfeksi, bertempat tinggal di Kabupaten Pati, sekarangtinggal di rumah adik kandungnya yang bernama Slstn diKecamatan Gunungwungkal, Kabupaten Pati, semula Pemohonsekarang Terbanding; Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini; 2202020 2neo none noeTENTANG

bernama;e Bahwa orang tua kandung anak yang akan diangkat bernama, sedangkanayah kandungnya tidak ada karena anak tersebut lahir di luar nikah;e Bahwa para Pemohon telah merawat anak tersebut sejak lahir hinggasekarang berumur 3 bulan :e Bahwa ibu kandung anak tersebut tidak keberatan anaknya diangkat olehpara Pemohon karena ia masih kuliah;e Bahwa para Pemohon beragama Islam dan mempunyai kemampuan baiksecara fisik maupun ekonomi untuk mengangkat seorang anak, karenapekerjaan para Pemohon adalah konfeksi

;2 Saksi 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan konfeksi, tempat tinggal diKabupaten Kudus, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagai saudarasepupu; e Bahwa saksi mengetahui maksud kedatangan para Pemohon di PengadilanAgama yaitu ingin mengangkat anak yang bernama;e Bahwa ibu kandung anak yang akan diangkat bernama, sedangkan ayahkandungnya tidak ada karena anak tersebut lahir di luar nikah; e Bahwa para Pemohon telah merawat

anak tersebut sejak lahir hinggasekarang berumur 3 bulan ;e Bahwa ibu kandung anak tersebut tidak keberatan anaknya diangkat olehpara Pemohon karena ia masih kuliah;e Bahwa para Pemohon beragama Islam, dalam keadaan sehat dan mempunyaikemampuan baik secara fisik maupun ekonomi untuk mengangkat seoranganak, karena pekerjaan para Pemohon adalah konfeksi;Bahwa tentang jalannya persidangan semuanya telah dicatat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini, sehingga untuk mempersingkat uraian penetapan

ayat (1) dan (3) UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 serta pasal 2, pasal 3 ayat (1) dan pasal 10 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor54 Tahun 2007, Pemohon memiliki kedudukan hukum (legal standing) untukmengajukan permohonan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil para Pemohon dan pembuktian diatas, maka diperoleh fakta sebagai berikut : e Bahwa para Pemohon beragama Islam menikah tanggal 08 Juni 2001 namunsampai saat ini belum dikaruniai anak, para Pemohon mempunyai pekerjaansebagai wiraswasta (konfeksi

mengalamikerugian kurang lebih sebasar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah).o Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 372 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:1) Saksi DANANG LUSIYANTOe Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2016 sekirajam 15.00 WIB bertempat di Konfeksi

saksikorban;e Bahwa terdakwa awalnya meminjam sepeda motor milik saksi koroban tanpasurat jalan, namun terdakwa mengambil surat jalan sepeda motor milik saksikorban dari dalam tas milik saksi koroban yang ditaruh diatas mesin jahit;e Benar akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugianRp.16.000.000, (enam belas juta rupiah).e Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.2) Saksi SRI WELASe Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2016 sekirajam 15.00 WIB bertempat di Konfeksi

Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2016 sekira jam 15.00 WIBbertempat di Konfeksi JOGJA COTTON CREW di Dusun Modinan GP IllNo. 3111A, Banyuraden, Gamping, Sleman, terdakwa telah meminjamsepeda motor Honda BEAT No. Pol sementara AB 5453 XY warna whiteTahun 2016 milik saksi DANANG TRI LUSNANTO dengan alasan akandigunakan untuk membeli jamu; Bahwa ternyata sepeda motor tersebut terdakwa jadikan jaminan hutangkepada saksi M.

Dipandang sebagai memiliki misalnyamenjual, memakan, membuang, menggadaikan, membelanjakan uang;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2016 sekirajam 15.00 WIB bertempat di Konfeksi JOGJA COTTON CREW di DusunModinan GP Ill No. 3111A, Banyuraden, Gamping, Sleman, terdakwa denganalasan membeli jamu meminjam sepeda motor Honda BEAT No.

pasangan suami isteri yang baru menikah terlihat sangat mesra.Bahwa kemudian orang tua Termohon pindah ke Jalan Swadaya I, KelurahanBandar Setia, Kecamatan Xxxxxxxxxx, Pemohon dan Termohon ikut pindahketempat kediaman orang tua Termohon.Bahwa untuk menghidupi rumah tangganya Pemohon bekerja sangat giat, pekerjaanapa saja dilakoni oleh Pemohon yang penting halal dan terakhir bekerja sebagaiburuh bangunan.Bahwa demikian pula Termohon untuk meringankan beban rumah tangga jugabekerja sebagai buruh konfeksi

, sehingga setiap harinya Pemohon dan Termohonsibuk dengan kegiatan masingmasing dan hanya bertemu pada sore hari.Bahwa sebagai buruh konfeksi Termohon harus berangkat jam 7.30 WIB sedangkanpulang menjelang magrib yaitu 17.30 WIB.Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan sangat normaldan walaupun ada selisih paham tidak sampai diketahui oleh orang tua Termohon.1011121314Bahwa kemudian setelah Termohon pindah bekerja pada usaha konfeksi di JalanIsmaliyah Termohon mulai kelihatan berubah

namun belumdikaruniai anak ; Bahwa yang saksi ketahui, setelan menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di Manton, Pakisan Cawas rumahtanggaPenggugat dan Tergugat semula harmonis, namun sejak bulan Agustus2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, karena Tergugat bekerja sebagai tani, tetapi hasilnya tidakpernah diberikan kepada Penggugat melainkan diberikan kepada orangtua Tergugat sendiri, Tergugat tidak mau membantu Penggugat dalammengelola usaha konfeksi

Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak ; Bahwa yang saksi ketahui, Penggugat dan Tergugat setelah menikahterakhir tinggal bersama di Manton, Pakisa, Cawas, rumahtanggaPenggugat dan Tergugat semula harmonis, namun sejak bulan Agustus2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masahekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatpadahal Tergugat bekerja (tani), Tergugat tidak mau membantu Penggugatdalam mengelola usaha konfeksi

bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 menerangkanpada pokoknya sejak bulan Agustus 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,karena Tergugat bekerja sebagai tani, tetapi hasilnya tidak pernah diberikankepada Penggugat melainkan diberikan kepada orang tua Tergugat sendir;Tergugat tidak mau membantu Penggugat dalam mengelola usaha konfeksi

pisah tempat kediaman sampaisekarang selama 1 tahun dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidakada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2 menerangkanpada pokoknya sejak bulan Agustus 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masah ekonomi,Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat padahal Tergugatbekerja (tani), Tergugat tidak mau membantu Penggugat dalam mengelolausaha konfeksi

PENETAPAN Nomor : 0766/Pdt.G/2013/PA.Btg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Konfeksi,pendidikan terakhir SLTA, bertempat tinggal di KabupatenBatang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

Konfeksi,pendidikan terakhir SLTP, bertempat tinggal di KotaPekalongan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT?

Bahwa sejak sekitar awal tahun 2015, saksi melihat Tergugattinggal di rumah orang tuanya yang hingga sekarang sudah sekitar 1tahun lebin Penggugat dan Tergugat berpisah; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah, saksi belumpernah melihat Tergugat bertandang ke rumah Penggugat, sertasaksi juga belum pernah melihat penggugat mendapatkan kirimanuang atau barang dari Tergugat hanya saja terkadang saksi melihatanakanak Penggugat menemui Tergugat untuk minta uang jajan; Bahwa Penggugat adalah pengusaha konfeksi

Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat yang kebetulanberdekatan dengan rumah saksi; Bahwa awalanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, akan tetapi sejak sekitar tahun 2013 saksi seringmendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar masalahPenggugat minta uang, Tergugat sering emosional, sewaktubertengkar saksi melihat Tergugat membanting dan menginjak hp; Bahwa Penggugat punya usaha konfeksi

sedangkan Tergugatadalah sopir truk; Bahwa sejak sekitar Januari tahun 2015, saksi melihat Tergugatpulang kerumah orang tuanya yang hingga sekarang sudahsekitar 1 tahun lebin Penggugat dan Tergugat berpisah; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah, saksi belumpernah melihat penggugat Penggugat mendapatkan kiriman uangatau barang dari Tergugat sebagai Pengganti nafkah penggugatdan anakanaknya; Bahwa Penggugat adalah pengusaha konfeksi sedangkanTergugat adalah sopir yang setiapi bekerja akan tetapi

Pemohon dengan1Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohonmenuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon padahal Pemohon bekerjasebagai buruh konfeksi yang kadang ada kerjaan kadang tidak tapi termohontetap tidak mau tahu, selain itu pertengkaran juga disebabkan karenaTermohon sejak tahun 2011 tidak mau di gauli (hubungan intim) denganalasan kalau hubunagn intim merasa sakit;4.

SaksiSakst1.XXxxx, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan konfeksi, tempat tinggaldi RT.006, RW. 005 Desa Pacar, Kecamatan Tito, KabupatenPekalongan, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenabertetangga; Bahwa saksi Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang yangtelah menikah tahun 2007, namun belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul bersama dirumah orang tua

Xxxxx, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan konfeksi, tempat tinggaldi RT. 001, RW. 002, Kedungwuni Timur, Kecamatan Kedungwuni,Kabupaten Pekalongan, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenabertetangga; Bahwa saksi Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang yangtelah menikah tahun 2007, namun belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul bersama dirumah orang tua

Bahwa anak Pemohon tersebut telah sekitar 2 tahun yang lalu menjalin cintadengan seorang lakilaki yang bernama CALONNYA ANAK , umur 20 tahun,agama Islam, pekerjaan sebagai Karyawan Swasta di Pabrik Konfeksi Pakaiandengan penghasilan ratarata dalam sebulan sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga JutaRupiah), dan pada bulan Mei tahun 2020, keluarga calon suami telah melamaranak Pemohon dan lamaran tersebut telah diterima oleh Pemohon;4.

Bahwa ia ingin menikah dengan seorang lakilaki bernamaCALONNYA ANAK atas kehendak sendiri bukan karena dipaksa;L Bahwa ia telah lama berhubungan dan menjalin cinta denganCALONNYA ANAK dan telah berhubungan akrab;L Bahwa ia dengan CALONNYA ANAK (calon suaminya) tidak adahubungan keluarga atau mahram;L Bahwa ia telah mengetahui kalau calon suaminya bekerja sebagaikaryawan pabrik konfeksi;L Bahwa ia berstatus gadis dan belum pernah dipinang orang kecualioleh calon suaminya;L Bahwa ia sanggup untuk bertanggung

Berli Pratama ; Bahwa ayah kandung ANAK (calon istri) bernama Mujiman dan telahmeninggal pada tahun 2018 ; Bahwa Roy Berli Pratama (calon Suami) statusnya masih jejaka; Bahwa antara ANAK (anak Pemohon) dengan Roy Berli Pratama(calon suaminya) tidak ada hubungan nasab dan juga tidak ada hubungansusuan; Bahwa ANAK sekarang statusnya masih gadis dan tidak dalampinangan orang kecuali Roy Berli Pratama ; Bahwa Roy Berli Pratama beragama Islam dan perilakuknya baik danbekerja sebagai karyawan pabrik konfeksi

Bahwa ayah kandung ANAK (calon istri) bernama Mujiman, telahmeninggal pada tahun 2018; Bahwa Roy Berli Pratama (calon suami) statusnya masih jejaka; Bahwa antara ANAK (anak Pemohon) dengan Roy Berli Pratama(calon suaminya) tidak ada hubungan nasab dan juga tidak ada hubungansusuan; Bahwa ANAK sekarang statusnya masih gadis dan tidak dalampinangan orang kecuali Roy Berli Pratama ; Bahwa Roy Berli Pratama beragama Islam dan perilakuknya baik danbekerja sebagai karyawan pabrik konfeksi; Bahwa antara

daster, rok, blusblus, sepatu, sandal,selop dan ikat pinggang, Merek DAMOR logo DMR dengan SertifikatNomor IDM000192662 tanggal pendaftaran 10 Pebruari 2009, tanggalpenerimaan permohonan 14 Agustus 2007 perlindungan hak merekdiberikan selama 10 tahun dan jangka waktu perlindungan dapatdiperpanjang dengan nomor permohonan merek D002007026661 uraianwarna hitam, putih, arti bahasa/huruf/angka asing DAMOR + LOGO DMRmerupakan penamaan, untuk kelas barang/jasa 25 dengan uraian barang/jasa segala macam konfeksi

Laksa No.74 RT.011 /03Kelurahan Jembatan Besi Kecamatan Tambora Jakarta Barat, dimana pada saatpihak kepolisian melakukan penggeledahan di Konfeksi milik saksi MASRURItersebut ditemukan sebuah mobil Box warna hitam STD KF 60 No.Pol B9040TP dimana STNK atas nama Terdakwa SUHARDI alias ANGIE selaku pemilikToko Bintang yang beralamat di Pusat Grosir Metro Tanah Abang Blok A Lantai5 No.31 Tanah Abang Jakarta Pusat dan sejak penggeledahan yang dilakukanoleh pihak kepolisian pada bulan Juni 2010 Terdakwa

IDOLA INSANI yaitu MerekCRESSIDA dan Merek DAMOR logo DMR sejak bulan Januari 2010 sampaidengan bulan Juni 2010 di Konfeksi milik saksi MASRURI yang beralamat di JI.Laksa No.74 RT.011/03 Kelurahan Jembatan Besi Kecamatan Tambora JakartaBarat kemudian pakaian jadi yang menggunakan Merek CRESSIDA dan MerekDAMOR logo DMR tersebut oleh terdakwa diperdagangkan di Toko Bintang yangberalamat di Pusat Grosir Metro Tanah Abang Blok A Lantai 5 No.31 TanahAbang Jakarta Pusat dan para pembelinya antara lain

Laksa No.74 RT.011/03Kelurahan Jembatan Besi Kecamatan Tambora Jakarta Barat, dimana pada saatpihak kepolisian melakukan penggeledahan di Konfeksi milik saksi AAASRURItersebut ditemukan sebuah mobil Box warna hitam STD KF 60 No.Pol B9040TP dimana STNK atas nama Terdakwa SUHARDI alias ANGIE selaku pemilikToko Bintang yang beralamat di Pusat Grosir Metro Tanah Abang Blok A Lantai5 No.31 Tanah Abang Jakarta Pusat dan sejak penggeledahan yang dilakukanoleh pihak kepolisian pada bulan Juni 2010 Terdakwa

IDOLA INSANI yaitu MerekCRESSIDA dan Merek DAMOR logo DMR sejak bulan Januari 2010 sampai11dengan bulan Juni 2010 di Konfeksi milik saksi MASRURI yang beralamat di JI.Laksa No.74 RT.011/03 Kelurahan Jembatan Besi Kecamatan Tambora JakartaBarat kemudian pakaian jadi yang menggunakan Merek CRESSIDA dan MerekDAMOR logo DMR tersebut oleh terdakwa diperdagangkan di Toko Bintang yangberalamat di Pusat Grosir Metro Tanah Abang Blok A Lantai 5 No.31 TanahAbang Jakarta Pusat dan para pembelinya antara lain

terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Termohon selau merasa cemburu kepada Pemohon berselingkuhdengan wanita lain; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohonbertengkar sebanyak 5 (lima) kali; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal (rumah)sejak 3 (tiga) bulan lalu oleh karena Pemohon pergi dari rumah kediamanbersama dan pulang kerumah orangtua Pemohon, sedangkan Termohontetap tinggal di rumah kediaman bersama; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan pabrik konfeksi

pertengkaran tersebutkarena Termohon tidak jujur dalam menggunakan keuangan rumah tanggadan Pemohon berselingkuh dengan wanita lain;z Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohonbertengkar lebih dari 10 (Sepuluh) kali; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal (rumah)sejak 3 (tiga) bulan lalu oleh karena Pemohon pergi dari rumah kediamanbersama dan pulang kerumah orangtua Pemohon, sedangkan Termohontetap tinggal di rumah kediaman bersama; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan pabrik konfeksi

danTermohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Termohon cemburu dengan Pemohon disebabkan telah menikah lagidengan wanita lain bernama Zainab; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal (rumah)sejak 5 (lima) bulan lalu oleh karena Pemohon pergi dari rumah kediamanbersama dan pulang kerumah orangtua Pemohon, sedangkan Termohontetap tinggal di rumah kediaman bersama; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan pabrik konfeksi

tidak adanya kesepakatan antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi maka oleh karenanya majelis akan mengambil alin dan menetapkansendiri jumlah biaya mutah Penggugat Rekonvensi tersebut yang akandipermtibangkan oleh mejelis sebagai berikut;Menimbang, bahwa mutah yang dituntut oleh Pengguat Rekonvensi kepadaTergugat Rekonvensi sejumlah Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) menurutMajelis adalah terlalu besar bila diukur dengan kemampuan dan penghasilanTergugat Rekonvensi sebagai karyawan Konfeksi

PUTUSANNomor 0825/Pdt.G/2015/PA.Tgr.asap Gyan ll as) ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Izin Poligami yang diajukan oleh :Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Konfeksi/Penjahit),pendidikan SMP, bertempat tinggal di Kabupaten KutaiKartanegara, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu

Bahwa saat ini Pemohon bekerja sebagai Swasta (Konfeksi/Penjahit) denganpenghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp. 12.000,000, (dua belasjutarupiah) dengan demikian merasa mampu untuk menghidupi istriistri dananakanak Pemohon;8.

daster, rok, blusblus, sepatu, sandal, selop dan ikat pinggang, MerekDAMOR logo DMR dengan Sertifikat Nomor IDM000192662 tanggalpendaftaran 10 Pebruari 2009, tanggal penerimaan permohonan 14 Agustus 2007perlindungan hak merek diberikan selama 10 tahun dan jangka waktuperlindungan dapat diperpanjang dengan nomor permohonan merekD002007026661 uraian warna hitam, putih, arti bahasa/huruf/angka asingDAMOR + LOGO DMR merupakan penamaan, untuk kelas barang/jasa 25dengan uraian barang/jasa segala macam konfeksi

pemilik Toko BintangPasar Tanah Abang Jakarta Pusat pihak Kepolisian Poltabes Medan melimpahkanperkaranya ke Direktorat Reserse Kriminal Khusus Polda Metro Jaya.Bahwa sebelum menerima pelimpahan perkara pemalsuan Merek CRESSIDA dan MerekDAMOR logo DMR dari Poltabes Medan, pihak kepolisian Direktorat Reserse KriminalKhusus Polda Metro Jaya yaitu pada bulan Juni 2010 telah melakukan penyidikanterhadap pemalsuan Merek CRESSIDA dan Merek DAMOR logo DMR yang diproduksioleh Terdakwa SUHARDI alias ANGIE di Konfeksi

IDOLA INSANI yaitu Merek CRESSIDA dan Merek DAMORlogo DMR sejak bulan Januari 2010 sampai dengan bulan Juni 2010 di Konfeksi miliksaksi MASRURI yang beralamat di Jl.

Maret 2010 yangberlaku sejak tanggal 11 Oktober 2010 sampai dengan tanggal 11 Oktober 2020 untukkelas barang / jasa 25 dengan uraian barang berupa baju pria, baju penerimaanpermohonan 14 Agustus 2007 perlindungan hak merek diberikan selama 10 tahun danjangka waktu perlindungan dapat diperpanjang dengan nomor permohonan merekD002007026661 uraian warna hitam, putih, arti bahasa/huruf/angka asing DAMOR +LOGO DMR merupakan penamaan, untuk kelas barang/jasa 25 dengan uraian barang/jasa segala macam konfeksi

Krwang No1Bandung, untuk Kelas barang / jasa : NCL9 25 dengan uraian barang /jasa : Konfeksi, kat Pinggang, PakaianPakaian jadi untuk pria , wanita,KanakKanak, dll. ;e Bahwa merek CARDINAL adalah milik PT. MULTI GARMEN JAYA untukdiperdagangkan 5 2" 22 non nn nn nn nen nn nn nn nen nnnse Akibat perbuatan Terdakwa AFRIZAL tersebut maka PT.

Krwang No1 Bandung, untuk Kelas barang /jasa : NCL9 25 dengan uraian barang / jasa : Konfeksi, Ikat Pinggang,PakaianPakaian jadi untuk pria , Wanita, KanakKanak,dll.

Tidak lama kemudian saksi AEPSAEFUL AMIN datang ke toko NOVALINDO UTAMA yang berlokasidi Tanah Abang Jakarta Pusat bentuk usahanya berupa toko baju dankonfeksi UD NOVALINDO UTAMA di Jalan Pekojan Jakarta Barat.Pada saat survey terdakwa mengatakan kepada saksi AEP SAEFULAMIN bahwa toko baju yang di Tanah Abang Jakarta Pusat dangudang / konfeksi yang di Pekojan Jakarta Barat adalah milikterdakwa, tempat usaha terdakwa dari peninggalan orang tuaterdakwa.

pakaian milik Sonia;Bahwa ketika sedang ngobrol Sonia menawari pekerjaan membantubantu konfeksi milik Sonia kepada terdakwa, selain itu terdakwa jugaditawari pekerjaan sebagai penjaga Toko Ratu Safina milik Sonia diTanah Abang Blok A;Bahwa kemudian terdakwa bekerja sebagai penjaga toko dan soreharinya terdakwa membantu Sonia di konfeksinya dan terdakwamenerima gaji dari Sonia Rp. 1,5 juta per bulan;Bahwa Sonia kemudian mengatakan akan memakai nama terdakwauntuk mengajukan pinjaman ke bank;Bahwa

lalu terdakwa mengatakanterdakwa adalah pemilik toko dan konfeksi tersebut;Menimbang, bahwa pada tanggal 16 April 2012 Akad Kredit KPR ke3tersebut ditandatangani dan pada saat penandatanganan Akad Kredit tersebutsaksi Kasman Hadi membawa cover note tentang agunan KPR tersebut yangmenyatakan bahwa sertifikat agunan atas nama Parmiasih sedang dalamproses balik nama dan pada tanggal 17 April 2012 KPR tersebut cair dengancara pemindahbukuan ke rekening atas nama terdakwa;Halaman 57 dari 65 Putusan Nomor