MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa Niswah Nilam Konita Binti Sunardi tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Niswah Nilam Konita Binti Sunardi tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah

Terdakwa:
NISWAH NILAM KONITA Binti SUNARDI

Konita Itya Permatasari, umur 15 tahun;. SUHARMAN SULISTYO, Umur 49 tahun, beralamat di JI. RW. MongisidiIl/27 Rt.006Rw.002, Kelurahan Kebonagung, Kec. Purworejo, KotaPasuruan;. SUHARMINI ASTUTIK, Umur 47 tahun, beralamat di Dsn. NjangkringRt.003Rw.006, Desa Cangkring Malang, Kec. Beji, Kab. Pasuruan;. SUHARTOYO, Umur 45 tahun, beralamat di Grand Prima Bintara Blok B1/6 Rt.009Rw.003, Kelurahan Bintara, Kec. Bekasi, Kota Bekasi;8. SUHARLIANI, Dra. Umur 43 tahun, beralamat di Jl.

Permatasari ;e Bahwa SUHARTILAH meninggal dunia pada tanggal 07 Juni 2010, karenamengalami kecelakaan lalulintas; e Bahwa almarhun SUHARTILAH adalah isteriPemohon;e Bahwa sejak meninggalnya almarhum SUHARTILAH, maka ketiga anakalmarhum SUHARTILAH tersebut dalam pengasuhan dan pemeliharaanPemohon, dan Pemohon sebagai orangtuanya telah merawat, mengasuh,mendidik, menyekolahkan serta membesarkan ketiga anak tersebut dengansebaike Bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama: Chandra Dwi HartoNugroho dan Konita

iniPemohon mengajukan permohonan kehadapan Bapak Ketua Pengadilan NegeriPasuruan agar dalam waktu yang tidak terlampau lama berkenan memeriksapermohonan Pemohon dan selanjutnya memutuskan dan memberikan Penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1).2).Menerima dan mengabulkan permohonanPemohonMemberikan Tin kepada Pemohon SOENARTO untuk melakukan tindakanhukum sebagai Wali dari anaknya yang obelum dewasaChandra Dwi Harto Nugroho, lakilaki, lahir di Pasuruan tanggal16 Nopember 1991, umur 20 tahun;Konita

dapat ditunjukkanaslinya dipersidangan ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah sebagai1.Saksi NUR EFENDI;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan mempunyai hubungan sebagai kakakipar Pemohon;Bahwa saksi tahu maksud permohonan Pemohon adalah untuk mendapatpenetapan hak waris atau ijin menjual dari anak Pemohon yang masih kecil ;Bahwa nama anak Pemohon yang masih dibawah umur yaitu Chandra DwiHarto Nugroho dan Konita

ItyaPermatasari;Bahwa saksi tahu istri Pemohon bernama Suhartilah; Bahwa Pemohon dengan Suhartilah menikah sudah lebih dari 15 tahun;Bahwa istri Pemohon yaitu Suhartilah sudah meninggal setahun yang lalukarena kecelakaan ;Bahwa Pemohon dalam perkawinannya dengan almarhum Suhartilahdikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama Paramita YunartiWirawati, Chandra Dwi Harto Nugroho dan Konita Itya Permatasari;Bahwa nama orang tua almarhum Suhartilah bernama almarhum Juwariyahdan almarhum H.

Menetapkan bahwa anak ketiga orang anak bernama :
4.1 Zatalini Windi Kasdina, perempuan umur 17 tahun;
4.2 Vania Konita Safera, Perempuan, umur 12 tahun; dan
4.3 Maera Hastina Azra Zatalini, perempuan, umur 10 tahun;
berada dibawah pemeliharaan Penggugat (ibu kandungnya);
5.

VANIA KONITA SAFERA : Umur 12 tahun.3.3. MAERA HASTINA AZRA : Umur 10 tahun.4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis, rukun dan damai, namun pada tahun 2005 dikarenakan adamasalah kecil / masalah sepele, rumah tangga antara Penggugat denganTergugat menjadi tidak rukun dan mengakibatkan percekcokan terusterjadi dan akhirnya Tergugat secara tibatiba menceraikan Penggugat.5.

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa pemeliharaananak yaitu : ZATALINI WINDI KASDINA, VANIA KONITA SAFERA danMAERA HASTINAAZRA menjadi hak ibunya (Penggugat).5 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaandan pendidikan anak yaitu: ZATALINI WINDI KASDINA, VANIAKONITA SAFERA dan MAERA HASTINA sebesar Rp. 5.000.000,( lima juta rupiah ) setiap bulannya.7 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini.8 Atau memberikan putusan lain yang seadiladilnya (ex aquo etbono).Bahwa

Kemudian Penggugat telah menghadirkan keduaorang anaknya yaitu Zatalina Windi Kasdina dan Vania Konita Safera;Bahwa Majelis Hakim telah meminta keterangan kedua orang anakPenggugat tersebut yang atas pertanyaan Majelis Hakim telah memberikanketerangan sebagai berikut : yang pertama Zatalina Windi Kasdina : Bahwa saya dalam keadaan sehat; Bahwa saya hadir disini tanpa paksaan dari Siapapun; Bahwa sekarang saya berusia 17 tahun dan sedang menjalaniPendidikan Kuliah pada Universitas Muhammadiyah Solo

Pasal 105 huruf (6) Kompilasi Hukum Islamyang menyatakan : Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkankepada anak untuk memilih diantara ayah atau ibunya sebagai pemeganghak pemeliharaannya, oleh karena kedua orang anak Penggugat danTergugat yaitu : Zatalini Windi Kasdina dan Vania Konita Safera, telahMumayyiz, sehingga Majelis Hakim telah mendengar kedua orang anakPenggugat dan Tergugat tersebut.

Menetapkan bahwa ketiga orang anak bernama :4.1 Zatalini Windi Kasdina, perempuan umur 17 tahun;4.2 Vania Konita Safera, Perempuan, umur 12 tahun; dan4.3 Maera Hastina Azra, perempuan, umur 10 tahun;berada dibawah pemeliharaan Penggugat (ibu kandungnya);.

Novia Konita;6. Bahwa selama pernikahan para pemohon tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pulapara pemohon tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai:;7.

Novia Konita;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Pemohon II selama inirukun saja dan tidak pernah bercarai, serta tidak pernah ada yangmurtad;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikahuntuk alas hukum dalam pembuatan buku nikah dan keperluan lainnya;Saksi 2.

Novia Konita; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Pemohon II selama inirukun saja dan tidak pernah bercarai, serta tidak pernah ada yangmurtad; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikahuntuk alas hukum dalam pembuatan buku nikah dan keperluan lainnya;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk padahalhal yang tercantum dalam berita acara sidang

Novia Konita;Menimbang, bahwa berdasarkan adanya faktafakta tersebut di atasdikaitkan dengan doktrin hukum Islam sebagaimana disebutkan dalam KitabTuhfah : 133 dan l'anatutthalibin IV : 254 yang berbunyi :Sof n9q...

UTAMI, umur + 7 (tujuh)tahun, yang kedua bemama DIVA AFRIDA SUKMA lahir tanggal 10 Desember2009, umur + 2 (dua) tahun dan yang ketiga bemama KONITA ANGGRAINI ; Bahwa Pemohon mengajukan Akta Kelahiran anaknya yang bemnama DIVAAFRIDA SUKMA karena anak Pemohon belum punya Akta Kelahiran dan AktaKelahiran tersebut sangat dibutuhkan untuk kepentingan anak Pemohon = =MARDIVANTO:Rahwa Pemohon adalah kakak kandung saksi yang bernama MUHAMMADARIFIN (Pemohon) dan Pemohon sudah menikah dan isterinya bernama

UTAMI, umur +7 (tujuh) tahun, yangkedua bermama DIVA AFRIDA SUKMA lahir tanggal 10 Desember 2009, umur +2 (dua) tahun dan yang ketiga bermama KONITA ANGGRAINI ; ===Rahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri karena terlambatmengajukan pembuatan Akte Kelahiran Anak ates nama DIVA AFRIDA SURMAyang lahir di Kabupaten Semarang tanggal 10 Desember ZIM) 5 errnnrmRahwa Saksi tahu kalau DIVA AFRIDA SUKMA memang belum punya AktaKelahiran dan Akte Kelahiran tersebut sangat dibutuhkan oleh anak

PUTUSANNomor 1440/Pdt.G/2019/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Bunga Cahya Konita binti SoekoTri Harsongko, tempat/tangal lahirJakarta/15 Maret 1993, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Kp.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dede bin Pendi) terhadapPenggugat (Bunga Cahya Konita binti SoekoTri Harsongko):3.

Hiatul Konita (P), umur 5 tahun:5. Bahwa sampai sekarang para Pemohon. tidakmempunyai kutipan akta nikah, karena pernikahan para Pemohontidak dilaporkan oleh Pembantu Pencatat Nikah (P3N) xxxx xxxx yangbernama H. Abubakar bin A. Rahman;6. Bahwa maksud permohonan isbat nikah paraPemohon adalah untuk alas hukum dalam pengurusan akta nikah danakta kelahiran anak dan Pengurusan dokumen lainnya, yangmemerlukan penetapan pengesahan nikah;7.

Hiatul Konita (P), umur 5 tahun; Bahwa selama ini, tidak ada yang keberatan ataumenggugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il karenapernikahan para Pemohon tidak dilaporkan oleh Pembantu PencatatNikah (P3N) xxxx xxxx yang bernama H. Abubakar bin A.

Hiatul Konita (P),umur 5 tahun;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil syar'i berupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkanoleh Daruqutni dari Siti Aisyah yang berbuny)I :YclSG YW do 9 Gaels JacHal. 9Artinya : Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dandua orang saksi yang adil,dan Majelis Hakim perlu pula mengetengahkan fatwa Ali alJalal dalam Kitabl'anatut Thalibin, Juz Ill, halaman 308 yang selanjutnya diambil alih menjadipendapat Majelis

Bahwa dalam pernikahan sirrinya tersebut, telah terlahir seorang anakperempuan yang diberi nama Konita Putri Andini terlahir tanggal 7 Juni 2013;3. Bahwa akad nikah sirri antara Pemohon I dan Pemohon II, dilaksanakan dirumah Ali Asmuni; 4.

Bahwa akibat dan dari sebab nikah fasid tersebut telah lahir seorang anak(perempuan) yang bernama Konita Putri Andini, lahir tanggal 7 Juni 2013 diPuskesmas Gunung Lingkas Kota Tarakan;c.

Bahwa para Pemohon mengakui dan tidak mengingkari anak yang bernamaKonita Putri Andini sebagai anak kandungnya sendir1 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dimana telah nyata Para Pemohon mengakui dan tidak mengingkari Konita PutriAndini sebagai anak kandungnya sendiri dan telah masuk dalam daftar KartuKeluarga para Pemohon (bukti P.2);Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa (atas permohonannya) para Pemohon

GEBBY KONITA.

GEBBY KONITA. D, SE
3.DEDIH Bin MASAN
4.SAREAN
5.MINAH
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Candali, Kecamatan Rancabungur, Kabupaten Bogor
2.Camat Rancabungur, Kecamatan Rancabungur, Kabupaten Bogor
3.Camat Kemang, Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor

Tanah tersebut selanjutnya dijual oleh TuanDEDIH BIN MASAN kepada GEBBY KONITA,Halaman 18 dari 53 Putusan Nomor 85/Pdt.G/2020/PN Cbidengan bukti Akta Jual Beli Nomor 61/1998 yangdikeluarkan Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT)wilayah Kecamatan Kemang;c. Dari NY. GEBBY KONITA beralih kepada NYSANTHY berdasarkan Akta Jual Beli Nomor :133/2009 yang dikeluarkan Pejabat Pembuat AktaTanah ( PPAT ) WILAYAH~ KecamatanRancabungur;g.

Tanah tersebut selanjutnya dijual oleh TuanDEDIH BIN MASAN kepada GEBBY KONITA,dengan bukti Akta Jual Beli Nomor 61/1998 yangdikeluarkan Pejabat Pembuat Akta Tanah( PPAT) wilayah Kecamatan Kemang;c. Dari NY. GEBBY KONITA beralih kepada NYSANTHY berdasarkan Akta Jual Beli Nomor :133/2009 yang dikeluarkan Pejabat PembuatAkta Tanah ( PPAT ) WILAYAH KecamatanRancabungur;Halaman 19 dari 53 Putusan Nomor 85/Pdt.G/2020/PN Cbih.

Tanah tersebut selanjutnya dijual oleh TuanDEDIH BIN MASAN kepada GEBBY KONITA,dengan bukti Akta Jual Beli Nomor 61/1998 yangdikeluarkan Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT)wilayah Kecamatan Kemang;Halaman 21 dari 53 Putusan Nomor 85/Pdt.G/2020/PN Cbi10.11.12.13.e. Dari NY. GEBBY KONITA beralih kepada NYSANTHY berdasarkan Akta Jual Beli Nomor :133/2009 yang dikeluarkan Pejabat Pembuat AktaTanah ( PPAT ) WILAYAH~ KecamatanRancabungur;f.

GEBBY KONITA berdasarkan Akta Jual Beli Nomor :61/KG/ 1998, tanggal 19 Pebruari 1998, di hadapan CamatKemang selaku PPAT, sedangkan 500 m2 diantaranya dijual kepadaH. Taslim dan selebihnya 150 m2 diwakafkan untuk Mushola;d. Bahwa sepengetahuan saya tanah yang telah saya dan saudara sayaahli waris almarhum ayah saya Masan bin Casman jual kepadaTergugat II Nyonya Hajah Gebby Konita tersebut pada tahun 2009telah dijual lagi oleh Tergugat II kepada Tergugat ;7.

Fotokopi sesuai asli Surat Pemberitahuan Pajak Bumi dan Bangunantahun 2009 atas nama Gebby Konita (Tergugat II), selanjutnya diberitanda T1.7;8.

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yang bernama konita,antara ia dengan perempuan tersebut sering jalan bersama, Konitamerupakan teman SMP Tergugat, antara Penggugat dan Konita pernahbertemu di tempat kerja Penggugat yang beralamat di Dinoyo (mallDinoyo).b. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatpadahal Tergugat bekerja yang uangnya sering dipakai untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan kebutuhan rumah tangga;c.

Tergugat telahselingkuh dengan wanita lain bernama Konita yang tidak lainadalah teman SMP.

majelismembebani Penggugat membuktikan dalildalil gugatannya;Hal.6 dari 11 hal Putusan No. 1785/Pdt.G/2017/PA.MlgMenimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasansemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2012 yang lalu mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai suami, tidak mencukupi nafkah, Tergugat telahselingkuh dengan wanita teman Penggugat bernama Konita

Abdul Halim bin Mahali umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta , tempat kediaman di Kampung Cimuncang Rt.001 Rw.001Desa Mekarmulya, Kecamatan Malangbong, Kabupaten Garut,dipersidangan mengaku sebagai paman Pemohon, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, keduanya suamiistri sah, yang menikah padabulan Juni 2011 , dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu: Konita Agustina,umur 5 tahun dan Muhammad

sanggup untuk merukunkan antara Pemohondan Termohon;Ahur bin Memet umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta ,tempat kediaman di Kampung Cimuncang Rt.001 Rw.001 DesaMekarmulya, Kecamatan Malangbong, Kabupaten Garut, dipersidanganmengaku sebagai ipar Pemohon, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut :Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, keduanya sebagaisuami istri sah sejak tiga tahun yang lalu, dari pernikahan tersebut telahdikaruniai dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu: Konita

Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri sah sejak tanggal05 Juni 2011, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu: Konita Agustina, Umur:5 tahun dan Muhammad Rifki,Umur:3,5 tahun;2.

Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama 9 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di alamattersebut diatas sudah mempunyai anak 1 bernama Konita

Jatim sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di alamat tersebut diatas sudah mempunyaianak 1 bernama Konita Novi Al Kharimah, umur 8 tahun; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon

Nomor 6339/Pdt.P/2018/PA.Jr Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di alamat tersebut diatas sudah mempunyai anak1 bernama Konita Novi Al Kharimah, umur 8 tahun; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon I;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anakPerempuan pada tanggal 27 Maret 2007 jam 18.22 WIB, adalah anak ke 1yang diberi nama ANANDA KONITA TILLA PUTRI MAULIYA dari pasangansuami istri MOCH. JUPRI dan WAFAH ; 3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayauntuk mendaftarkan/mencatatkan tentang kelahiran tersebut di atas dalam Register KelahiranTahun yang sedang berjalan serta menerbitkan Akte Kelahiran yang dimaksud ;4.

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anakPerempuan pada tanggal 27 Maret 2007 jam 18.22 WIB, adalah anak ke 1yang diberi nama ANANDA KONITA TILLA PUTRI MAULIYA dari pasangansuami istri MOCH. JUPRI dan WAFAH ; 3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayauntuk mendaftarkan/mencatatkan tentang kelahiran tersebut di atas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan Akte Kelahiran yang dimaksud ;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MuhibullahbinSahrim) dengan Pemohon II (KonitabintiRumawan) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 2015, di Dusun Repok Keri, Desa Saribaye, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;

3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan

MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan perkawinan (itsbat nikah) pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis yang dilangsungkan di Kantor Desa Saribaye telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Muhibullah bin Sahrim, lahir 12 Desember 1995, agama Islam, pendidikanterakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Karyawan swasta,tempat tinggal di Dusun Repok Keri, Desa Saribaye, Kecamatan Lingsar,Kabupaten Lombok Barat, sebagai Pemohon I;Konita

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Muhibullah bin Sahrim)dengan Pemohon Il (Konita binti Rumawan) yang dilaksanakan padatanggal 10 September 2015 di Dusun Repok Keri, Desa Saribaye,Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhibullah bin Sahrim)dengan Pemohon Il (Konita binti Rumawan) yang dilaksanakan padatanggal 10 September 2015 di Dusun Repok Keri, Desa Saribaye,Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri MenangTahun 2020;Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Giri Menang pada hari Kamis 11 Juni 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 19 Syawal 1441 Hijriah oleh H. Moh.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Evana Konita alias Evana alias Alang anak dari Kon Sung Po tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan.

Penyidik Atas Kuasa PU:
1.Iptu Edi Mulyana
2.Bripka Wanto
Terdakwa:
Evana Konita Alias Evana Alias Alang Anak dari Kon Sung Po

mestinya dan setelah Penggugatmengurus pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, Kabupaten Jember,ternyata pernikahan Penggugat dan tergugat tersebut tidak tercatat dalam BukuRegister Nikah KUA tersebut, sedang penggugat kini berkepentingan untukmenyelesaikan perceraian dengan Tergugat;Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat + 24tahun sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah Penggugat dandikaruniai 2 orang anak bernama:1) Johannan umur 20 tahun dan 20 Rufaidah konita

Rufaidah konita umur 13tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTergugat diketahui berselingkuh dengan ibu tiri Penggugat, hal tersebutdiketahui sendiri oleh Penggugat dari pengakuan Tergugat sendiri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama denganPenggugat sejak dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Dan selama pisah itu keduanya tidak pernah berhubungan lagi

Rufaidah konita umur 13tahun;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan penggugat dan tergugat telah dilaksanakan sesuai dengan syari'atIslam dan sesuai pula dengan ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 1tahun 1974 jo pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 sertapasal 14 s/d 19 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapatAhli Figih yang tercantum dalam Kitab Buhyatul Mustarsyidin Halaman 298 yangberbunyi