SARANA CIPTA KONSTRINDO >< PT. TININDO INTER NUSA

Penggugat:
HARI PURWANTO
Tergugat:
PT.SINAR KONSTRINDO MANDIRI QQ. AGUS SETYAWAN

SARANA CIPTA KONSTRINDO
Termohon:
PT. BILLITIN MAKMUR LESTARI

Sarana Konstrindo Jawa Timur dengan Surat Nomor : 04/ SKJ /X / 2003 mengajukan permohonan pelepasan TKD Buncitan kepadaKepala Desa Buncitan, namun Kepala Desa Buncitan belum pernahmenerima surattersebut ; Bahwa secara melawan hukum terdakwa H.MINO selaku Kepala DesaBuncitan pada tanggal 21 Januari 2004 dibuat Surat Perjanjian antaraPemerintah Desa Buncitan, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo denganPT.

Sarana Konstrindo Jawa Timur dengan jumlahkeseluruhan sebesar Rp. 228.200.000,dan uang tersebut dipergunakan untuk :No. ....No.

Sarana Konstrindo Jawa Timur dengan jumlahkeseluruhan sebesar Rp.228.200.000, dan uang tersebut dipergunakan untuk :No.

Sarana Konstrindo Jawa Timur dengan Surat Nomor : 04/ SKJ / X / 2003 mengajukan permohonpn pelepasan TKD Buncitan kepada KepalaDesaBuncitan, panntHepala Desa Buncitan belum pernahmenerima surat tersebut ; e Bahwa terdakwa H.MINO selaku Kepala Desa Buncitan pada tanggal21 Januari 2004 dibuat Surat Perjanjian antara Pemerintah Desa BuncitanKecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo dengan PT.

Sarana Konstrindo Jatim tanggal 22 Juli 2003 (dalam bentukfoto copy terleges Pengadilan Negeri Surabaya) ; Surat Nomor : 04 / SKJ / X / 2003 tanggal 02 Oktober 2003tentang permohonan TKD Buncitan (dalam bentuk foto copyterleges Pengadilan Negeri Surabaya) ;32111213141516171819Kwintansi tanggal 14 Oktober 2003 senilai Rp. 150.000.000,Penerima H MINO, ALI PITOYO dan H BADRULMUNIR.

Menyatakan Tergugat tidak melakukan perbuatan wanprestasi / cidera janjiatas Perjanjian Kerja Nomor : 001/NB1/SPKSKM/2019 tanggal 08 Mei 2019antara PT.SINAR KONSTRINDO MANDIRI dengan HARI PURWANTO ;7. Menolak Sita Jaminan yang diajukan Penggugat dalam perkara ini ;8.

(tiga juta rupiah)pada tanggal 04 April 2019 yang diterima dan ditandatangani oleh HariPurwanto (Tergugat) dari PT.Sinar Konstrindo Mandiri (Pergugat), diberi tandaT2;3. Foto copy Kwitansi pembayaran uang sebesar Rp .25.000.000. (dua puluh limajuta rupiah) pada tanggal 12 April 2019 yang diterima dan ditandatangani olehHari Purwanto (Tergugat) dari PT.Sinar Konstrindo Mandiri (Penggugat), diberitanda T3 ;4. Foto copy Kwitansi pembayaran uang sebesar Rp .2.126.873.

(dua juta seratusdua puluh enam delapan ratus tujuh puluh tiga rupiah) pada tanggal 12 April2019 yang diterima dan ditandatangani oleh Hari Purwanto (Tergugat) dari PT.Sinar Konstrindo Mandiri (Penggugat), diberi tanda T4 ;5. Foto copy Kwitansi pembayaran uang sebesar Rp.14.9000.000. (empat belasjuta sebilan ratus ribu rupiah) pada tanggal 24 April 2019 yang diterima danditandatangani oleh Hari Purwanto (Tergugat) dari PT.Sinar Konstrindo Mandiri(Penggugat), diberi tanda T5 ;6.

(tiga belas jutaseratus lima belas ribu rupiah) pada tanggal 29 April 2019 yang diterima danditandatangani oleh Hari Purwanto (Tergugat) dari PT.Sinar Konstrindo Mandir(Penggugat), diberi tanda T6 ;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor : 31/Pdt.GS/2019/PN.Btm.10.11.12.13.14.Foto copy Penerimaaan pembayaran uang sebesar Rp.4.860.500.

(empat jutadelapan ratus enam puluh ribu lima ratus rupiah) pada bulan April 2019 dariPT.Sinar Konstrindo Mandiri (Penggugat) untuk talangan gaji karyawanPenggugat dengan perincian sbb : A,n. Arysh Sihab sebesar RP.2.518.500, A.nDeby Pranata sebesar Rp,2.342.000, diberi tanda T7 ;Foto copy Kwitansi pembayaran uang sebesar Rp.111.500.000.

Konstrindo Putra (atas nama Faizal Yunus. S. Kom;

• 2 (dua) buah lembar karpet warna biru dan merah yang berbentuk kotak.
• 1 (satu) buah hend phone merek nokia bersama sim card 0852 4179 9400.
• 2 ( dua buah karung warna putih yang berisikan material .

Dimusnahkan ;

6. Membebankan kepada Terdakwa I dan Terdakwa II untuk membayar biaya perkara masing masing sejumlah Rp. 5.000,00- (lima ribu rupiah);

KONSTRINDO PUTRA PERKASA yang berlamat di Jl.Soekarno Hatta No. 17 Ruko Pesona Nokilalaki RT 002 RW 015 Kel.Tondo Kec.

KONSTRINDO PUTRAPERKASA yang disewa oleh Terdakwa yaitu sebanyak 2 (dua) unitalat berat dengan merk dan type yang sama yakni Merk DOOSAN DX200 tahun 2019.Bahwa antara Saksi selaku direktur PT.

KONSTRINDO PUTRA PERKASA.Bahwa saat ini Saksi bersedia menyerahkan kepada penyidik SuratPerjanjian Sewa Alat atas nama Saudara Faizal Yunus, S. Komselaku manager operasional PT.

KONSTRINDO PUTRA PERKASA yang berlokasidi Kota Palu Provinsi Sulawesi Tengah ke rumah saudara Yosar Ruibayang beralamat di Dusun Milalude Desa Buntulia Utara Kec. BuntuliaKab. Pohuwato yaitu terdakwa ;Bahwa hal tersebut Saksi tidak ketahui apakah alat berat jenisexcavator milik PT. KONSTRINDO PUTRA PERKASA digunakan olehTerdakwa dalam kegiatan penambangan emas tanpa izin (PETI).Yang Saksi ketahui berdasarkan penjelasan saudara Faizal Yunus,S.

KONSTRINDO PUTRA PERKASAdipekerjakan dalam kegiatan penambangan tanpa izin (PETI) olehSaudara Safaruddin alias Aco.

Karya Konstrindo Gunaestetika ;Bahwa saksi sebagai Komisaris di PT. Karya Konstrindo Gunaestetika ;Bahwa tupoksi saksi yaitu :Mengangkat dan memberhentikan Direktur.Membahas peningkatan mutu SDM, mutu pekerjaan, inovasi pekerjaan.Mencari Modal.Mencari pekerjaan.Mengadakan rapat evaluasi progres perusahaan.Bahwa PT.

Karya Konstrindo ;Bahwa pengamatan saksi yang mengawasi bangunan tersebut adalahsdr.

Konstrindo denganHalaman 119 dari 194Putusan Nomor 184/Pid.SusTPK/2015/PN.

Karya Konstrindo adalah upah harian, untuktukang Rp. 50.000,/nari dan mandor Rp. 60.000,/hari, makanditanggung tukang dan mandor sendiri ;Bahwa pekerjaan yang dikerjakan oleh tukang yang disediakan oleh PT.Karya Konstrindo dalam pembangunan gedung PMI Cabang KotaBandung tersebut meliputi : Galian buat basement dan pondasi Struktur beton meliputi : pembesian, bekisting, pengecoran beton(untuk pengawasannya).

Karya Konstrindo Gunaestetikaberdasarkan Surat Perjanjian Kerja antara PMI Cabang Kota Bandung(terdakwa yang menandatangani selaku Ketua PMI Cabang KotaBandung) dengan PT. KARYA KONSTRINDO GUNAESTETIKA (yangditandatangani Ir. Henry Bastian selaku Direktur), pekerjaan yangdisebutkan dalam SPK tersebut adalah Jasa Management Konstruksi danberikut pekerjaan fisik serta material bangunan seluruhnya diserahkankepada PT.

Dengan demikian maka 2 (dua) Unit Dump Truck dengankapasitas 10 (sepuluh) ton tersebut merupakan milik yang sah dari PT.PIRAMIDA KONSTRINDO dan bukan lagi milik dari TERLAPOR III ;Bahwa berdasarkan bukti Kuitansi tertanggal 05 Agustus 2015 dan BuktiSurat Perjanjian Sewa tanggal 7 Desember 2016 maka dapat dibuktikanadanya fakta sebaliknya bahwa PEMOHON KEBERATAN hanya memilikihubungan hukum dalam bentuk sewa menyewa dengan PT. PIRAMIDAKONSTRINDO yang dalam hal ini diwakili oleh A.B. Yudianto A.

PIRAMIDA KONSTRINDO;Hal. 8 dari 57 hal Put Nomor 134/Pdt.SusKPPU/2019/PN.MndBahwa berkaitan dengan penggunaan peralatan Asphalt Mixing Plant(AMP) maka tidak pernah ada persaingan semu dalam bentuk kerja samadalam pengadaan alat AMP antara PEMOHON KEBERATAN denganTERLAPOR Ill karena proses pembelian peralatan AMP tersebut,berdasarkan keterangan dari AJl HERU FAHRI sebagai Manager MarketingPEMOHON KEBERATAN menjelaskan bahwa pembelian peralatantersebut dilakukan melalui Bapak Bahar yang tidak pernah

PIRAMIDA KONSTRINDO. Dengan demikian maka 2 (dua)Unit Dump Truck dengan kapasitas 10 (sepuluh) ton tersebutHal. 13 dari57 hal Put Nomor 134/Pdt.SusKPPU/2019/PN.Mndmerupakan milik yang sah dari PT.

PIRAMIDA KONSTRINDO danbukan lagi milik dari TERLAPOR III ;Bahwa berdasarkan bukti Kuitansi tertanggal 05 Agustus 2015 danBukti Surat Perjanjian Sewa tanggal 7 Desember 2016 maka dapatdibuktikan adanya fakta sebaliknya bahwa PEMOHON KEBERATANhanya memiliki hubungan hukum dalam bentuk sewa menyewadengan PT. PIRAMIDA KONSTRINDO yang dalam hal ini diwakili olehA.B. Yudianto A. Tau, S.H. selaku Direktur dari PT.

Cahaya Tunggal Konstrindo,CV. Dede Sarana Konstruksi, CV. Artha Konstruksi Pratama;Bahwa benar saksi baru mengetahui sekitar bulan Januari 2016 mengenainilai dari masingmasing proyek yang dikerjakan yaitu pekerjaan yangdikerjakan oleh CV. Cahaya Tunggal Konstrindo dengan nilai kontrak hanyaRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dan Rp.238.222.000, (dua ratustiga puluh delapan juta dua ratus dua puluh dua ribu rupiah);Bahwa yang dikerjakan oleh CV.

Multi Global Konstrindo, Alamat Jalan Nuri 88 Makasar,Kantor Cabang Jalan Kasuari Kota Gorontalo,selanjutnya disebut TURUT TERBANDING Vsemula TERGUGAT VI;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo,Nomor : 29/PDT/2015/PT.GTO., tanggal 2 September 2015, tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara tersebut;Halaman.3 dari 12 Halaman, Put.No.29/PDT/2015/PT.GTLOTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini

DIREKTUR) PT MULTI GLOBAL KONSTRINDO,berkedudukan di Jalan Nuri Nomor 88, Makassar, KantorCabang Jalan Kasuari Kota Gorontalo;Para Termohon Peninjauan Kembali:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Marisauntuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:pemeriksaanberkekuatan hukum tetap (BHT);Memerintahkan

1,008,363,100PT SPJ BAHARI BERKAH MADANI '031310360643001 534,520,000PT PIK BAHARI SAMUDRA SEJAHTERA '759875263331000 103,250,000PT SPJ BARQI BROTHER INDONESIA '748930138606000 162,969,000BEGIAT JANISSARIES iPT SPJ INTERNASIONAL 826771990324000 65,000,000PT PIK SOUNG DevWA Suet Fall BATARA '003988722728000 6,234,090PT PIK BERKAH LANCAR MANDIRI TAPIN '862721198733000 16,363,636PT SPJ BINTUNI TANGGUH PERKASA '763400066955000 9,090,910PT PIK BUMI INDAH LINES '029267184926000 105,410,178PT PIK CAHAYA GEMILANG KONSTRINDO

MULTI GLOBAL KONSTRINDO Nomor: 0502/PAS/V/2021 tanggal 19 Mei 2021 sah dan mengikat secara hukum;

1. Kerugian materiil berupa sisa utang yang semestinya diterima dan menjadi hak Penggugat sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) secara sekaligus dan seketika; dan
2. Bunga dari kerugian materiil berupa sisa utang yang semestinya diterima dan menjadi

DIREKTUR PT MULTI GLOBAL KONSTRINDO, berkedudukandi Jalan Nuri Nomor 88, Makassar, Kantor Cabang Jalan Kasuari,Kota Gorontalo,Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat I, IV, V, VlI/TurutTerbanding I, Ill, IV, V;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu Tergugat II/Pembanding, Pemohon Kasasill/Tergugat IIl/Turut Terbanding

Daffa Putra Pratama) dan selanjutnyapada tahun 2013 melaksanakan pembuatan pondasi/tiangtiang hinggapengecoran lantai Il gedung yang dilaksanakan oleh Tergugat V (CV.Randangan Jaya) dan akhirakhir ini melaksanakan kembali lanjutanpembangunan gedung oleh PT Multi Global Konstrindo (Tergugat VI) danhingga diajukan gugatan ini pekerjaan bangunan sementara dilaksanakanoleh Tergugat VI:Bahwa Tergugat IV, V, VI digugat dalam perkara ini karena kekurang telitiandan kecermatannya menimbun dan atau mendirikan

Konstrindo Putra (atas nama Faizal Yunus. S. Kom;

• 2 (dua) buah lembar karpet warna biru dan merah yang berbentuk kotak.
• 1 (satu) buah hend phone merek nokia bersama sim card 0852 4179 9400.
• 2 ( dua buah karung warna putih yang berisikan material .

Dimusnahkan ;

6. Membebankan kepada Terdakwa I dan Terdakwa II untuk membayar biaya perkara masing masing sejumlah Rp. 5.000,00- (lima ribu rupiah);

MULTI GLOBAL KONSTRINDO. Bahwa rencana pembangunan Kantor DPRD Kab. Morut Tahap tahun 2016 dengan nilai Kontrak Rp14.314.919.000,00 adalahbangunan luas 5.668 M7, struktur bangunan bagian atas 4 (empat)Halaman 44 dari 128 Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2021/PN. Pallantai dan struktur bangunan bagian bawah menggunakan tiangpancang dengan jumlah 150 titik;Bahwa lokasi pembangunan gedung kantor DPRD Kab. MorowaliUtara di Jalan Kuda Laut Kel. Bahoue Kec. Petasia Kab.

MULTI GLOBAL KONSTRINDO sesuai suratperjanjian (kontrak) tanggal 15 Juli 2016 adalah CV. ADITYA CIPTAMEDIAJASA dengan Direktur IR. BASO MUKHTAR;Bahwa sesuai dokumen perencanaan gedung kantor DPRD Kab.Morowali Utara tahun 2015, pejabat berwenang yang menerima danmenyetujui atas Produk Perencanaan Pembangunan Gedung KantorDPRD Kab. Morowali Utara yang dibuat oleh CV. ADITYA CIPTAMEDIAJASA dengan Direktur Terdakwa IR.

MULTIGLOBAL KONSTRINDO tidak dapat dilanjutkan sesuai kontrak awaldengan nilai Kontrak Rp14.314.919.000,00 sehingga nilai kontraktersebut dilakukan perubahan (addendum) pada tanggal 30 Desember2016 menjadi Rp9.004.617.000,00 (Sembilan milyard empat juta enamratus tujuh belas ribu rupiah);Bahwa akibat dari dokumen atau data perencanaan yang dibuatKonsultan Perencana (CV.

MULTI GLOBAL KONSTRINDO, tidak dapatHalaman 46 dari 128 Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2021/PN.

MULTI GLOBAL KONSTRINDO, bahwa secara tehnis dan fakta yangterjadi dilapangan pada saat pelaksanaan pekerjaan pembangunan gedungkantor DPRD Kab. Morowali Utara lahan milik Sdr. SYARIFUDIN MADJIDbelum siap untuk dibangun gedung kantor diatasnya sesuai dataperencanaan, dimana yang seharusnya dilakukan adalah pekerjaanpematangan lahan dan stabilitas lereng terlebin dahulu sebelum dilakukanpembangunan gedung kantor DPRD Kab.

KARYA KONSTRINDO GUNAESTIKA.Bahwa saksi bayarkan kepada Terdakwa sekitar 27% dari nilai PPN yangtercantum dalam faktur pajak.Bahwa pembayaran dilakukan dengan cara mentransfer antar Bankmenggunakan rekening Bank yang dipakai untuk operasional perusahaankepada Terdakwa dengan rekening BCA nomor 1571340505.Bahwa 8 (delapan) buah faktur pajak yang telah disita dari saksi olehpenyidik pada tanggal 26 Oktober 2016 merupakan fakturfaktur pajak yangsaksi beli dan peroleh dari Terdakwa.Bahwa atas pembelian

KARYA KONSTRINDO GUNAESTETIKA : Via transfer ke rekening BCAAtas uang yang diterima dari ENGKIM SUTARYORp 24.800.000,Halaman 15 dari 51 Putusan Nomor 155/Pid.B/2018/PN Bdg yang dibayarkan kepada OSIE FANINA :Diserahkan secara langsung Rp 25.000.000, Selisih (Kerugian Bagi Saya) Rp 200.000,Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahliahli sebagaiberikut:Ahli FALIH ALHUSNIEKA, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:TeBahwa UndangUndang perpajakan yang berlaku di Indonesia

Multi Global Konstrindo, dengan alamat JIn.

Randangan Jaya)dan akhirakhir ini melaksanakan kembali lanjutan pembangunan gedung oleh PT.Multi Global Konstrindo (Tergugat VI) dan hingga diajukan gugatan ini pekerjaanbangunan sementara dilaksanakan oleh Tergugat VI.Bahwa Tergugat IV, V, VI digugat dalam perkara ini karena kekurang telitian dankecermatannya menimbun dan atau mendirikan bangunan di atas objek sengketa milikPenggugat (budel Alm. Hi.

Masyayu Konstrindo dengan Direkturnya bernama Nursyahyana,dengan Penawaran sebesar Rp2.410.150.000,00; Bahwa setelah pengumuman pemenang sekitar tanggal 12 September 2012tidak ada rekanan yang mengajukan sanggahan;Setelah perusahaan PT MASAYU KONTRINDO ditetapkan sebagaipemenang lelang pekerjaan tersebut kemudian Terdakwa memberitahukannyakepada Saksi MUHAMAD SIDIQI, A.Md dan kemudian selanjutnya dilakukanpenandatanganan Surat Perjanjian untuk melaksanakan pekerjaan pengaspalanjalan Desa Mekar Sari

Masyayu Konstrindo dengan Direkturnya bernama Nursyahyana,dengan Penawaran sebesar Rp2.410.150.000,00; Bahwa setelah pengumuman pemenang sekitar tanggal 12 September 2012tidak ada rekanan yang mengajukan sanggahan;Setelah PT MASAYU KONTRINDO ditetapkan sebagai pemenang lelangpekerjaan tersebut kemudian Terdakwa memberitahukannya kepada SaksiMUHAMAD SIDIQI, A.Md dan kemudian selanjutnya ditandatangani SuratPerjanjian untuk melaksanakan pekerjaan pengaspalan jalan Desa Mekar SariKecamatan Pelawan Nomor

MULTI GLOBAL KONSTRINDO sesuai suratperjanjian (kontrak) tanggal 15 Juli 2016 adalah CV. ADITYA CIPTAMEDIAJASA dengan Direktur IR. BASO MUKHTAR;Bahwa sesuai dokumen perencanaan gedung kantor DPRD Kab.Morowali Utara tahun 2015, pejabat berwenang yang menerima danmenyetujui atas Produk Perencanaan Pembangunan Gedung KantorDPRD Kab. Morowali Utara yang dibuat oleh CV. ADITYA CIPTAMEDIAJASA dengan Direktur Terdakwa IR.

MULTIGLOBAL KONSTRINDO tidak dapat dilanjutkan sesuai kontrak awaldengan nilai Kontrak Rp14.314.919.000,00 sehingga nilai kontraktersebut dilakukan perubahan (addendum) pada tanggal 30 Desember2016 menjadi Rp9.004.617.000,00 (Sembilan milyard empat juta enamratus tujuh belas ribu rupiah);Halaman 48 dari 127 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2021/PN. Pal Bahwa akibat dari dokumen atau data perencanaan yang dibuatKonsultan Perencana (CV.

MULTI GLOBAL KONSTRINDO, tidak dapatmelanjutkan pekerjaannya sesuai kontrak awal yang berakibatbangunan gedung kantor DPRD tidak terbangun secara utuh baik padastruktur bangunan bagian bawah maupun struktur bangunan bagianatas; Bahwa bangunan yang terbangun adalah : luas bangunan 2.130 M*dengan Sitruktur bagunan bagian atas 2 (dua) lantai dan strukturbangunan bagian bawah menggunakan tiang pancang dengan jumlahtitik 91 titik, sedangkan data perencanaan dan kontrak awal adalah :bangunan luas 5.668

MULTI GLOBAL KONSTRINDO), bahwasecara tehnis dan fakta yang terjadi dilapangan pada saat pelaksanaanpekerjaan pembangunan gedung kantor DPRD Kab. Morowali Utara lahanmilik Sdr.