PT MULTI KONTROL NUSANTARA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK,

PUTUSANNomor 774/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT MULTI KONTROL NUSANTARA, tempat kedudukan di Gd. WismaBakrie Lantai 2, Jalan HR. Rasuna Said Kav.

Bayar) (1.725.751.185,00) Menimbang, bahwa amarPutusan Pengadilan Pajak NomorPut.60312/PP/M.XIVA/15/2015 tanggal 24 Maret 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP2459/WPJ.04/2010 tanggal 27Oktober 2010, tentang Keberatan Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2007 Nomor 00017/206/07/062/09 tanggal 13 Agustus2009, atas nama: PT Multi Kontrol

dilakukandalam jangka waktu paling lambat 3 (tiga) bulan sejak putusan dikirim;Bahwa ketentuan Pasal 1 Angka 11 UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak menyatakan sebagai berikut:Tanggal dikirim adalah tanggal stempel pos pengiriman, tanggal faksimile,atau dalam hal disampaikan secara langsung adalah tanggal pada saat surat,keputusan, atau putusan disampaikan secara langsung;Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60312/PP/M.XIVA/15/2015tanggal 24 Maret 2015, atas nama: PT Multi Kontrol

Putusan Nomor 774/B/PK/PJK/20162007 Nomor 00017/206/07/062/09 tanggal 13 Agustus 2009, atas nama:PT Multi Kontrol Nusantara, NPWP 01.371.905.9062.000, beralamat diGd. Wisma Bakrie Lantai 2, Jalan HR. Rasuna Said Kav. B1, JakartaSelatanadalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku;V.

permohonan Pemohon PeninjauanKembali cukup berdasar dan patut untuk dikabulkan, karena terdapat PutusanPengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanPeninjauan Kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali:PT MULTI KONTROL

Multi Kontrol Nusantara

Multi Kontrol Nusantara, beralamat di Gedung Wisma BakrieLantai 2, Jalan HR.Rasuna Said Kavling B1, Jakarta Selatan12920;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, Bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut60313/PP/M.XIVA/16/2015, Tanggal 24 Maret 2015 yang telah berkekuatanhukum

PT MULTI KONTROL NUSANTARA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 773/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT MULTI KONTROL NUSANTARA, tempat kedudukan di Gd. WismaBakrie Lantai 2, Jalan HR. Rasuna Said Kav.

.60313/PP/M.XIVA/15/2015 tanggal 24 Maret 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon BandingKEP2460/WPJ.04/2010 tanggal 27Oktober 2010, tentang Keberatan Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakterhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak NomorPertambahan Nilai Barang dan Jasa, Penyerahan BKP dan/atau JKP Masa PajakJanuari sampai dengan Desember 2007 Nomor 00075/207/07/062/09 tanggal 13Agustus 2009, atas nama: PT Multi Kontrol

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60313/PP/M.XIVA/16/2015tanggal 24 Maret 2015, atas nama: PT Multi Kontrol Nusantara (PemohonPeninjauan Kembali/semula Pemohon Banding) telah dikirim oleh PengadilanPajak pada tanggal 23 April 2015;4.

Pengadilan Pajak yangtertuang Putusan Nomor Put.60313/PP/M.XIVA/16/2015 tanggal 24 Maret2015 yang menyatakan:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon' Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2460/WPJ.04/2010 tanggal 27 Oktober 2010, tentang Keberatan AtasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa, Penyerahan BKP dan/atau JKP Masa Pajak Januari sampaidengan Desember 2007 Nomor 00075/207/07/062/09 tanggal 13Agustus 2009, atas nama: PT Multi Kontrol

Putusan Nomor 773/B/PK/PJK/2016Pengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanPeninjauan Kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali:PT MULTI KONTROL NUSANTARA dan membatalkan Putusan Pengadilan PajakNomor Put.60313

MULTI KONTROL NUSANTARA;

MULTI KONTROL NUSANTARA, berkedudukan di GedungWisma Bakrie Lantai 2, Jalan HR.

Multi Kontrol Nusantara, NPWP01.371.905.9062.000, beralamat di Gd. Wisma Bakrie Lantai 2, JalanHR.Rasuna Said Kav.

Multi Kontrol Nusantara Nomor 1422/ESTPKS/MKN/VII/2006Tanggal 14 Juli 2006, dimana dalam berita acara tersebut dinyatakanbahwa total biaya pemasaran produk peralatan telekomunikasi dasarberupa handset, wimode dan wifone secara keseluruhan dan alokasibeban masingmasing pihak selama tahun 2007 sebesarRp20.618.907.812,00 dan yang menjadi beban Pemohon Bandingadalah sebesar 70% (Rp14.408.900.682,00);Bahwa dari pemeriksaan Majelis atas dokumen yang ditunjukkanPemohon Banding dalam persidangan berupa rincian

Multi Kontrol Nusantara diketahui Bahwa TermohonPeninjauan Kembali mendebet Rp4.979.666.341,00 dalam rangkaselling expense;Bahwa berdasarkan bukti dan keterangan tersebut diatas Majelisberpendapat Bahwa biaya distribution margin sebesarRp4.979.666.341,00 tersebut adalah dalam rangka mendapatkan,menagih, dan memelihara penghasilan yang dapat dikurangkandari penghasilan bruto sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1983 tentang PajakPenghasilan sebagaimana telah diubah

Multi Kontrol Nusantara Nomor39/ ESTMKN/VII/2007 tanggal 2 Juli 2007; Berita acara perhitungan distribusi Atas Building ProductPeriode Tahun 2007 Nomor 0637/MKNBTEL/BAST/XII/2007tanggal 29 Januari 2008; Sub Ledger (detail) Periode 1 Januari 2007 sampai denganDesember 2007 PT Multi Kontrol Nusantara;c) Bahwa berdasarkan Sub Ledger (detail) Periode 1 Januari 2007sampai dengan Desember 2007 diketahui Bahwa TermohonPeninjauan Kembali membebankan seluruhnya biayadistribution margin sebesar Rp4.979.666,341,00

MULTI KONTROL NUSANTARA

MULTI KONTROL NUSANTARA, berkedudukan di WismaBakrie, Lantai 2, Jalan H.R. Rasuna Said Kav. B1 JakartaSelatan, yang diwakili oleh Didit Ardyanto, selaku Direktur, dalamhal ini memberi Kuasa kepada Prof. Dr. O.C. Kaligis, S.H.,M.H.

Multi Kontrol Nusantara),dengan ketentuan mengenai ongkos maupun biaya pembongkaran,Hal. 19 dari 39 Hal. Putusan Nomor 630 PK/Pdt/2014pengangkutan dan pemindahannya dibebankan kepada Penggugat sebagaipemilik barang semula;4.

Multi Kontrol Nusantara), denganketentuan mengenai ongkos maupun biaya pembongkaran, pengangkutandan pemindahannya dibebankan kepada Penggugat sebagai pemilik barangsemula;4.

PT KAHATEX sebagai Penggugat dan PT Multi Kontrol Nusantara sebagai Tergugat

Lembong No.6 Kota Bandung, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 7 Juli 2014, selanjutnyadisebut sebagai Pembantah;Lawan:PT MULTI KONTROL NUSANTARA, berkedudukan di Wisma BakrieLantai 2 Jalan H. R. Rasuna Said Kav. B1 JakartaSelatan, yang diwakili oleh DIDIT ARDYANTO. Direktur,dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. Prof. Dr.O.C. Kaligis, SH, MH, 2. Dr. Y. B. Purwaning M. Yanuar,SH, MCL, CN, 3. Eliza Trisuci, SH, MH, 4. R. AndikaYoedistira, SH, MH, 5. Elza Rianty, SH, MH, 6.

MULTI KONTROL NUSANTARAselaku pihak yang menyewakan.Bahwa sebagaimana yang terdapat dalam Asas Exeptio non AdimpletiContactus yang artinya adalah pihak lawan dalam keadaan lalai juga, makadengan demikian tidak dapat menuntut pemenuhan prestasi. Dalam hal ini,Terbantah juga telah lalai dalam memberikan kenyamanan dan keamananbagi Pembantah atas objek yang disewa oleh Pembantah.

KAHATEX selaku Penyewa dan PT.MULTI KONTROL NUSANTARA tidak dilanjutkan oleh Pembantahkarena Terbantah Wanprestasi terlebih dahulu dalam hal memberikanmakna yang baik dan nyaman terhadap objek yang disewa olehPembantah ;4. Menyatakan Bantahan Pembantah adalah beralasan hukum dan sahserta berharga ;5. Menyatakan Eksekusi sebagaimana Penetapan Eksekusi PengadilanNegeri Sumedang .02/Pen/Pdt/:/Eks/2014/PN.Sumedang jo PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia No.2585K/Pdt/2013/ Jo.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Royan, yang meninggal dunia pada tahun 1970 adalah;
   1. Painten binti Paimin, sebagai isteri/ janda;
   2. Amal bin Royan, sebagai anak kandung laki-laki;
   3. Kontrol bin Royan, sebagai anak kandung laki-laki;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah

   >Painten binti Paimin, yang meninggal dunia pada tahun 1980 adalah:

   1. Amal bin Royan, sebagai anak kandung laki-laki;
   2. Kontrol bin Royan, sebagai anak kandung laki-laki;

4. Menetapkan ahli waris dari almarhum Amal, yang meninggal dunia pada tahun 1982 adalah Kontrol bin Royan sebagai saudara kandung kandung;
5. Menetapkan ahli waris dari almarhum Widodo bin Kontrol, yang meninggal

dunia pada tahun 1996 adalah:

1. Kontrol bin Royan, sebagai bapak kandung;
2. Painten binti Kasri, sebagai ibu kandung;
3. Pitono bin Kontrol, sebagai saudara kandung;
4. Sulis bin Kontrol, sebagai saudara kandung;
5. Novilia binti Kontrol, sebagai saudara kandung;

tanggal 02 Agustus 2013 adalah:

1. Painten binti Kasri, sebagai isteri/janda;
2. Pitono bin Kontrol, sebagai anak kandung laki-laki;
3. Sulis bin Kontrol, sebagai anak kandung laki-laki;
4. Novilia binti Kontrol, sebagai anak kandung laki-laki;

Pemohon:
Lembaga Swadaya Masyarakat Pengembangan Usaha Sosial dan Kontrol LSM PUSOKO
Termohon:
PEMERINTAH R.I. Cq. JAKSA AGUNG R.I. Cq. KEPALA KEJATI JATENG Cq. KEPALA KEJARI KLATEN

PUTUSANNomor : 3/Pid.Pra/ 2020/PN KInDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang mengadili perkara Praperadilan dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:NIKODEMUS SUKIRNO, Jabatan : Ketua Lembaga Swadaya MasyarakatPengembangan Usaha Sosial dan Kontrol (LSMPUSOKO), Alamat : Pandean I, RT. 002 RW 007, Kel./Desa Taji, Kec.

Prambanan, Kabupaten Klaten;Dalam hal ini bertindak dalam jabatannya selaku Ketua Lembaga SwadayaMasyarakat Pengembangan Usaha Sosial dan Kontrol (LSM PUSOKO) ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MELAWAN1. Pemerintah Republik Indonesia Cq Jaksa Agung Republik IndonesiaCq. Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah Cq. Kejaksaan Negeri Klaten yangberalamat di Jl.Pemuda Selatan No. 82, Mlinjon, Klaten, Jawa Tengah;Untuk selanjutnya disebut SebDagal ......... 2.0... ccc cee eeeeeeeeeee eee TERMOHON;2.

Bahwa Pemohon adalah Pendiri Lembaga Swadaya MasyarakatPengembangan Usaha Sosial dan Kontrol (LSM PUSOKO) sehingga sahdan berdasar hukum mewakili lembaganya dalam permohonan incasudimana hal tersebut telah tercantum dalam Akta Pendirian Lembagasebagaimana dimaksud dalam Akta Pendirian Notaris No. 05 tanggal 25Maret 2019 di Notaris Ananto Kumoro, SH yang berkedudukan di Jl.Perintis Kemerdekaan 45 Jetis Belangwetan Klaten dan telah terdaftar diKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor : AHU0003814

Fotokopi dari Aslinya, Akta Pendirian Perkumpulan LembagaSwadaya Masyarakat Pengembangan Usaha Sosial dan Kontrol No.05tanggal 25 Maret 2019 yang dibuat dihadapan Notaris ANANTOKUMORO, S.H., selanjutnya diberi tanda Bukti P1;Halaman 17 dari 45 halaman Putusan Nomor : 3/Pid.Pra/2020/PN KIn2.

Penegasan ruang gerak tersebut penting untukmelihat agakah LSM PUSOKO juga memiliki hak untuk melakukan praperadilanterhadap tindakan hukum yang dilakukan oleh aparat penegak hukum.Bahwa atas dasar tersebut, sudah sepatutnya Hakim tidak menerima statuspemohon yakni Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM) Pengembangan UsahaSosial dan Kontrol (PUSOKO) yang mendudukan diri sebagai pihak ketiga yangberkepentingan dalam perkara Permohonan PraPeradilan No03/Pid.Pra/2020/PN. KIn.

IDP0031670 tentang Metoda Pengawetan Kayu Kemasan dengan Kontrol Kadaluwarsa atas nama PT. Karuna Sumber jaya ;

IDP0031670 tentang Metoda Pengawetan Kayu Kemasan dengan Kontrol Kadaluwarsa atas nama PT. Karuna Sumber jaya ;

IDP0031670 dengan judul invensi Metoda Pengawetan Kayu Kemasan dengan Kontrol Kadaluwarsa atas nama PT. Karuna Sumber jaya ;

Menghukum tergugat untuk membayar biaya kontrol pasca keguguran kepada penggugat sebesar Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah)

SAKSI 2, ibu kandung termohon tersebut di atas,yang di bawah sumpah menerangkan sebagai Bahwa saksi menyatakan tahu tentang masalah biayapengobatan/kontrol ke rumah sakit yang telah dikeluarkanolehtermohon ; Bahwa termohon sakit setelah mengalami keguguran sehinggaperlu kontrol ke Rumah Bahwa termohon berobat' ke rumah sakit pada bulan Oktober2004 ditangani oleh dokter Arthur saksi tahu sendiri,karena saksi dan ayah termohon yang mengantar termohonberobat 3 ee eee rr rr rr ee Bahwa biaya yang dieluarkan

SAKSI 3, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di kabupaten Bojonegoro, yang di10bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut 5 Bahwa saksi mengaku sebagai ayah kandungtermohon ;5 eee eee eee Bahwa saksi menyatakan tahu tentang masalah biayapengobatan/kontrol ke rumah sakit yang telah dikeluarkanolehtermohon ; Bahwa termohon sakit setelah mengalami keguguran sehinggaperlu kontrol ke Rumah Bahwa termohon berobat ke rumah sakit pada bulan Oktober2004 ditangani oleh dokter Arthur saksi

Quran Surat AlBaqoroh ayat 2ATberbunyi ; Artinya : Dan Jika mereka telah bertetap hati untuk talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka permohonan pemohon dapatdikabulkan ; eee ee eee ee eeeDALAM REKONPENST:Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan rekonpensisebagaimana terurai diataS 3 2 ee ee ee re ee er ee ne ee ee ee eee eeeMenimbang, bahwa pada pokoknya penggugat rekonpensimenggugat biaya kontrol

pasal 49 Undang Undang No. 7 tahun 1989 danPeraturan Perundang undangan lain yang berlaku dan yangberkaitan dengan perkara ini ; MEN GaAODiI LIDALAM KONPENST:0 Mengabulkan permohonanPemohon ; ++ eee eeeQ Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenngucapkan ikrar talak kepada termohon (TERMOHON) dihadapan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro ; DALAM REKONPENST: Menngabulkan gugatan penggugat rekonpensi untuk sebagiandan menolak selebihnya ;17 Menghukum tergugat untuk membayar' biaya kontrol

IDP0031670 tentang Metoda Pengawetan Kayu Kemasan dengan Kontrol Kadaluwarsa atas nama PT. Karuna Sumber jaya ;3. Menyatakan hapus Klaim 2 pada Paten No. IDP0031670 tentang Metoda Pengawetan Kayu Kemasan dengan Kontrol Kadaluwarsa atas nama PT. Karuna Sumber jaya ;4. Menyatakan hapus Klaim 7, 8, 9, dan 10 pada Paten No.

IDP0031670 tentang Metoda Pengawetan Kayu Kemasan dengan Kontrol Kadaluwarsa atas nama PT. Karuna Sumber jaya ;5. Menyatakan hapus Paten No. IDP0031670 dengan judul invensi Metoda Pengawetan Kayu Kemasan dengan Kontrol Kadaluwarsa atas nama PT. Karuna Sumber jaya ;6. Memerintahkan Menteri cq Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual untuk mencatat, mengumumkan dan melaksanakan Penghapusan Paten No.

IDP0031670 dengan judul invensi Metoda Pengawetan Kayu Kemasan dengan Kontrol Kadaluwarsa atas nama PT. Karuna Sumber jaya ;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.516.000,- (satu juta lima ratus enam belas ribu rupiah);

Menghukum Pemohon untuk membantu biaya kontrol Termohon sehabis operasi, sebanyak 3 kali kontrol yang besarnya sesuai dengan biaya yang ditentukan oleh dokter yang menangani kontrol tersebut;6. Membebankan kepada Pemohon untuk membaar biaya perkara sebesar Rp. 241.000 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
PT KONTROL POWER UTAMA
Tergugat:
SHINBO CO,LTD
Turut Tergugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA CABANG SAMARINDA 2,Tbk
2.PT ASURANSI KREDIT INDONESIA CABANG SAMARINDA

tembaga berbentuk lurus yang masih tersambung 3 buah klem berwarna hijau;- 1 (satu) buah plat tembaga berbentuk lurus yang masih tersambung 2 buah klem berwarna kuning;- 4 (empat) buah plat tembaga berbentuk L;- 1 (satu) buah plat tembaga berbentuk M yang masih dibungkus plastik warna kuning;- 1 (satu) buah plat tembaga lurus yang sudah terpotong yang masih tersambung 1 buah klem warna perak;- 10 (sepuluh) batang pembungkus kabel tembaga yang sudah tidak ada tembaganya;- 3 (tiga) batang kabel kontrol

yang sudah dalam keadaan terpotong yang masih ada tembaganya dengan diameter 2 centimeter warna kuning;- 6 (enam) batang kabel kontrol yang sudah dalam keadaan terpotong yang masih ada tembaganya dengan diameter 1 centimeter warna biru;- 6 (enam) batang kabel kontrol yang sudah dalam keadaan terpotong yang masih ada tembaganya dengan diameter 1 centimeter warna hijau;- 3 (tiga) batang klem kabel kontrol dalam keadaan terpotong warna kuning;- 3 (tiga) batang klem kabel kontrol dalam keadaan terpotong

yang sudah dalam keadaan terpotong yang masihada tembaganya dengan diameter 2 centimeter warna kuning;6 (enam) batang kabel kontrol yang sudah dalam keadaan terpotong yangmasih ada tembaganya dengan diameter 1 centimeter warna biru;6 (enam) batang kabel kontrol yang sudah dalam keadaan terpotong yangmasih ada tembaganya dengan diameter 1 centimeter warna hijau;3 (tiga) batang klem kabel kontrol dalam keadaan terpotong warna kuning;3 (tiga) batang klem kabel kontrol dalam keadaan terpotong warna

yang sudah dalam keadaan terpotong yangmasih ada tembaganya dengan diameter 2 centimeter warna kuning;6 (enam) batang kabel kontrol yang sudah dalam keadaan terpotongyang masih ada tembaganya dengan diameter 1 centimeter warna biru;6 (enam) batang kabel kontrol yang sudah dalam keadaan terpotongyang masih ada tembaganya dengan diameter 1 centimeter warnahijau;3 (tiga) batang klem kabel kontrol dalam keadaan terpotong warnakuning;3 (tiga) batang klem kabel kontrol dalam keadaan terpotong warnahijau

yang sudah dalam keadaan terpotong yang masihada tembaganya dengan diameter 2 centimeter warna kuning;. 6 (enam) batang kabel kontrol yang sudah dalam keadaan terpotong yangmasih ada tembaganya dengan diameter 1 centimeter warna biru;6 (enam) batang kabel kontrol yang sudah dalam keadaan terpotong yangmasih ada tembaganya dengan diameter 1 centimeter warna hijau;3 (tiga) batang klem kabel kontrol dalam keadaan terpotong warna kuning;. 3 (tiga) batang klem kabel kontrol dalam keadaan terpotong warna

yang sudah dalam keadaan terpotong yang masihada tembaganya dengan diameter 2 centimeter warna kuning;. 6 (enam) batang kabel kontrol yang sudah dalam keadaan terpotong yangmasih ada tembaganya dengan diameter 1 centimeter warna biru;6 (enam) batang kabel kontrol yang sudah dalam keadaan terpotong yangmasih ada tembaganya dengan diameter 1 centimeter warna hijau;3 (tiga) batang klem kabel kontrol dalam keadaan terpotong warna kuning;3 (tiga) batang klem kabel kontrol dalam keadaan terpotong warna

yang sudah dalam keadaan terpotong yang masihada tembaganya dengan diameter 2 centimeter warna kuning;e 6 (enam) batang kabel kontrol yang sudah dalam keadaan terpotong yangmasih ada tembaganya dengan diameter 1 centimeter warna biru;e 6 (enam) batang kabel kontrol yang sudah dalam keadaan terpotong yangmasih ada tembaganya dengan diameter 1 centimeter warna hijau;e 3 (tiga) batang klem kabel kontrol dalam keadaan terpotong warna kuning;e 3 (tiga) batang klem kabel kontrol dalam keadaan terpotong

dijatuhkan;

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil pick up Mitsubishi L 300 Pick up warna hitam dengan no pol BA 8342 MK;- 1 (satu) buah STNK dengan no pol BA 8342 MK an: ENDI NOVERA;- 1 (satu) kartu kontrol izin usaha angkutan barang Mitshubishi L 300 warna hitam dengan No Pol BA 8342 MK an ENDI NOVERA;- 1 (satu) buku KIR Mitshubishi L 300 warna hitam dengan No Pol BA 8342 MK an ENDI NOVERA beserta dompet warna belang tempat letak STNK, buku kontrol izin usaha BA 8342 MK;Dikembalikan

kepada Saksi Endi Novera.- 1 (satu) unit mobil pick up Mitsubishi L 300 Pick up warna hitam dengan No pol BA 8375 MP an: SENTOSA;- 1 (satu) buah STNK dengan no pol BA 8375 MK an: SENTOSA;- 1 (satu) kartu kontrol izin usaha angkutan barang Mitshubishi L 300 warna hitam dengan No Pol BA 8375 MP an SENTOSA;- 1 (satu) buku KIR Mitshubishi L 300 warna hitam dengan No Pol BA 8375 MP an SENTOSA;- 1 (satu) buah dompet P3K warna hitam tempat letak STNK, buku kontrol izin usaha angkutan dan buku KIR

izin usaha angkutan barang Mitshubishi L 300warna hitam dengan No Pol BA 8342 MK an ENDI NOVERA1 (satu) buku KIR Mitshubishi L 300 warna hitam dengan No Pol BA8342 MK an ENDI NOVERA beserta dompet warna belang tempatletak STNK, buku kontrol izin usaha BA 8342 MKDikembalikan ke ENDI NOVERA 1 (satu) unit mobil pick up Mitsubishi L 300 Pick up warna hitamdengan No pol BA 8375 MP: an: SENTOSA 1 (satu) buah STNK dengan no pol BA 8375 MK an: SENTOSAHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 43/Pid.B/2017/PN Pyh

1 (satu) kartu kontrol izin usaha angkutan barang Mitshubishi L 300warna hitam dengan No Pol BA 8375 MP an SENTOSA 1 (Satu) buku KIR Mitshubishi L 300 warna hitam dengan No Pol BA8375 MP an SENTOSA 1 (satu) buah dompet P38K warna hitam tempat letak STNK, bukukontrol izin usaha angkutan dan buku KIR;Dikembalikan ke SENTOSA 1 (satu) buah anak kunci palsu yang terbuat dari baja yang ujungnyatipisDirampas untuk dimusnahkan4.

izin usaha angkutan barang Mitshubishi L 300 warnahitam dengan No Pol BA 8342 MK an ENDI NOVERA;1 (satu) buku KIR Mitshubishi L 300 warna hitam dengan No Pol BA 8342MK an ENDI NOVERA beserta dompet warna belang tempat letak STNK,buku kontrol izin usaha BA 8342 MK;1 (satu) unit mobil pick up Mitsubishi L 300 Pick up warna hitam dengan Nopol BA 8375 MP an: SENTOSA;1 (satu) buah STNK dengan no pol BA 8375 MK an: SENTOSA;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 43/Pid.B/2017/PN Pyh1 (satu) kartu kontrol izin

usaha angkutan barang Mitshubishi L 300 warnahitam dengan No Pol BA 8375 MP an SENTOSA; 1 (satu) buku KIR Mitshubishi L 300 warna hitam dengan No Pol BA 8375MP an SENTOSA; 1 (satu) buah dompet P3K warna hitam tempat letak STNK, buku kontrol izinusaha angkutan dan buku KIR;1 (satu) buah anak kunci palsu yang terbuat dari baja yang ujungnya tipis;atas barang bukti tersebut, baik SaksiSaksi maupun Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil pick up Mitsubishi L 300 Pick up warna hitam denganno pol BA 8342 Mk; 1 (satu) buah STNK dengan no pol BA 8342 MK an: ENDI NOVERA; 1 (satu) kartu kontrol izin usaha angkutan barang Mitshubishi L 300warna hitam dengan No Pol BA 8342 MK an ENDI NOVERA; 1 (satu) buku KIR Mitshubishi L 300 warna hitam dengan No Pol BA8342 MK an ENDI NOVERA beserta dompet warna belang tempat letakSTNK, buku kontrol izin usaha BA 8342 MK;Dikembalikan kepada Saksi Endi

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit panel kontrol no seri YA00017356, 1 (satu) unit monitor Type E X 9226743 0241113000 ZX120 0800, 1 (satu) unit GPS no seri Q1200-SG S/N DQ0200222856, 1 (satu) unit komputer kontrol Type E X 9226743 0241113000 zx 120 0800, dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi SULIANTO;- 1 (satu) buah tas gendong warna hitam pudar, dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

SANTO selama 6 (enam) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit panel kontrol no seri YA00017356, 1 (satu) unit monitor TypeE X 9226743 0241113000 ZX 120 0800, (satu) unit GPS no seri Q1200SGS/N DQ0200222856, 1 (satu) unit komputer kontrol Type E X 92267430241113000 zx 120 0800.

Simalungun .e Bahwa barang yang dicuri adalah komponen dalam excavator yakni (satu) unitpanel kontrol no seri YAO0017356, 1 (satu) unit monitor Type E X 92267430241113000 ZX120 0800, 1 (satu) unit GPS no seri Q1200SG S/NDQ0200222856, 1 (satu) unit komputer kontrol Type E X 9226743 0241113000 zx120 0800.e Bahwa yang telah melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa SANTOSOHUTAGALUNG ALS.

dan salah satu darimereka menjawab Membawa bontot nasi kemudian karena merasa curiga saksimenarik tas yang dibawa oleh terdakwa dan ternyata isi dari tas ransel warna abuabu merk Diesel tersebut adalah barang milik saksi korban SULIANTO yakni 1(satu) unit panel kontrol no seri YAOOO017356, 1 (satu) unit monitor Type E X9226743 0241113000 ZX120 0800, 1 (satu) unit GPS no seri Q1200SG S/NDQ0200222856, 1 (satu) unit komputer kontrol Type E X 9226743 0241113000 zx120 0800.

Simalungun .e Bahwa barang yang dicuri adalah komponen dalam excavator yakni (satu) unitpanel kontrol no seri YAO0017356, 1 (satu) unit monitor Type E X 92267430241113000 ZX120 O800, 1 (satu) unit GPS no seri Q1200SG S/NDQ0200222856, 1 (satu) unit komputer kontrol Type E X 9226743 0241113000 zx120 0800.e Bahwa yang telah melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa SANTOSOHUTAGALUNG ALS.

barang bukti berupa:

dijatuhkan;