surat dakwaan oleh Penuntut Umum di mukapersidangan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di mukapersidangan;Halaman 1 dari 9Putusan Nomor 14/ Pid.B/ 2018/ PN SoeMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan Pengadilan NegeriSoE atas dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa terdakwa SERISMAN DARTO NOMLENE pada hari Sabtu tanggal 22Juli 2017 sekira pukul 19.00 Wita atau pada waktu lain dalam bulan Juli 2017 atausetidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun 2017, bertempat di Koton

Saksi YUSTUSNITBANI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan karena masalah pemukulan yangdilakukan terdakwa terhadap saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 22 Juli 2017, sekitar pukul 20.00 wia.di pinggir jalan raya di Koton, RT.9, RW.3, Dusun 3, Desa Saenam, KecamatanNunkolo, Kabupaten Timor Tengah Selatan;Bahwa awalnya ada perkelahian antara Semuel Tamonob dengan CharlesNomlene.Lalu saksi mau pergi lapor ke Kepala Desa minta tolongNikolas Nitbaniuntuk

Saksi NKOLAS NITBANI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan karena masalah Pemukulan Yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap Yustus Nitbani;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 22 Juli 2017, sekitar pukul 20.00 wia.di pinggir jalan raya di Koton, RT.9, RW.3, Dusun 3, Desa Saenam, KecamatanNunkolo, Kabupaten Timor Tengah Selatan;Halaman 3 dari 9Putusan Nomor 14/ Pid.B/ 2018/ PN Soe Bahwa awalnya di kampung ada masalah antara Semuel Tamonob dan CharlesNomlene

dan memar dibagian wajah;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak mengajukan mengajukansaksi yang meringankan atau ade charge;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan karena terdakwa telah melakukanpemukulan terhadap Yustus Nitbani; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 22 Jui 2017, sekitar pukul 20.00 wita. dipinggir jalan raya di Koton

yang dikepal; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi Yustus Nitbanimengalamiluka bengkak dan memar dibagian pipi sebelah kanan;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telah melakukantindak pidana semua unsureunsur dari tindak pidana yang didakwakan haruslahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Halaman 5 dari 9Putusan Nomor 14/ Pid.B/ 2018/ PN SoeMenimbang, bahwa pada hari Sabtu, tanggal 22 Juli 2017, sekitar pukul 20.00 wita.di pinggir jalan raya di Koton

KOTON (DPO) sebanyak1 (Satu) botol berisi 1000 pil doubel (sesuai dengan pesanan dari anak MISBAKHUL HASYIM ASYARI) dengan harga Rp.1.300.000, (satu jutatiga ratus ribu rupiah) dengan cara anak MOHAMMAD FAHMIMAULANA IZZUL menelpon Sdr. KOTON dan sekira jam 21.00 WIBlangsung datang menemui Sdr KOTON' di Ds./Kec.Ngunut,Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 13/Pid.SusAnak/2019/PN TlgKab.Tulungagung untuk membeli pil LL selanjutnya pil LL tersebut dijualkepada Sdr.

dan sekirajam 21.00 WIB langsung datang menemui Sdr Koton di Ds.

Koton sebanyak 1(satu) botol berisi 1000 pil jenis LL dengan harga Rp.1.300.000, (satujuta tiga ratus ribu rupiah) dengan cara Anak menelpon Koton dansekira jam 21.00 WIB langsung datang menemui Sdr Koton diDs./Kec.Ngunut, Kab.Tulungagung untuk membeli pil jenis LL,selanjutnya pil jenis LL tersebut dijual Kepada Sdr.

Koton (DPO) sebanyak 1(satu) botol berisi 1000 pil jenis LL (dengan harga Rp.1.300.000, (Satujuta tiga ratus ribu rupiah) dengan cara Fahmi menelpon Koton dansekira jam 21.00 WIB langsung datang menemui Sdr Koton diDs./Kec.Ngunut, Kab.Tulungagung untuk membeli pil jenis LL,selanjutnya pil jenis LL tersebut dijual kepada Sdr.

.), dan ANDA (Alm)memperoleh tanah objek sengketa secara mewaris dari KOTON (Alm);Bahwa berdasarkan uraian jawaban tersebut di atas, maka dengansegalah hormat serta kerendahan hati Tergugat mohon kepada MajelisHakim yang mulia berkenan memutuskan perkara perdata ini sebagaiberikut: Menolak gugatan PenggugatPenggugat untuk seluruhnya; Menghukum PenggugatPenggugat membayar biaya dalam perkaraini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat IImemberikan Jawaban tertanggal 26 Nopember

Bahwa DUKUNG (Alm.) alias Ambe MALONG memperoleh tanah ObyekSengketa dahulu masih jaman Belanda, yaitu secara mewaris dari orangtuanya bernama IDA (Alm.) yang meninggal dunia sekitar tahun 1925, dus,yang memperoleh tanah objek sengketa secara waris pula dari orangtuanya bernama ANDA (Alm.), dan ANDA (Alm) memperoleh tanah objeksengketa secara mewaris dari KOTON (Alm)Halaman 10 dari 51 Halaman Putusan No. 168/Pdt.G/2019/PN MakBahwa berdasarkan uraian jawaban tersebut di atas, maka dengansegalah hormat

Bahwa DUKUNG (Alm.) alias Ambe MALONG memperoleh tanahObyek Sengketa dahulu masih jaman Belanda, yaitu secara mewaris dariorang tuanya bernama IDA (Alm.) yang meninggal dunia sekitar tahun1925, dus, yang memperoleh tanah objek sengketa secara waris puladari orang tuanya bernama ANDA (Alm.), dan ANDA (Alm)memperoleh tanah objek sengketa secara mewaris dari KOTON (Alm);Bahwa berdasarkan uraian jawaban tersebut di atas, maka dengansegalah hormat serta kerendahan hati Tergugat III mohon kepada Majelis

;Bahwa setahu saksi Koton memperoleh sawah itu dari orang tuanyabernama Awen;Bahwa saksi mengetahui hal itu karena mendengar dari cerita nenek saksibernama Kuku;Bahwa setahu saksi Anda yang menggadaikan kepada Ne Dido ;Bahwa setahu saksi Anda adalah neneknya Dukung;Bahwa setahu saksi digadaikan dengan 2 (dua) ekor kerbau yang menurutKoton gadaikan Anda senilai 8 (delapan ) ringgit;Bahwa setahu saksi Tidak ada surat gadainya, hanya secara lisan antaraAnda dan Ne Dido;Bahwa setahu saksi Karena Salo

;Bahwa setahu saksi Koton melahirkan Anda , Anda melahirkan Ida danIda melahirkan Dukung;Bahwa saksi tidak bertemu lagi Ida;Bahwa saksi melihat pada saat uang diserahkan karena saksi pada saatitu duduk disemaksemak dan uang itu diserahkan ;Bahwa saksi hanya melihat penyerahan uang selain itu saksi hanyadiberitahu;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Kuasa Hukum Tergugat dan KuasaHukum Penggugat masingmasing menyatakan akan menanggapinya didalam Kesimpulan;.

dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdi laksanakan menurut syariat Islam, pada tanggal 07 Nopember 1993 diPenetapan Nomor 0198/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 1 dari 12Dusun III, Desa Muara Punjung, Kecamatan Babat Toman, Kabupaten MusiBanyuasin, Kecamatan Babat Toman, Kabupaten Musi Banyuasin, denganwali nikah Kakak Kandung Pemohon II yang bernama Yuhan dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunaidan disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Koton

danPemohon Il, dan saksi beserta masyarakat sekitar mengetahui sendiriproses pernikahan tersebut; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di Desa MuaraPunjung, Kecamatan Babat Toman, Kabupaten Musi Banyuasin,pada tanggal 07 November 1993; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama Yuhan, dan yang bertindaksebagai saksisaksi dalam pernikahan tersebut adalah dua oranglakilaki masingmasing bernama Koton

Tohirin Bin koton, umur 36 tahun, agama Islam.

danPemohon II, dan saksi beserta masyarakat sekitar mengetahui sendiriproses pernikahan tersebut; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di Desa MuaraPunjung, Kecamatan Babat Toman, Kabupaten Musi Banyuasin,pada tanggal 07 November 1993; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama Yuhan, dan yang bertindaksebagai saksisaksi dalam pernikahan tersebut adalah dua oranglakilaki masingmasing bernama Koton

Pemohon, buktibuktisurat dan saksisaksi tersebut, telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilaksanakan menurut tata cara agama Islam pada tanggal 07November 1993 di Desa Muara Punjung, Kecamatan Babat Toman,Kabupaten Musi Banyuasin, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon IIbernama Yuhan, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Koton

Praka Muharna NRP 31030612830984 Ta Pengemudi/Koton/PU/TPP/Denma/18/2 Kostrad. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Praka Muharna NRP 31030612830984Ta Pengemudi/Koton/PU/TPP/Denma/1 8/2 Kostrad.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.G.

Praka Muharna NRP31030612830984 Ta Pengemudi/Koton/PU/TPP/Denma/18/2 Kostrad.f. Bahwa Terdakwa telah melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yangsah dari Dansatnya sejak tanggal 11 Agustus 2014 sampai dengantanggal 30 September 2014 atau selama 51 (lima puluh satu) hari secaraberturutturut atau lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari dan Terdakwasampai sekarang belum kembali ke Kesatuan.g.

Praka Muharna NRP31030612830984 Ta Pengemudi/Koton/PU/TPP/Denma/18/2 Kostrad.6. Bahwa Terdakwa telah melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yangsah dari Dansatnya sejak tanggal 11 Agustus 2014 sampai dengantanggal 30 September 2014 atau selama 51 (lima puluh satu) hari secaraberturutturut atau lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari dan Terdakwasampai sekarang belum kembali ke Kesatuan.7.

Praka Muharna NRP 31030612830984 Ta Pengemudi / Koton / PU /TPP / Denma / 18/2 Kostrad.Majelis berpendapat bahwa karena barang bukti tersebut sejak semulamerupakan kelengkapan administratif berkas perkara Terdakwa makaperlu ditentukan statusnya, untuk tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Mengingat :1. Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.1.2. Pasal 26 KUHPM.3.

Praka Muharna NRP31030612830984 Ta Pengemudi / Koton / PU / TPP / Denma / 18/2 Kostrad.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ini.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).13Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim oleh Adil Karo Karo, S.H. KolonelChk NRP 1910000581260 sebagai Hakim Ketua, serta Moch. Rachmat Jaelani, S.H. MayorChk NRP 522360 dan Mulyono, S.H.

3. Menetapkan barang bukti berupa surat :

5 (lma) lembar daftar Absensi Koton 3 Tonpan 3B Kipan Bahwa Yonif 761/KA, bulan Januari 2021 sampai dengan bulan Mei 2021.

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :5 (Ima) lembar daftar Absensi Koton 3 Tonpan 3 B KipanBahwa Yonif 761/KA, bulan Januari 2021 s.d. bulan Mei2021.d.

Selanjutnya dalam Ayat (2)menyatakan apabila keterangan itu sebelumnya sudah diberikandibawah sumpah, keterangan itu disamakan nilainya denganketerangan Saksi dibawah sumpah yang diucapkan di sidang.Saksi1 :Nama lengkap : Sandy Bagus PambudiPangkat/NRP : Serda, 21170213090196Jabatan : Baton Ton Ill Koton Ki BKesatuan : Yonif 761/KATempat, tanggal lahir : Jayapura, 13 Januari 1996Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asrama Yonif 761/KA, Distrik Warmare,Kab

Bahwa pada tanggal 2 Mei 2021 Terdakwa kembali keKesatuan Yonif 761/KA dengan cara menyerahkan diri keProvost Yonif 761/KA, selanjutnya Terdakwa diserahkan keHal 8 dari 18 hal Putusan Nomor : 147K/PM.III19/AD/VII/2021MenimbangMenimbangMenimbangPomdamxXVIl/Kasuari untuk menjalani proses hukum sesuaiketentuan yang berlaku.Bahwa barang bukti yang diajukan Oditur Militer ke persidanganberupa Surat : 5 (lima) lembar daftar Absensi Koton 3 Tonpan 3 B Kipan BYonif 761/KA, bulan Januari 2021 sampai dengan

meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana sebagaimanatercantum pada diktum di bawah ini adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Menimbang : Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam penahanan sementaraperlu dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang :Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harusdibebani membayar biaya perkara.Menimbang : Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa surat : 5 (lima) lembar daftar Absensi Koton

dan ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILIMenyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Petrus Junias Suabey, Prada NRP31190416260697 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana :Desersi dalam waktu damaiMemidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : Penjara selama 5 (lima) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalani penahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menetapkan barang bukti berupa surat : 5 (lima) lembar daftar Absensi Koton

PENGADILAN MILITER 105PONTIANAK PUTUSANNOMOR : 47K/PM.05/AD/VIII/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer O05 Pontianak yang bersidang di Pontianak dalam memeriksa danmengadili perkara pidana secara Inabsensia pada tingkatat pertama telah menjatuhkanputusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Putu Bagus SuberataPangkat/Nrp : Pratu/31060723370885Jabatan : Taban Munisi Pok Koton 1 Kipan AKesatuan : Yonif 642/KpsTempat tg!

memeriksa Saksi yang ada dan pemeriksaan pemberkasanperkara tidak terhalang dengan tidak adanya pemeriksaan Terdakwa sertasurat panggilan dan Berita Acara tidak ditemukannya Terdakwa menjadikelengkapan persyaratan berkas perkara untuk keperluan pemeriksaantanpa hadirnya Terdakwa.: Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada MajelisHakim di persidangan berupa suratsurat : 1 (satu) lembar daftar absensi Khusus An Terdakwa Putu BagusSuberata Nrp. 31060723370885, Jabatan Taban Munisi Pok Koton

Bahwa Terdakwa adalah anggota TNIAD yang masihberdinas aktif dengan pangkat terakhir Pratu Nrp. 31060723370885Jabatan Taban Munisi Pok Koton 1 KipanA Yonif 642/Kpsb. Bahwa Terdakwa hingga saat perkaranya ini disidangkanbelum pernah mengakhiri atau diakhiri masa dinasnya sebagaiPrajurit TNI sehingga statusnya masih sebagai Militer aktif.Dari uraian fakta tersebut di atas maka Majelis Hakim berpendapat unsurkesatu yaitu Militer telah terpenuhi.2.

Menetapkan barangbarang bukti berupa suratsurat : 10 (sepuluh) lembar daftar absensi Khusus An Terdakwa Putu Bagus SuberataNrp. 31060723370885, Jabatan Taban Munisi Pok Koton 1 Kipan A Yonif 642/KpsKesatuan Yonif 642/Kps dari bulan Juni 2011 sampai dengan bulan Maret 2012.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

.), dan ANDA (Alm)memperoleh tanah objek sengketa secara mewaris dari KOTON (Alm);Bahwa berdasarkan uraian jawaban tersebut di atas, maka dengansegalah hormat serta kerendahan hati Tergugat mohon kepada MajelisHakim yang mulia berkenan memutuskan perkara perdata ini sebagaiberikut: Menolak gugatan PenggugatPenggugat untuk seluruhnya; Menghukum PenggugatPenggugat membayar biaya dalam perkaraini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat IImemberikan Jawaban tertanggal 26 Nopember

Bahwa DUKUNG (Alm.) alias Ambe MALONG memperoleh tanahObyek Sengketa dahulu masih jaman Belanda, yaitu secara mewaris dariorang tuanya bernama IDA (Alm.) yang meninggal dunia sekitar tahun1925, dus, yang memperoleh tanah objek sengketa secara waris puladari orang tuanya bernama ANDA (Alm.), dan ANDA (Alm)memperoleh tanah objek sengketa secara mewaris dari KOTON (Alm);Bahwa berdasarkan uraian jawaban tersebut di atas, maka dengansegalah hormat serta kerendahan hati Tergugat III mohon kepada Majelis

peroleh tanah sengketa dari orang tuanya bernamaAWENG, SAKSI TAHU ITU DARI NENE SAKSI BERNAMA PUKUBahwa dahulu pada waktu meninggalnya KOTON, anaknya KOTON bernama ANDA menggadaikan tanah sengketa kepadaNene DIDO Alias LASO SUANG dengan nilai ringgit perakBelanda sebanyak 8 (delapan) ringgitBahwa yang saksi tahu waktu tanah sengketa digadaikan olehANDA, maupun ditebus oleh DUKUNG tidak ada surat tertulis tapisecara lisanBahwa DUKUNG menebus tanah sengketa dari SALO itu karenaSALOlahyang mendesak

Fakta Hukum yang Terungkap dalam PersidanganBahwa berdasarkan pembuktian para pihak dalam persidangan perkara ini,maka dapatlah dicatat fakta hukum sebagai berikut:1) Bahwa tanah sengketa berasal dari orang tuanya KOTON, dansepeninggal KOTON jatuh waris kepada ANDA anaknya KOTON,kemudian jatuh waris kepada IDA anaknya ANDA, dan selanjutnya jatuhwaris kepada DUKUNG anaknya IDA, dan terakhir pada tahun 1994 jatuhwaris kepada para Tergugat/para Pembanding dengan anakanakDUKUNG yang lain.2) Bahwa tanah

Putusan No. 194/PDT/2020/PT.MKSBahwa berdasarkan pembuktian para pihak dalam persidangan perkara ini,maka dapatlah dicatat fakta hukum sebagai berikut:5) Bahwa tanah sengketa berasal dari orang tuanya KOTON, dansepeninggal KOTON jatuh waris kepada ANDA anaknya KOTON,kemudian jatuh waris kepada IDA anaknya ANDA, dan selanjutnya jatuhwaris kepada DUKUNG anaknya IDA, dan terakhir pada tahun 1994 jatuhwaris kepada para Tergugat/para Pembanding dengan anakanakDUKUNG yang lain.6) Bahwa tanah sengketa benar

Menetapkan barang bukti berupa surat: