• PENGGUGAT KOVENSI/ TERGUGAT REKONVENSITERGUGAT KOVENSI/ PENGGUGAT REKONVENSI

• PEMOHON KOVENSI/ TERGUGAT REKONVENSITERMOHON KOVENSI/PENGGUGAT REKOVENSI

• PENGGUGAT KOVENSI dan TERGUGAT KONVENSI

• PENGGUGAT KOVENSI (Terbanding) dan TERGUGAT KONVENSI (Pembanding)

• - PERDATAURSULA OSE HAWANG ,Penggugat Kovensi/Tergugat Rekonvensi Drs. BARTHOLOMEUS DORES Alias Drs.

  Ltk, tanggal02 Juni 2014, selanjutnya disebut sebagai Penggugat Kovensi/Tergugat Rekonvensi ;MELAWANDrs. BARTHOLOMEUS DORES Alias Drs.

• Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Pemohon Konvensi/Tergugat Konvensi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Termohon Kovensi/Penggugat Rekonvensi) di depan sidang Pengadilan Agama Sidikalang;II. DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2.

  Menghukum Tergugat Rekonvensi (Pemohon Konvensi/Tergugat Konvensi) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (Termohon Kovensi/Penggugat Rekonvensi) berupa :2.1 Nafkah lampau (madhiyah) sebesar Rp 7.200.000,00 (tujuh juta dua ratus ribu rupiah);2.2 Nafkah anak-anak yang 1). umur 10 tahun, 2). laki-laki umur 6 tahun sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sejak talak dijatuhkan sampai ke-dua orang anak tersebut dewasa dan dapat mandiri/mengurus diri sendiri;3.

  Pemohon Konvensi/Tergugat Konvensi VS Termohon Kovensi/Penggugat Rekonvensi

  KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Pemohon Konvensi/Tergugat Konvensi, umur 34 tahun, agama slam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan Pegawai Sekretarian DPRD PakpakBharat, tempat tinggal Kecamatan Pergettenggetteng Sengkut PakpakBharat sebagai, sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanTermohon Kovensi

  PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi, dan Majelis Hakim juga pada setiappersidangan telah berupaya mendamaikan dengan memberikan caramemberikan nasehat dan sarannya, tetapi tidak berhasil karena PemohonKonvensi tetap bersikeras ingin menceraikan Termohon Konvensi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menemukan fakta tentangketidakrukunan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon serta telah sulituntuk didamaikan, oleh karenanya harus dinyatakan telah terbukti antaraPemohon Konvensi dengan Termohon kovensi

  telah terjadi perselisihan danpertengkaran, dan telah pisah rumah, ini pertanda bahwa kehidupan rumahtangga Pemohon Konvensi dengan Termohon kovensi tidak akan tercapaikebahagiaan, karenanya harus dipandang bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon telah pecah, serta kerukunan rumah tangga tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga tujuan perkawinan sesuai dimaksud dalam pasal 1(satu) UU No. 1 tahun 1974, dan juga dalam Surat ar Ruum ayat 21 adalahuntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang sakinah,

  Oleh karena demikian perbedaan pendapat antara Pemohon Konvensidengan Termohon kovensi tentang penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran yang menjurus kepada saling menuduh tidak perlu dibuktikanHal 20 dari 27 hal Putusan No. 11/Pdt.G/2018/PA.Sdksiapa yang bersalah, sehingga dengan demikian permohonan Pemohon telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat 1 dan 2UU No. 1 tahun 1974 Jo.

  Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Pemohon Konvensi/TergugatKonvensi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap TermohonKonvensi (Termohon Kovensi/Penggugat Rekonvensi) di depan sidangPengadilan Agama Sidikalang;ll. DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;Hal 25 dari 27 hal Putusan No. 11/Pdt.G/2018/PA.Sdk2.

• DALAM KOVENSI1.Mengabulkan permohonan Pemohon kovensi ;-------------------------------------------2.Memberi izin kepada Pemohon kovensi untuk menjatuhkan talak satu raj

  Mendengar lagiMahaMengetahui ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka terbukti permohonan Pemohon cukup beralasandan berdasarkan hukum karena telah memenuhi maksud pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jopasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karenanyapatut untuk dikabulkan dengan memberi izin kepada pemohonuntuk mengikrarkan talak satu raj i( pasal 118KHI); DALAM REKOVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatrekovensi/Termohon kovensi

  DAN REKOVENSIMenimbang, bahwa karena perkara ini bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dua kali denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009, maka semua biaya perkara ini dibebankankepada Pemohon kovensi/Tergugatrekovensi ; Mengingat segala peraturan perundang undangan dan30hukum syara yang berlaku dan berkaitan dengan perkara iniMENGADILIDALAM KOVENSI1.

  Memberi izin kepada Pemohon kovensi untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon kovensi di depansidang Pengadilan Agama Kotabumi ; DALAM REKOVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekovensi/Termohonkovensi untuksebagian; 2. Menghukum Tergugat rekovensi/Pemohon kovensi untukmembayar mutah sebesar Rp. 1 500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah) kepada Penggugatrekovensi/Termohonkovensi; 3.

  Menghukum Tergugat rekovensi/Pemohon kovensi untukmenyerahkan barang barang bawaan (sesan) Penggugatrekovensi/Termohon kovensi berupa; 1 (satu) setspring Bad;1 (satu) set tualet (Meja Rias);1 (satu)set meja makan;1 (satu) buah almari pakaian;1 (satu)31stel kursi plastik;Seperangkat pecah belah peralatandapur (piring 6 lusin, gelas 12 lusin, gelas hias 4lusin, rantang 2 set,Megic Com 1 buah, termos air 1buah, termos nasi 1 buah, mangkok 10buah; 4.

  Menolak gugatan Penggugat rekovensi/Termohon kovensiuntuk selain danselebihnya; DALAM KOVENSI DAN REKOVENSIMembebankan kepada Pemohon kovensi/Tergugatrekovensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.266.000, (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan pada hariSelasa tanggal 05 April 2011 Masehi' bertepatan dengantanggal O01 Rabiul Akhir 1432 Hijriyah, oleh Majelis HakimPengadilan Agama Kotabumi yang terdiri dari AKHMADJUNAEDI, S.H. sebagai Ketua Majelis,JASMANI,

• DALAM KONVENSI

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
  2. Memberikan izin kepada Pemohon Konvensi (Muhammad Ridwan Novmawan bin Juni Suprapto, A.MD) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon Kovensi (Meita Lintang Cahyani Rahardjo Rochman binti Daniel Hendro Rahardjo Alm) di hadapan sidang Pengadilan Agama Magelang;
  3. Menyatakan telah terjadi kesepakatan sebagian dalam Mediasi tanggal 16 Agustus 2023

  yang pada pokoknya sebagai berikut:
  3.1.Bahwa Pemohon Kovensi sepakat untuk membayar nafkah selama masa iddah kepada Termohon Kovensi sejumlah Rp 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);
  3.2.

  Bahwa Pemohon Kovensi sepakat untuk memberikan mutah kepada Termohon Kovensi berupa Rumah yang terletak di Buritos Residence Kav.8 Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang, Jawa Tengah 56172, dengan SHM Nomor 5266, seluas 74 m2 atas nama Meita Lintang Cahyani Rahardjo Rochman;
  3.3.Bahwa Pemohon Kovensi sepakat untuk memberikan pelepasan haknya atas mutah tersebut di hadapan notaris, yang akan diurus oleh Termohon Kovensi;
  3.4.Bahwa Para Pihak sepakat mengenai hak

  asuh anak yang bernama Tara Mikail Auriga, laki-laki yang lahir pada tanggal 9 September 2020, berada dalam pengasuhan Termohon Kovensi dengan tidak mengurangi hak Pemohon Kovensi untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut, di waktu yang disepakati oleh kedua belah pihak;
  3.5.Bahwa Pemohon Kovensi sepakat untuk memberikan nafkah anak yang bernama Tara Mikail Auriga sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan kenaikan sebesar 10% setiap tahun serta mengenai

  Asuransi kesehatan bagi anak tetap menjadi tanggungan Pemohon Kovensi melalui perusahaan;
  3.6.Bahwa Para Pihak sepakat mengenai biaya pendidikan anak apabila telah bersekolah ditanggung 60% oleh Pemohon

• Menghukum Pemohon Kovensi dan Termohon Kovensi untuk melaksanakan kesepakatan sebagian sebagaimana tersebut dalam dictum angka 3 tersebut di atas;
• Menghukum Pemohon Kovensi untuk membayar dan/atau menyerahkan kepada Termohon Kovensi sesaat setelah pengucapan ikar talak

• M E N G A D I L I :

  DALAM KOVENSI:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;
  2. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah dilaksanakan sesuai tata cara agama Kristen di Gereja GKPI di Kota Medan pada tanggal 31 Januari 2004, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 42/IST/2008 tanggal 17 Januari 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Medan, putus

DALAM REKOVENSI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekovensi untuk sebahagian;
2. Menyatakan anak-anak Tergugat Rekovensi/Penggugat Kovensi dan Penggugat Rekovensi/Tergugat Kovensi yang di bawah umur yang bernama ADRIAN STEVANO PANJAITAN, 16 tahun, JONATHAN ALVARADO PANJAITAN, 15 tahun dan AGATHA MONIQ PRISCILLA PANJAITAN, 11 tahun , tetap berada dalam hak asuh Penggugat Rekovensi/Tergugat Kovensi, kepada

   Tergugat Rekovensi/Penggugat Kovensi diberi kesempatan seluas-luasnya untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak-anak tersebut;

3. Menghukum Tergugat Rekovensi/Penggugat Kovensi untuk memberi nafkah hidup dan biaya pendidikan untuk ketiga orang anak Tergugat Rekovensi/Penggugat Kovensi dan Penggugat Rekovensi/Tergugat Kovensi sebesar Rp6.000.000,00(enam juta rupiah) yang dibayarkan pada setiap awal bulan berjalan;
4. Memerintahkan Pejabat Dinas Kependudukan dan Catatan

   Sipil Pemerintah kota Medan, Provinsi Sumatera Utara untuk menerbitkan kutipan Akta Perceraian setelah adanya laporan dari Tergugat Rekovensi/Penggugat Kovensi dan Penggugat Rekovensi/Tergugat Kovensi tentang perceraian Penggugat dan Tergugat paling lambat 60 (enam puluh) hari setelah putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap;

5. Menolak gugatan rekovensi untuk selain dan selebihnya.

DALAM KOVENSI DAN REKOVENSI:

• Menghukum Tergugat Rekovensi/Penggugat Kovensi dan Penggugat Rekovensi/Tergugat Kovensi untuk membayar biaya perkara secara merata sejumlah Rp721.000,00(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah) .

Penggugat Kovensi untukmembayar biaya nafkah perbulan kepada ketiga orang anak tersebutditetapkan sejumlah Rp6.000.000,00(enam juta rupiah) perbulan untuk ketigaorang anak ;Menimbang, bahwa dan sesuai dengan petitum gugatan PenggugatRekovensi/ Tergugat Kovensi pada angka 4 , maka untuk memberikan kepastianhukum , maka Majelis memerintahkan agar biaya nafkah tersebut harus dibayaroleh Tergugat Rekovensi/Penggugat Kovensi kepada PenggugatRekovensi/Tergugat Kovensi setiap bulan paling lambat awal bulan

danPenggugat Rekovensi/Tergugat kovensi haruslah dihukum untuk membayarseluruhan biaya perkara ini Ssecara merata;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum tersebutdi atas, maka Penggugat Rekovensi/Tergugat Kovensi dipandang mampumembuktikan sebahagian dalil gugatan rekovensi, oleh karenanya, maka dalilgugatan Penggugat Rekovensi/Tergugat Kovensi patut dikabulkan untuksebahagian,oleh karenanya maka gugatan Penggugat PenggugatRekovensi/Tergugat Kovensi untuk selain dan selebihnya haruslah

Menyatakan anakanak Tergugat Rekovensi/Penggugat Kovensi danPenggugat Rekovensi/Tergugat Kovensi yang di bawah umur yang bernamaADRIAN STEVANO PANJAITAN, 16 tahun, JONATHAN ALVARADOPANJAITAN, 15 tahun dan AGATHA MONIQ PRISCILLA PANJAITAN, 11tahun , tetap berada dalam hak asuh Penggugat Rekovensi/TergugatKovensi, kepada Tergugat Rekovensi/Penggugat Kovensi diberi kesempatanseluasluasnya untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepadaanakanak tersebut;3.

Menghukum Tergugat Rekovensi/Penggugat Kovensi untuk memberi nafkahhidup dan biaya pendidikan untuk ketiga orang anak TergugatRekovensi/Penggugat Kovensi dan Penggugat Rekovensi/Tergugat Kovensisebesar Rp6.000.000,00(enam juta rupiah) yang dibayarkan pada setiapawal bulan berjalan;4.

Menolak gugatan rekovensi untuk selain dan selebihnya.DALAM KOVENSI DAN REKOVENSI: Menghukum Tergugat Rekovensi/Penggugat Kovensi dan PenggugatRekovensi/Tergugat Kovensi untuk membayar biaya perkara secaramerata sejumlah Rp721.000,00(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah) .Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Medan, pada hari Rabu tanggal 03 Februari 2021 , olehkami Riana Br Pohan, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, DominggusSilaban,S.H.

• M E N G A D I L I :

  DALAM KOVENSI:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;
  2. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah dilaksanakan sesuai tata cara agama Kristen di Gereja GKPI di Kota Medan pada tanggal 31 Januari 2004, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 42/IST/2008 tanggal 17 Januari 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Medan, putus

DALAM REKOVENSI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekovensi untuk sebahagian;
2. Menyatakan anak-anak Tergugat Rekovensi/Penggugat Kovensi dan Penggugat Rekovensi/Tergugat Kovensi yang di bawah umur yang bernama ADRIAN STEVANO PANJAITAN, 16 tahun, JONATHAN ALVARADO PANJAITAN, 15 tahun dan AGATHA MONIQ PRISCILLA PANJAITAN, 11 tahun , tetap berada dalam hak asuh Penggugat Rekovensi/Tergugat Kovensi, kepada

   Tergugat Rekovensi/Penggugat Kovensi diberi kesempatan seluas-luasnya untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak-anak tersebut;

3. Menghukum Tergugat Rekovensi/Penggugat Kovensi untuk memberi nafkah hidup dan biaya pendidikan untuk ketiga orang anak Tergugat Rekovensi/Penggugat Kovensi dan Penggugat Rekovensi/Tergugat Kovensi sebesar Rp6.000.000,00(enam juta rupiah) yang dibayarkan pada setiap awal bulan berjalan;
4. Memerintahkan Pejabat Dinas Kependudukan dan Catatan

   Sipil Pemerintah kota Medan, Provinsi Sumatera Utara untuk menerbitkan kutipan Akta Perceraian setelah adanya laporan dari Tergugat Rekovensi/Penggugat Kovensi dan Penggugat Rekovensi/Tergugat Kovensi tentang perceraian Penggugat dan Tergugat paling lambat 60 (enam puluh) hari setelah putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap;

5. Menolak gugatan rekovensi untuk selain dan selebihnya.

DALAM KOVENSI DAN REKOVENSI:

• Menghukum Tergugat Rekovensi/Penggugat Kovensi dan Penggugat Rekovensi/Tergugat Kovensi untuk membayar biaya perkara secara merata sejumlah Rp721.000,00(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah) .

• M E N G A D I L I

  ---

  Dalam Kovensi:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon Kovensi;
  2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Ahmad Sodik bin H. Ibrahim ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Kovensi (Ainul Afifah binti Mulyono) di depan sidang Pengadilan Agama Pasir Pengaraian;

     ---

     Dalam Rekonvensi:

     ---

     1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;

     ---

     2.

  Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kewajibannya sebagaimana diktum poin 2 putusan ini;

  ---

  Dalam Kovensi dan Rekonvensi:

  ---

  Membebankan kepada Pemohon Kovensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

• DALAM KONVENSI;DALAM EKSEPSI;Mengabulkan eksepsi Tergugat dalam Konvensi;DALAM POKOK PERKARA;Menyatakan gugatan Penggugat dalam Konvensi tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard) ;DALAM REKONVENSI- Mengabukan Gugatan Rekovensi Penggugat dalam Rekovensi/Tergugat dalam Kovensi untuk sebagian ;- Menyatakan sah menurut hukum Jual Beli yang dilakukan antara Almarhumah Hadiah Bt Kadir dengan Penggugat dalam Rekovensi/Tergugat dalam Kovensi atas objek tanah berikut bangunan rumah tempat tinggal

  A Gani/ Ibu Nani ;- Menyatakan sah menurut hukum Sertifikat Hak Milik No. 832 Tahun 1972 yang tercantum atas nama Penggugat dalam Rekovensi/Tergugat dalam Kovensi yang diterbitkan oleh Kantor Pendaftaran Tanah Kabupaten Belitung, berikut surat-surat yang menjadi dasar penerbitannya ;- Menyatakan bahwa Penggugat dalam Rekovensi/Tergugat dalam Kovensi adalah sebagai pemilik yang sah menurut hukum atas objek tanah berikut bangunan rumah tempat tinggal permanen yang berdiri diatasnya yang terletak

  A Gani/ Ibu Nani ;- Menyatakan bahwa Tergugat dalam Rekovensi/Penggugat dalam Kovensi telah melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUH Perdata ;- Menghukum Tergugat dalam Rekovensi/Penggugat dalam Kovensi segera setelah adanya Putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap untuk mengosongkan bangunan rumah tempat tinggal permanen milik Penggugat dalam Rekovensi/Tergugat dalam Kovensi dan mengaluarkan seluruh barang-barang milik Tergugat dalam Rekovensi/Penggugat

  dalam Kovensi dari dalam bangunan rumah tempat tinggal permanen yang terletak di Jl.

  Belitung, dengan seketika dan tanpa syarat ;DALAM KOVENSI DAN REKOVENSI- Menghukum Tergugat dalam Rekovensi/Penggugat dalam Kovensi untuk membayar seluruh biaya yang timbul sebagai akibat dari perkara ini sebesar Rp. 1.116.000,00 (satu juta seratatus enam belas ribu rupiah) ;

  Rekovensi/Penggugat dalam Kovensi merupakan keponakan Penggugat dalamRekovensi/Tergugat dalam Kovensi, maka gugatan Rekovensi tidak mengajukangugatan ganti kerugian kepada Tergugat dalam Rekovensi/Penggugat dalam Kovensi ;Menimbang, bahwa berdasaran Posita yang telah di uraikan tersebut dalamPetitumnnya Penggugat dalam Rekovensi/ Tergugat dalam Konvensi pada point 2, 3, 4,6 dan 7 meminta agar Penggugat dalam Rekovensi/Tergugat dalam Kovensi sebagaiPemilik yang sah dari objek sengketa dan menyatakan

  Tergugat dalam Rekovensi/Penggugat dalam Kovensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;Menimbang, bahwa dalam dalil Replik Tergugat dalam Rekovensi/Penggugatdalam Kovensi membantah seluruh dalildallil Penggugat dalam Rekovensi/Tergugatdalam Kovensi dimana tidak didasari oleh Peristiwa hukum yang membenarkan adanyatuntutan tentang Perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dalamRekovensi/Penggugat dalam Kovensi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai

  berikut:Menimbang bahwa, oleh karena gugatan Penggugat dalam Rekovensi/Tergugatdalam Kovensi disangkal oleh Tergugat dalam Rekovensi /Penggugat dalam Kovensi,maka menjadi kewajiban hukum Penggugat dalam Rekovensi untuk membuktikan dalilgugatan Rekovensinya;Menimbang bahwa, untuk membuktikan kebenaran dalil gugatan Penggugatdalam Rekovensi/Tergugat dalam Kovensi telah diajukan bukti bukti surat yangmengambil alih seluruh bukti surat dan saksi dalam pembuktian gugatan Kovensi yangdiberi tanda TdK/PdR

  terhadap objek sengketa ;Menimbang, bahwa dikaitkan dari keterangan saksisaksi yang di hadirkanTergugat dalam Rekovensi/Penggugat dalam Kovensi yaitu saksi ABDUL RIVAINURKAYAT, saksi KARMINI, saksi RATNA HAIRANI, menerangkan bahwaantara Penggugat dalam Rekovensi/Tergugat dalam Kovensi dengan Tergugat dalamRekovensi/Penggugat dalam Kovensi masih ada hubungan tali keluarga dimanaPenggugat dalam Rekovensi/Tergugat dalam Kovensi adalah Paman dari Tergugatdalam Rekovensi/Penggugat dalam Kovensi, dan

  seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini, Majelis Hakim berpendapat akan dipertimbangkan dalam pertimbanganhukum di Dalam Kovensi dan Rekovensi ;DALAM KOVENSI DAN REKOVENSIMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 192 ayat (1) Rbg diaturbahwa : barangsiapa dikalahkan dalam perkaranya, dihukum untuk membayar biayarperkara ;Menimbang, bahwa dalam Pertimbangan Hukum dalam Rekovensi TergugatRekovensi/Penggugat Kovensi sebagai pihak yang kalah maka Tergugat dalamRekovensi/Penggugat dalam Kovensi

• MENGADILI:

  DALAM KONVENSI :

  DALAM PROVISI :

  • Menolakgugatan Provisi dari PenggugatKovensi/Tergugat Rekonvensi;

  DALAM EKSEPSI :

  • Menolak Eksepsi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;

  DALAM POKOK PERKARA :

  • Mengabulkan gugatan PenggugatKovensi/Tergugat Rekonvensiuntuk sebagian;
  • Menyatakan Surat Perjanjian

  tanggal 8 Mei 2013 yang telah didaftarkan pada Kantor Notaris Jetty Darlina, SH,M.Kn tanggal 8 Mei 2013, yang dibuat dan ditanda tangani oleh PenggugatKovensi/Tergugat Rekonvensibersama Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensidan Saudara Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensiyang bernama Hengky Gunawan Tjung,Drs tersebut adalah mempunyai kekuatan hukum;

• Menyatakan jual beli tanah Sertifikat Nomor :27/Kel.Namosain tahun1983 antara PenggugatKovensi/Tergugat Rekonvensi

  bersama Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak berkekuatan hukum;

• Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensiyang tidak mengembalikan uang milik PenggugatKovensi/Tergugat Rekonvensisebesar Rp.1.000.000.000 (satu miliar ruliah) pada tanggal 30 November 2013, adalah merupakan perbuatan Wanprestasi/Inkar Janji yang sangat merugikan PenggugatKovensi/Tergugat Rekonvensi;
• Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensiuntuk

  membayar atau mengembalikan uang sebesarRp.1.000.000.000 (satu miliar rupiah) kepada PenggugatKovensi/Tergugat Rekonvensisecara tunai dan sekaligus dengan tanpa mencicil;

• Menghukum pula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensiuntuk membayar kerugian kepada PenggugatKovensi/Tergugat Rekonvensiberupa bunga sebesar 3 % (tiga prosen) perbulan dari besarnya uang PenggugatKovensi/Tergugat Rekonvensisebesar Rp.1.000.000.000 (satu miliar rupiah), terhitung sejak Tergugat

  Konvensi/ Penggugat Rekonvensimelalaikan prestasinya tanggal 30 November 2013 sampai dengan putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap/In Kracht Van Gewysde;

• Menolak gugatan PenggugatKovensi/Tergugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;

DALAM REKONVENSI:

• Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:

• Menghukum

• M E N G A D I L I

  Dalam Kovensi:

  - Menolak permohonan Pemohon Konvensi;

  Dalam Rekonvensi

  - Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima;

  Dalam Kovensi dan Rekonvensi

  - Membebankan kepada Pemohon Kovensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 531.000,00 (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

• Putusan No.144/Pdt.G/2021/PA.Dpsudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pada pokoknya dibantah tentang penyebab perselisihan danpertengkaran serta pisah tempat tinggal, yang benar penyebab pertengkarankarena Pemohon Kovensi selingkuh dengan wanita lain bernama VeraKurniawati dan Pemohon Kovensi dengan Termohon Kovensi masihserumah tetapi sudah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon Kovensi tersebut,Pemohon Kovensi telah mengajukan replik secara

  sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon Kovensi tidak mengetahulpenyebab pertengkaran Pemohon Kovensi dengan Termohon Kovensi, olehKarena itu Majelis Hakim menilai Pemohon Kovensi tidak mampu membuktikandalil permohonannya tentang penyebab pertengkaran antara Pemohon Kovensidan Termohon Kovensi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, TermohonKovensi menghadirkan 2 (dua) orang saksi dan mengetahui tentang penyebabpertengkaran antara Pemohon Kovensi dengan Termohon Kovensi

  Vera Kurniawati; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran sejak 4 (empat) bulanyang lalu, yaitu Pemohon Kovensi dan Termohon pisah ranjang, selama ituPemohon Kovensi dan Termohon Kovensi tidak saling memperdulikan sertasaling mendiamkan; Bahwa antara Pemohon Kovensi dan Termohon Kovensi sudahdidamaikan, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus antaraPemohon Kovensi dan Termohon

  Kovensi yang disebabkan karenaPemohon Kovensi selingkuh dengan wanita lain bernama Vera Kurniawati;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak mempermasalahkan dari pihakSiapa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran, namun MajelisHakim menilai rumah tangga Pemohon Kovensi dan Termohon Kovensi sulitdipersatukan kembali, sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 28Hal. 16 dari 26 Hal.

  yang rukun dan harmonis, karenanya Pengadilan berpendapatPemohon Kovensi dan Termohon Kovensi sudah tidak ada harapan untukdirukunkan kembali;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk memberikannasihat kepada Pemohon Kovensi dan Termohon Kovensi pada setiappersidangan agar rukun kembali, sebagaimana ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.

• MENGADILI :DALAM PROVISI:- Menolak provisi Penggugat ;DALAM KOVENSI :Dalam Eksepsi :- Menolak eksepsi Tergugat I, II dan III untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKOVENSI:- Menolak gugatan Rekovensi untuk seluruhnya;DALAM KOVENSI dan REKOVENSI:- Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sejumlah Rp. 4.566.000,- (empat juta lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

  GstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunungsitoli yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara :Talizomboi Telaumbanua Alias Ama Yulina, Umur 73 tahun, Agama Kristen,Pekerjaan Tani, alamat di Desa Dahana, Kecamatan Bawolato,Kabupaten Nias, Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya dalamhal ini disebut sebagai Penggugat dalam Kovensi/Tergugatdalam Rekovensi ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya

  Nias,Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagaiTergugat dalam Kovensi/Penggugat dalam Rekovensi ;2. Adina Lase Alias Ina Luti Lase, jenis kelamin Perempuan, Umur + 60 Tahun,Agama Kristen, Pekerjaan Tani, Alamat Dusunll Desa Hilihoru,Kecamatan Bawolato, Kab. Nias, Propinsi Sumatera Utara,selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il ;3.

  , maka PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, ketentuan Rbg dan peraturanperaturan lain yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI :Putusan Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Gst, hal 49 dari 51 halDALAM PROVISI:Menolak provisi Penggugat ;DALAM KOVENSI:Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat , Il dan Ill untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKOVENSI: Menolak gugatan Rekovensi untuk seluruhnya;DALAM KOVENSI

  masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriGunungsitoli Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Gst, tanggal 25 Juli 2016, putusan tersebutdiucapkan pada hari Rabu, tanggal 10 Mei 2017 dalam persidangan terobuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh HakimAnggota tersebut, dibantuAnuar Gea, SH., MH., Panitera Pengganti dengan dihadiri Kuasa Hukum Penggugatdalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi, Kuasa Hukum Tergugat , Tergugat Illdan Tergugat IV dalam Kovensi

• telahsesuai dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisah denganRekovensi ini ;Bahwa dari para Penggugat Rekovensi/Tergugat Kovensi Menegaskanternyata dalam pembagian warisan yang harta peninggalan Alm H MochRiffai yang ternyata harta yang diperoleh oleh para Tergugat11Rekovensi/Penggugat Kovensi adalah yang mana di mana awal dariharta yang dimiliki oleh para Tergugat Kovensi/Penggugat Rekovensisesungguhnya harta dimiliki milik dari rumah Alm H Moch Riffai adalahrumah yang milik Negara dan segala

  Knomsum merupakan anakTergugat Rekovensi/Penggugat Kovensi Il asalnya darimenempati rumah Alm H Moch Riffai ;2) Ummi Sholihah Binti H. Moh. Khomsum Tergugat Rekovensi/Penggugat Kovensi Ill merupakan saudara dari para TergugatRekovensi/ Penggugat Kovensi Il yang ibunya bernama Alm SaniaMuliati Binti Alm H Moch Riffai.3) Ahmad Hajir Binti. H. Moh. Khomsum Tergugat Rekovensi/Penggugat Kovensi IV yang merupakan saudara TergugatRekovensi/ Penggugat Kovensi ;5.

  Bahwa Penggugat Kovensi Il yang ibunya bernama Alm Sania Muliatialm. H. Moch.

  Tergugat Rekovensi/Penggugat Kovensi juga telah menempati rumah yang dianggap warisanyang telah mohon oleh kakaknya merupakan pihak PenggugatRekovensi/ Tergugat Kovensi Il , yang merupakan telah dimohonkantanah Negara tersebut menjadi Hak Milik dan ditempati oleh paraTergugat Rekovensi/ Penggugat Kovensi, kalau dibilang atas ditempatioleh para Tergugat Rekovensi/ Penggugat Kovensi selama 20 th yang13bila dihitung muncul kerugian yang semestinya harus dibayar setiaptahun 10 juta rupiah dikalikan

  Penggugat Kovensi maka Pengadilan NegeriDenpasar menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu (oitvoeboar voor read) meskipun ada upaya hukum lain;Bahwa segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPara Tergugat Rekovensi/Penggugat Kovensi ;Bahwa, dengan adanya jawaban EKSEPSI dan dalam KOVENSI sertaadanya REKOVENSI yang dijabarkan dapat kiranya Ketua Majelis PengadilanAgama Denpasar sudikiranya kami mohon untuk di Putuskan perkara inisebagai berikut.DALAM

• Tangerang Provinsi Banten, dengan batas batas sebagai berikut :

  • Sebelah Utara berbatasan dengan rumah Bapak Sanudin
  • Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah ibu Winarti
  • Sebelah Timur berbatasan dengan rumah Bapak Ruyanto
  • Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Lingkungan;

  Adalah harta bersama antara Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi;

  1. Menetapkan uang angsuran cicilan rumah yang telah dibayarkan Penggugat Kovensi

  dan Tergugat Kovensi dari bulan Januari 2006 sampai dengan bulan Januari 2008, sama dengan 25 (dua puluh lima) bulan, dengan angsuran setiap bulannya Rp. 243.000.- (dua ratus empat puluh tiga ribu rupiah), dengan perhitungan 25 x Rp. 243.000.- = Rp.6.075.000.- (enam juta tujuh puluh lima ribu rupiah);

Adalah harta bersama antara Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi;

1. Menetapkan masing-masing Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi berhak

   , sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Kovensi menerangkan yangpada pokoknya bahwa Penggugat Kovensi dan Tergugat Kovensi semulasuami isteri, menikah bulan Januari tahun 2006 dari pernikahannya tidakdikarunial anak, Penggugat Kovensi dan Tergugat Kovensi telah bercerai diPengadilan Agama Tihggaraksa bulan Juni 2016, selama pernikahanPenggugat Kovensi dengan Tergugat Kovensi punya dua rumah yangsemuanya

   dan Tergugat Kovensi semulasuami isteri, dari pernikahannya tidak dikaruniai anak, Penggugat Kovensi danHal. 32 dari 52 Put.

   dan Tergugat Kovensi Rp.30.000.000.

   tersebut dibeliTergugat Kovensi saat Penggugat Kovensi dan Tergugat Kovensi belummenikah, dibeli Tergugat Kovensi dari adiknya Tergugat Kovensi tahun 2002,saksi tidak tahu rumah tersebut dibelinya berapa, dan masih cicilan atau sudahlunas saat dibeli oleh Tergugat Kovensi dari adik Tergugat Kovensi tersebut danberapa cicilan setiap bulannya, sekarang rumah yang terletak di Griya SerpongAsri Blok B.6 tersebut sudah lunas, namun lunasnya sejak kapan saksi tidaktahu, saat ini rumah tersebut ditempati

   (duartus lima puluh juta rupiah) sampai sekarang cicilan utangnya belum selesai,Tergugat Kovensi pinjam uang ke Bank atas sepengetahuan dan persetujuanTergugat Kovensi sebagai suaminya dan rumah yang satunya lagi di GriyaSerpong Asri Blok F.3 rumah tersebut dibeli Penggugat Kovensi dan TergugatKovensi setelah Penggugat Kovensi dan Tergugat Kovensi menikah, saatPenggugat Kovensi dan Tergugat Kovensi masih rukun sebagai suami isteri,namun dibelinya secara cash atau kredit, dibeli dari siapa, saat dibeli

• Bahwa terhadap jawaban Termohon Kovensi/Penggugat Rekovensipoin 5, Pemohon' Kovensi/Tergugat Rekovensi tetap padapermohonan Pemohon Kovensi/Tergugat Rekovensi. Bahwa sejakbulan Oktober 2003 antara Pemohon Kovensi/Tergugat RekovensiHal. 8 dari 32 hal. Put.

  anak pertama Pemohon Kovensi/TergugatRekovensi dan Termohon Kovensi/Penggugat Rekovensi.

  Selain ituketika bulan puasa tahun 2013, Termohon Kovensi/PenggugatRekovensi hanya menyiapkan semangkok indomie untuk makananberbuka puasa, padahal Pemohon Kovensi/Tergugat Rekovensi telahmemberikan seluruh gaji dan uang tunjangan PemohonKovensi/Tergugat Rekovensi kepada Termohon Kovensi/PenggugatRekovensi, sehingga Pemohon Kovensi/Tergugat Rekovensi marahdan menendang semangkok indomie tersebut;Bahwa terhadap jawaban Termohon Kovensi/Penggugat Rekovensipoin 6.6, Pemohon Kovensi/Tergugat Rekovensi

  tetap padapermohonan Pemohon Kovensi/Tergugat Rekovensi;Bahwa jawaban Termohon Kovensi/Penggugat Rekovensi poin 8,benar sebagian.

  /Tergugat Rekovensi, lalu Pemohon Kovensi/TergugatHal. 9 dari 32 hal.

• DALAM KOVENSI

  • Menolak permohonan Pemohon Konvensi;

  DALAM REKOVENSI

  • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;

  DALAM KOVENSI DAN REKOVENSI

  • Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah);