NUGROHO JOKO KRESNANTO, Spi,Msi dan terdakwa II. HAYUNING LESTANTUN, SE,Msi tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;

2.Membebaskan para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;

3.Menyatakan bahwa terdakwa I. NUGROHO JOKO KRESNANTO,Spi,Msi dan terdakwa II.

NUGROHO JOKO KRESNANTO, Spi,Msi dan terdakwa II. HAYUNING LESTANTUN, SE.Msi masing-masing selama 3 (TIGA) tahun serta pidana denda masing-masing sebesar Rp.50.000.000.- (Lima Puluh Juta Rupiah) dan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;

5.

NUGROHO JOKO KRESNANTO, Spi,Msi dan terdakwa II. HAYUNING LESTANTUN, SE.Msi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding masing-masing sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah)

Terbanding/Terdakwa : NUGROHO JOKO KRESNANTO,SPi,Msi

tersebut terlebin dahulu harusmendapatkan ijin dari Pengadilan; Bahwa orang tua ANGGA KRESNANTO setuju dan tidak keberatanapabila anaknya (ANGGA KRESNANTO) menikah dengan anak Pemohonyang bernama FETRI ANGGRAINI; Bahwa agar anak Pemohon (FETRI ANGGRAINI) dapat melangsungkanpernikahan dengan ANGGA KRESNANTO, Pemohon mengajukanpermohonan Dispensasi Nikah bagi anak Pemohon (FETRI ANGGRAINI)tersebut ke Pengadilan Negeri Banyuwangj;Berdasarkan uraian tersebut diatas bersama ini Pemohon mohonkehadapan

dariFetri Anggraini (Anak yang dimintakan Dispensasi Nikah), Angga Kresnanto(Calon Suami) dan Orang Tua Angga Kresnanto (Calon Suami) yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Fetri Anggraini (Anak yang dimintakan DispensasiNikah):e Bahwa Fetri Anggraini menyatakan siap untuk menikah dengan AnggaKresnanto yang selama ini telah menjalin hubungan pacaran;e Bahwa Fetri Anggraini dan sdr Angga Kresnanto telah menjalin hubungan/ pacaran yang cukup lama dan tidak dapat dipisahkan lagi, bahkanantara

Fetri Anggraini dengan Angga Kresnanto sudah tinggal serumah;e Bahwa Fetri Anggraini dan sdr Angga Kresnanto akan menikah menurutagama Hindu;Angga Kresnanto (Calon Suami):e Bahwa Fetri Anggraini menyatakan siap untuk menikah dengan AnggaKresnanto yang selama ini telah menjalin hubungan pacaran;e Bahwa Fetri Anggraini dan sdr Angga Kresnanto telah menjalin hubungan/ pacaran yang cukup lama dan tidak dapat dipisahkan lagi, bahkanantara Fetri Anggraini dengan Angga Kresnanto sudah tinggal serumah;e

Bahwa Fetri Anggraini dan sdr Angga Kresnanto akan menikah menurutagama HinduIbu Kandung Angga Kresnanto:e Bahwa kedua orang tua Angga Kresnanto setuju jika anaknya tersebutmenikah dengan Anak Fetri Anggraini, karena mereka sudah lamapacaran dan sudah saling cintaHalaman 4 dari 10 Penetapan Perdata Nomor 207/Padt.P/2020/PN Bywe Bahwa Fetri Anggraini dan sdr Angga Kresnanto telah menjalin hubungan/ pacaran yang cukup lama dan tidak dapat dipisahkan lagi, bahkanantara Fetri Anggraini dengan Angga

(Calon Suami) dan Kedua Orang Tua AnggaKresnanto (Calon Suami), agar memahami resiko perkawinan mengenaiPendidikan Anak, dampak ekonomi, sosial, psikologis dan potensi perselisihandan kekerasan dalam rumah tangga, selanjutnya Hakim mendengar keteranganFetri Anggraini (Anak yang dimintakan Dispensasi Nikah), Angga Kresnanto(Calon Suami) dan Orang Tua dari Angga Kresnanto (Calon Suami), yang padapokoknya baik Pemohon selaku Orang Tua, Fetri Anggraini (Anak yangdimintakan Dispensasi Nikah), Angga Kresnanto

Tri Harno Bin Dwijo Wiranto di Dukuh Pomah Rt.005 Rw. 001 Desa Pomah Kecamatan Tulung Kabupaten Klaten, rumah Sdr.Joko Kresnanto di Dukuh Mundu Rt. 21/07 Desa Mundu Kecamatan TulungKabupaten Klaten, rumah Sdr.

Joko Kresnanto di DukuhMundu Rt. 21/07 Desa Mundu Kecamatan Tulung Kabupaten KlatenTerdakwa datang kerumah Sdr. Joko Kresnanto dan Terdakwa berpurapura sudah kenal dengan Sdr. Joko Kresnanto lalu Terdakwa mengatakankepada Sdr.

Joko Kresnanto bahwa Terdakwa bernama ARIF yang pernahHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 92/Pid.B/2017/PN Kintugas di Sektor Tulung kemudian pindah di Polsek Polanharjo dan sekarangtugas di Polres lalu Terdakwa mengatakan apabila terdakwa baru saja dariSektor Tulung selanjutnya Terdakwa mengutarakan tujuannya datangkerumah Sdr.

Joko Kresnanto percayadengan yang dikatakan terdakwa lalu Sdr. Joko Kresnanto menyerahkanuang sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) ke Terdakwa setelah ituTerdakwa pamit pulang;Setelah itu pada hari dan tanggal sudah tidak diingat lagi bulan Januari2017 sekitar pukul 13.00 wib terdakwa datang ke rumah Sdr. Heri SuratnoBin Suradi di Dukuh Doyorejo Rt. 01 Rw. 06 Desa Jambu Kulon KecamatanCeper Kabupaten Klaten Terdakwa mengaku teman sekolah Sdr.

Joko Kresnanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi telah memberikan keterangan dan apa yang diterangkan adalahbenar; Bahwa pada hari dan tanggal lupa sekitar bulan Desember 2016, sekira jam16.30 Wib, ketika saksi sedang berada di rumah alamat di Dk. Mundu, Rt. 21Rw. 07, Ds. Mundu, Kec. Tulung, Kab.

Penggugat:
RAMLI PANE
Tergugat:
1.AGUS PRIYATMIJONO
2.KRESNANTO
3.BPN BOGOR
4.BTN BOGOR

Nugroho Joko Kresnanto sekitar bulanAgustus 2011 dan saat itu kegiatan sudah berjalan. Selanjutnya saksi bersamadengan PPTK menghadap kepada Ketua Panitia Pengadaan, sdr.

NUGROHO JOKO KRESNANTO dan sdr.

Nugroho Joko Kresnanto, PPHP sdr.Djati Pramono dan Pengawas lapangan sdr.

Nugroho Joko Kresnanto karena yangmengajak rapat adalah sdr.

Bambang Santoso, MM. pertemuan tersebut diadakanpada bulan November 2011 dan Berita Acara rapat evaluasi dibuat oleh Nugroho Djoko Kresnanto, Spi,Msi. namun diterangkan oleh saksi Nugroho Djoko Kresnanto, Spi, Msi. bahwa pertemuan perpanjanganwaktu tersebut dilanjutkan di Bojonegara Banten pada tanggal 16 Desember 2011 yang juga dihadiri olehIr. Djati Pramono selaku PPHP kemudian terdakwa Ir.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD AGUNG KRESNANTO alias AGUNG alias ABU SHOFIYA bin MUSA KASIRIN (alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Terorisme sebagaimana dakwaan Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

   Penuntut Umum:
   AGUS JULIANTO PURNOMO , SH
   Terdakwa:
   MUHAMMAD AGUNG KRESNANTO als AGUNG als ABU SHOFIYA BIN MUSA KASIRIN .alm

   PUTUSANNomor 1145/Pid.Sus/2018/PN Jkt.TimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MUHAMMAD AGUNG KRESNANTO alias AGUNGalias ABU SHOFIYA bin MUSA KASIRIN (alm);Tempat lahir : Jakarta;Umur/Tanggal Lahir : 35 tahun/ 4 September 1983;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Sesuai KTP Jalan

   Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD AGUNG KRESNANTO alias ABUSHOFA bin MUSA KASIRIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Terorisme sebagaimana dalamDakwaan Kedua melanggar Pasal 15 juncto pasal 7 PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2002 TentangPemberantasanTindak PidanaTerorisme yang berdasarkan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 15 Tahun 2003 telah ditetapkanMenjadi UndangUndang.2.

   Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD AGUNG KRESNANTO alias ABUSHOFA bin MUSA KASIRIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah menurut hukum melanggar Pasal 15 juncto Pasal 7 PERPUNomor 1 Tahun 2002 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Terorisme,sebagaimana yang telah ditetapkan menjadi Undangundang Nomor 15Tahun 2003 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Terorisme2.

   Tambun, BekasiJawa Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukHal 3 dari 31 Putusan Nomor 1145/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Timdi dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi Jawa Barat namunberdasarkan pasal 85 KUHAP dan Surat Keputusan Ketua Mahkamah AgungRI Nomor : 185 /KMA/SK/ IX /2018 tanggal 26 September 2018 tentangpenunjukan Pengadilan Negeri Jakarta Timur untuk memeriksa dan memutusperkara pidana atas nama terdakwa MUHAMMAD AGUNG KRESNANTO alsAGUNG als ABU SHOFIYA BIN MUSA

   Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD AGUNG KRESNANTO alias AGUNGalias ABU SHOFIYA bin MUSA KASIRIN (alm) tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Terorismesebagaimana dakwaan Pertama Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

NUGROHO JOKO KRESNANTO, SPi, MSi :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh penyidik.

Kresnanto S.Pi Msi selaku Sekretaris ; Himawan Wahyu P, SP ; Aris Kusmiarso, ST ;Ir. Santoso, Msi ; Syahasta Dwinanta G, SE Msi ; Fachrudin, S.Pd ; Ir. Abdul Rosyid ; Ir.Imam Pujo Mulyanto, MT ; Drs.

Nugroho Joko Kresnanto sekitar bulan Agustus 2011 dan saat itukegiatan sudah berjalan. Selanjutnya saksi bersama dengan PPTK menghadap kepadaKetua Panitia Pengadaan, sdr.

NUGROHO JOKO KRESNANTO dan sdr.

(konsultanpengawas) Ir.Djati Pramono (PPHP) dan Nugroho Djoko Kresnanto,Spi, Msi.

Saksi Pertama:Joko Kresnanto bin Darjo Gunarto, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan Kadus Il Desa Mundu, alamat Mundu, RT.021 RW.007, DesaMundu, Kecamatan Tulung, Kabupaten Klaten, memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2016 pernah hidup bersama namun belumdikaruniai anak; Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus perawanTergugat

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P2 terbuktibahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukum Kabupaten Klaten,sehingga telah tepat gugatan ini diajukan di Pengadilan Agama Klaten;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Joko Kresnanto

Nugroho Joko Kresnanto sekitar bulan Agustus 2011 dan saat itukegiatan sudah berjalan. Selanjutnya saksi bersama dengan PPTK menghadap kepadaKetua Panitia Pengadaan, sdr.

NUGROHO JOKO KRESNANTO dan sdr.

NUGROHOJOKO KRESNANTO sedangkan yang meminta agar ditandatangankan dengannama terdakwa adalah sdr. HAYUNING LESTANTUN dan waktu itu kejadiantersebut juga disaksikan sdr.

Ssos selaku KetuaSekertaris dan Anggota Panitia Pemeriksaan Hasil Pekerjaan (PPHP) dan saksi NugrohoDjoko Kresnanto, Sp. Msi, sebagai PPTK Agus Syaefudin, SP. dan Ir.

Bambang Santoso, MM. pertemuan tersebutdiadakan pada bulan November 2011 dan Berita Acara rapat evaluasi dibuat oleh NugrohoDjoko Kresnanto, Spi, Msi. namun diterangkan oleh saksi Nugroho Djoko Kresnanto, Spi,Msi. bahwa pertemuan perpanjangan waktu tersebut dilanjutkan di Bojonegara Banten padatanggal 16 Desember 2011 yang juga dihadiri oleh Ir. Djati Pramono selaku PPHP kemudiansaksi Ir.

Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa NUGROHO JOKO KRESNANTO, Spi., Msi., dkk.7. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah);

NUGROHO JOKO KRESNANTO, SPi, MSi : Bahwasaksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh penyidik.

Nugroho Joko Kresnanto sekitar bulan Agustus 2011 dan saat itu kegiatan sudah berjalan. Selanjutnyasaksi bersama dengan PPT K menghadap kepada Ketua Panitia Pengadaan, sdr.

NUGROHO JOKO KRESNANTO dan sdr.

Bambang Santoso, MM. pertemuan tersebut diadakan pada bulanNovember 2011 dan Berita Acara rapat evaluasi dibuat oleh Nugroho Djoko Kresnanto, Spi, Msi.namun diterangkanoleh saksi Nugroho Djoko Kresnanto, Spi, Msi. bahwa pertemuan perpanjangan waktu tersebut dilanjutkan diBojonegara Banten pada tanggal 16 Desember 2011 yang juga dihadiri oleh Ir. Djati Pramono selaku PPHP kemudianterdakwa Ir.

KURNIAWAN PRIYO ANGGORO alias perintah NUGROHOJOKO KRESNANTO selaku PPTK, dengan sepengetahuan Ir.

Laksana Abadi)berdasarkan surat Nomor : 14/MJUSK/ADM/XI/2011 tanggal 9Desember 2011 hanya mengajukan permohonan pembayaranangsuran ITI senilai Rp. 2.078.389.005,00 (duamilyar tujuh puluh delapan juta tiga ratus delapan puluh sembilanribu lima rupiah) senilai 95% harga borongan kontrak, namun olehNUGROHO JOKO KRESNANTO, Spi, Msi selaku PPTKpermohonan pembayaran (PT.

Laksana Abadi), NUGROHOJOKO KRESNANTO, Spi, MSi PPTK dan HAYUNINGLESTANTUN, SE, Msi Bendahara Pengeluaran Pembantumenerbitkan suratsurat yang tidak benar untuk pertanggungjawabanpembayaran pekerjaan pengadaan 7 (tujuh) unit kapal tidak sesuai dengan ketentuan tersebut antara lain :a. Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaaan (PHO) Nomor : 254/BAP/APBD.TKP/XII/2011 tertanggal 29 Desember 2011 yangditandatangani terdakwa selaku KPA dan Ir. SUNAR WIBOWO,MSc selaku Direktur Utama PT.

Laksana Abadi) berdasarkan surat Nomor : 14/MJUSK/ADM/XII/2011 tanggal 9 Desember 2011 hanyamengajukan permohonan pembayaran angsuran III senilai Rp.2.078.389.005,00 (dua milyar tujuh puluh delapan juta tiga ratusdelapan puluh sembilan ribu lima rupiah) senilai 95% harga boronganHalaman 39Put.No.72/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smkontrak, yang oleh NUGROHO JOKO KRESNANTO, Spi, Msiselaku PPTK permohonan pembayaran (PT. Marintek Jasa UtamaKSO CV.

Laksana Abadi), NUGROHO JOKO KRESNANTO, Spi,MSi PPTK dan HAYUNING LESTANTUN, SE, Msi BendaharaPengeluaran Pembantu menerbitkan suratsurat yang tidak benaruntuk pertanggungjawaban pembayaran pekerjaan pengadaan 7(tujuh) unit kapal tidak sesuai dengan ketentuan tersebut antara lain : a. Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaaan (PHO) Nomor : 254/BAP/APBD.TKP/XII/2011 tertanggal 29 Desember 2011 yangditandatangani terdakwa selaku KPA dan Ir. SUNAR WIBOWO,MSc selaku Direktur Utama PT.

/318/2011 tanggal 01 November2011 tentang Penunjukan Pejabat Pengguna Anggaran/Pengguna Barang, Pejabat KuasaPengguna Anggaran/ Pengguna Anggaran/Pengguna Barang, Pejabat yang berwenangmengesahkan SPJ, Bendahara Penerima, Bendahara Pengeluaran, Bendahara PengeluaranPembantu dan Bendahara Pengeluaran Pembantu Gaji pada Dinas Kelautan dan PerikananProvinsi Jawa Tengah Tahun Anggaran 2011, yang sekaligus juga bertindak sebagai PejabatPembuat Komitmen (diajukan dalam perkara terpisah), NUGROHO JOKO KRESNANTO

BAMBANG SANTOSA, M.Mmelakukanaddendum perpanjangan pekerjaan tidak sesuai dengan ketentuan yang diberi tanggal30 Nopember 2011 berdasarkan Berita Acara Rapat pengusulan perpanjangan waktupekerjaan tidak benar Nomor : 209/BAADD.J/APBDKPL/XI/2011 tanggal 25Nopember 2011 untuk memperpanjang pekerjaan yang tidak bisa diselesaikan tersebutdari tanggal 19 Desember 2011 sampai dengan tanggal 30 Desember 2011 yang dibuatdan diajukan oleh PPTK NUGROHO JOKO KRESNANTO, S.Pi, M.Si dimanaaddendum perpanjangan

Laksana Abadi)tetap melaksanakan pembayaran lunas kontrak borongan pekerjaan pengadaan 7 (tujuh)unit kapal yang akan dihibahkan di Kabupaten Cilacap dan Kabupaten Kebumen untukprestasi pekerjaan mencapai 100% dengan cara mencairkan seluruh sisa pembayaranberupa pembayaran ke III sekaligus digabungkan dengan pembayaran ke IV (biayapemeliharaan) melalui proses SPP LS Barang Dan Jasa NomorSPP:00272/SPP/LS/2.05.01/BO3/IV/2011 dari Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan(PPTK) NUGROHO JOKO KRESNANTO, S.Pi,

BAMBANGSANTOSA, M.M selaku KPA, NUGROHO JOKO KRESNANTO, S.Pi, M.Si selakuPPTK, dan HAYUNING LESTANTUN, S.E, M.Si selaku bendahara pengeluaranpembantu menerbitkan/ membuat surat yang tidak benar untuk pertanggungjawabanpembayaran pekerjaan pengadaan 7 (tujuh) unit kapal tidak sesuai dengan ketentuantersebut antara lain :a.

BAMBANGHal 21 dari 62 hal, Put No. 71/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg.SANTOSA, MM selaku KPA, NUGROHO JOKO KRESNANTO, S.Pi, M.Si selakuPPTK, dan HAYUNING LESTANTUN, SE, Msi selaku bendahara pengeluaranpembantu menerbitkan/ membuat surat yang tidak benar untuk pertanggungjawabanpembayaran pekerjaan pengadaan 7 (tujuh) unit kapal tidak sesuai dengan ketentuantersebut antara lain :a.

Kontrak : 106/SPP/APBD-KPL/VI /2011 tanggal 21 Juni 2011, serta sesuai dengan sosialisasi kapal bulan Oktober 2011 ke Cilacap, jumlah bantuan operasional sebesar Rp. 10.000.000,00 ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Landi Kresnanto bin Achmad Yani) terhadap Penggugat (Dini Diana Oktavia binti E.