HERIYATMONO BIN SOEBAGYO XKUSTIYA BINTI AMAT KUNENG

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Heriyatmono binSoebagyo) terhadap Penggugat (Kustiya binti Amat Kuneng);3.

Menetapkan Pemohon (Septelia Cahaya Kustiya binti Lasuwi) selaku Ibu kandung dari anak yang masih dibawah umur bernama Aditya Naufal Abiyyu Rifa'i bin Rifa'i, laki-laki umur 5 tahun 5 bulan sebagai walinya;

3.

PENETAPANNomor 0215/Pdt.P/2019/PA.Lmgea yor J) aU) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalamperkara permohonan perwalian Anak yang diajukan oleh :Septelia Cahaya Kustiya binti Lasuwi, umur 28 tahun, agama Islam.pekerjaan Wiraswasta, pendidikan terakhir ,tempat kediaman di Dusun Brengkok RT.001RW.005, Desa Brengkok

Bahwa Almarhum Rifai bin Ngasiman mempunyaisebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik Nomor : 897yang terletak di Desa Karangkembang, Kecamatan Babat,Kabupaten Lamongan, seluas 154 M2 Atas nama Rifal danSeptelia Cahaya Kustiya;La Bahwa kemudian oleh karena adanya kebutuhan ekonomidan pendidikan anak, maka untuk memenuhi kebutuhan tersebutSeptelia Cahaya Kustiya binti Lasuwi (Pemohon) bermaksuduntuk menjual harta berupa tanah Pekarangan Sertifikat HakMilik Nomor: 897 seluas 154 M2 yang berada

di DesaKarangkembang, Kecamatan Babat Kabupaten Lamongan atasnama Rifal dan Septelia Cahaya Kustiya;8.

Menetapkan Pemohon (Septelia Cahaya Kustiya bintiLasuwi) selaku Ibu kandung dari anak kandung yang masihdibawah umur Aditya Naufal Abiyyu Rifai bin Rifa'i lakilaki umur 5tahun 5 bulan untuk dapat ditetapbkan Hak perwaliannya kepadapemohon guna melakukan perbuatan hukum/ menandatanganidokumendokumen yang berkaitan dengan pelaksanaan jual bellitanah pekerangan berupa sertifikat hak milik nomor 897 yangterletak di Desa Karangkembang Kecamatan Babat KabupatenLamongan seluas 154 m2 atas nama Rifai dan

Menetapkan Pemohon (Septelia Cahaya Kustiya binti Lasuwi)selaku Ibu kandung dari anak yang masih dibawah umur bernamaAditya Naufal Abiyyu Rifa'i bin Rifa'i, lakilaki umur 5 tahun 5bulan sebagai walinya;3. Menyatakan Pemohon berhak mewakili anaknya tersebutmelakukan segala perbuatan hukum didalam atau diluarPengadilan;4.

., yang mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Bahwa Pemohon dilahirkan dari Perkawinan yang sah dari Ayah bernama ABDULSALAM dan ibu bernama KUSTIYA yang telah melangsungkan perkawinan diSurabaya pada tanggal 27 Mei 1917, sebagaimana diuraikan dalam Akte Perkawinan No.128 tertanggal 15 Juli 1952 ; Bahwa dari perkawinan kedua orang tua tersebut dikaruniai anak yang diberi namaHANIFAH, jenis kelamin Wanita, lahir di Surabaya pada hari Kamis tanggal 02 Januari1958, jam 02.00 WIB adalah anak kedua

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak perempuanpada tanggal 02 Januari 1958 jam 02.00 WIB anak kedua yang diberi nama HANIFAHdari pasangan suami istri ABDUL SALAM dan KUSTIYA ;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaSurabaya untuk mendaftarkan/mencatat tentang Kelahiran tersebut diatas, dalamRegister Kelahiran Tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan akte kelahirandimaksud ; 22222 222 220222 4.

makasuratsurat bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ; Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah pula menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang dibawah sumpah memberikan keterangannya yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : 1.Saksi RIDUWAN : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga ; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak yang nomor dua dan dilahirkan diSurabaya pada tanggal 02 Januari 1958 diberinama HANIFAH ; Bahwa saksi tahu orang tua Pemohon bernama ABDUL SALAM dan KUSTIYA

SaksiSRIATUN : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga ; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak yang nomor dua dan dilahirkan diSurabaya pada tanggal 02 Januari 1958 dibernama HANIFAH ; Bahwa saksi tahu orang tua Pemohon bernama ABDUL SALAM dan KUSTIYA ; Bahwa saksi tahu karena ketidak tahuan orang tua Pemohon tentang pendaftarankelahiran, sejak kelahiran Pemohon belum didaftarkan pada Kantor Catatan Sipilsehingga Pemohon belum mempunyai akte kelahiran ; Bahwa saksi tahu Pemohon saat ini

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak perempuanpada tanggal 02 Januari 1958 jam 02.00 WIB anak kedua yang diberi nama HANIFAHdari pasangan suami istri ABDUL SALAM dan KUSTIYA $;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayauntuk mendaftarkan / mencatat tentang Kelahiran tersebut diatas dalam RegisterKelahiran Tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan akte kelahiran dimaksud ; 4.

Kustiya, lalu tanda tangan daftar hadir (bukti T8), sudah dibentukanggota BPD tapi belum ada Surat Keputusannya, kemudian dibacakan, kemudianSaksi menerangkan tidak ada pertemuan sebelumnya; Bahwa, Saksi menerangkan yang Saksi ketahui terkait bukti T4 adalah sebelumpertemuan, Saksi diberitahu oleh Suratman melalui SMS ditawari untuk menjadianggota BPD, lalu Saksi mengambil formulir (bukti T4) di rumah A. Kustiya (Plt.Kades), setelah di isi dikumpul di rumah A.

Kades Kustiya, dia yang menemuiSaksi, lalu Saksi jawab pikirpikir dulu untuk mendaftarkan diri ke Plt. Kustiya, namunintinya Saksi bersedia, selanjutnya Saksi mendaftarkan diri lalu diundang ke pertemuan,Hal 23 dari 38 halaman, Putusan Perkara No.53/G/2014/PTUNPLGundangan tersebut ditandatangani oleh Plt. Kustiya, undangan disampaikan langsungoleh Plt.

Kustiya, dan yang dibahas dalam pertemuan tersebut pembntukan AnggotaBPD yang baru periode 2013 sampai dengan 2019, rapat pertemuan tersebut dipimpinPlt. Kades (Kustiya); 2222 > rn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nmeBahwa, Sebelum pertemuan diumumkan namanama 9 orang Anggota BPD yang baru,dan ada rapat 9 orang tersebut setelah pertemuan tersebut tentang menguruspersyaratan yang mana rapat dipimpin oleh anggota tertua Jupri Siswoyo dan termudaBahwa, Saksi tahu yang menggantikan Plt.

Kustiyasebelum pertemuan tanggal 7 Maret 2013, undangan tersebut menurut Saksi adastempel Desa, selanjutnya Saksi menyatakan pernah Kustiya menemui Saksimemberikan penjelasan pengisian anggota BPD sebelum pertemuan malam itu, adapunyang dibicarakan oleh Kustiya pada waktu pertemuan tersebut adalah PembentukanHal 24 dari 38 halaman, Putusan Perkara No.53/G/2014/PTUNPLGBPD baru yang dipimpin oleh Kustiya disampaikan menindak lanjuti surat Camattentang pembentukan Anggota BPD sehubungan yang lama sudah

PMD, lalu Saksi menyatakan di Desa Margo Mulyo Kadesnya masih Plt.Kades (Kustiya); 22222222 nn nnn nnn nn on ===Bahwa, Saksi menyatakan pernah mengingatkan Plt. Kades (Kustiya) bahwa AnggotaBPD Periode tahun 2007 sampai dengan 2013 akan berakhir, dan Saksi menerangkanada Surat Edara dari Bupati Musi Banyuasin ke Camat dan ke Desa tanggal 5 Maret2014, sebelumnya menurut Saksi ada petunjuk segera membentuk Anggota BPDkarena akan habis, kemudian setelah Surat Edaran tersebut ada usulan dari Plt.

Yang menjadi wali adalahayah kandung Pemohon II, sedangkan saksi nikahnyabernama: Aji Saputra bin Manta dan Nadi Kustiya bin SajaBerapa jumlah mahar atau masKawin pada saat Saudaramenikah ? Maskawin atau mahar berupauang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan dibayar tunai;Kepada Pemohon II :Bagaimana saudara Pemohon II apakahbenar keterangan Pemohon I tersebut ?

Ya ada dua orang saksi nikah yaituAji Saputra bin Manta dan Nadi Kustiya bin SajaBerapa jumlah mahar atau mas Kawin padasaat Pemohon menikah ? Mas kawin atau mahar berupauang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)dan dibayar tunai;Apa status para Pemohon pada saatPernikahan Tersebut ? Pemohon I berstatus Jejakasementara Pemohon II berstatus Gadis;Apa hubungan antara Pemohon I danPemohon II dan apakah tidak adahalangan untuk menikah ?

Nadi Kustiya bin Saja, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, Pendidikan SD,tempat kediaman di Kp.

Yang menjadi saksi nikahyaitu Aji Saputra bin Manta dan Nadi Kustiya bin SajaBerapa jumlah mahar atau masKawin pada saat Pemohonmenikah ? Mas kawin atau mahar berupauang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dandibayar tunai;Apa satatus Pemohon pada saat itu ? Pemohon I berstatus Jejakasementara Pemohon II berstatus Gadis;Apakah antara para Pemohon ini adahubungan Yang melarangperkawinan ?

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka, dan Pemohon IIberstatus Gadis pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah Kandung bernama:Bapak Anul, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Aji Saputra bin Mantadan Nadi Kustiya bin Saja dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dibayar Tunai ;3.

SitiRahmah/ Kustiya sebagai penjamin,Bahwa pinjaman modal tersebut dilakukan secara bertahapsebagaimana Perjanjian Kredit, yang telah berkalikalidiperbaharui/restrukturisasi, dengan suntikan dana tambahan, yangtujuannya untuk penyegaran, penyehatan kegiatan di bidang usahapelawan,Bahwa pada periode pertama, usaha perdagangan pelawan bergerakdi bidang agrobisnis, dan toko peracangan, dengan jasa perbankanHal 2 dari 30 Putusan No.13/Pdt.Plw/2017/PN.Bdwtersebut usaha pelawan secara riil menunjukkan

SitiRahmah/Kustiya termasuk obyek yang akan dilakukan penjualan dimuka umum/lelang eksekusi hak tanggungan berupa aset tanah danbangunan, yang terletak di jalan Raya Wringin, desa WringinKecamatan Wringin, Kabupaten Bondowoso, akan tetapi pelawan takpernah mengetahui dan membaca Koran mana yang menjadi mediapengumuman lelang dimaksud, karena hal demikian merupakansebuah keharusan menurut hukum,Hal 3 dari 30 Putusan No.13/Pdt.Plw/2017/PN.Bdw8.10.Bahwa pelawan sangat keberatan terhadap harga limit,

Siti Rahmah/Kustiya, ataukata lain tidak berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku,Bahwa maka karenanya sudah tepat dan beralasan hukum pelawanmemohon dengan hormat kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriBondowoso untuk memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusanterhadap gugatan perlawanan eksekusi lelang hak tanggungandimaksud, sebagai berikut :PRIMAIR1.Mengabulkan perlawanan eksekusi hak tanggungan pelawan untukseluruhnya,.

SitiRahmah/Kustiya, berupa tanah dan bangunan.Menghukum para terlawan untuk tidak melakukan penawaran,penjualan asset pelawan, yang menjadi jaminan pada periodeberikutnya,Hal 4 dari 30 Putusan No.13/Pdt.Plw/2017/PN.Bdw6. Menyatakan sah menurut hokum pelawan membayar pokok pinjamansecara menyicil setiap bulan sebesar Rp. 2.500.00,00 ( dua juta limaratus rupiah ),7.

Bukti Surat:1.Foto copy sesuai asli Kartu Tanda penduduk atas nama Kustiya / Hj SitiRahman No : 3511124802670001 tanggal 8 Pebruari 2017, diberi tandaP1.. Foto copy sesuai asli Kartu Keluarga No : 3511121005023719 tanggal23 Nopember 2016, diberi tanda P 2..

Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa seluas kurang lebih 320 meter persegi dengan batas-batas : Utara : pekarangan Bok Mar, Kustiya ; Timur : pekarangan Samidin ; Selatan : pekarangan Samidin ; Barat : pekarangan Bok Mawi, Sati ;Yang merupakan sebagian dari tanah pekarangan seluas kurang lebih 830 meter persegi, sebagaimana yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 897/Desa Kembang

Kustiya ;Timur : Pekarangan Pak. Miaton ;Selatan : Pekarangan Pak. Amna ;Barat : Pekarangan Bok. Mawi, Sati ;Sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 897/Desa Kembang atas namaSAMIDIN selaku pemegang hak ;e Bahwa sejak semula tanah pekarangan diatas dalam penguasaan penggugat, danpenggugat tinggal diatas tanah tersebut bersama saudara kandungnya bernamaSUDARNI ;.

Mar dan Kustiya ; Timur : pekarangan Samidin (penggugat) ; Selatan : pekarangan Samidin (penggugat) ;Barat : pekarangan Bok. Mawi dan Sati (tergugat) ;13Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Pak. Su Sahut. Pak. Su Sahut mempunyai 6(enam) orang anak yaitu: 1. Bok. Ruk, 2. Bok Mar, 3. Bok. Erfan (tergugat1), 4. Satialias Bok. Sis (tergugatII), 5. Bok. Hen dan 6. Nyuto ;Bahwa tanah sebelah utara dari tanah sengketa adalah tanah miliknya Pak.

Kustiya ;Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah pekarangan sengketa tersebut sekitar kuranglebih 150 meter ;Saksi SUHARTO, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya, sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak namun tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah tentang masalah sengketatanah pekarangan yang terletak di Dusun Keseran Desa Kembang KecamatanKota Bondowoso Kabupaten Bondowoso, yang sekarang dikuasai dan ditempattinggali oleh Suleha alias

Kustiya ;e Timur : Pekarangan Bok Sabiha ditempati oleh Samidin ;18Selatan : Pekarangan Samidin ;Barat : Pekarangan Bok Mawi ;Bahwa tanah pekarangan tersebut adalah miliknya Samidin ;Bahwa saksi tidak tahu, apakah tanah obyek sengketa dalam perkara ini sudahada sertifikatnya atau belum ;Bahwa setahu saksi tanah pekarangan obyek sengketa dalam perkara iniditempat tinggali oleh Suleha alias Bok Erfan (TergugatI) dan Sati alias BokSis (TergugatII), setelah mereka menikah ;Bahwa saksi tidak melihat Suleha

Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa seluas kurang lebih 320 meter persegidengan batasbatas : Utara : pekarangan Bok Mar, Kustiya ; Timur : pekarangan Samidin ; Selatan : pekarangan Samidin ; Barat : pekarangan Bok Mawi, Sati ;Yang merupakan sebagian dari tanah pekarangan seluas kurang lebih 830 meterpersegi, sebagaimana yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 897/Desa Kembang Dukuh Keseran Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso,adalah sah milik Penggugat ;.

Menetapkan nama Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0938/47/XII/2017 tertanggal 22 Desember 2017 yang semula tertulis Novy Kustiya Faristy Yulianto binti Mujianto menjadi Novy Kustiya Faristy binti Mujianto; 3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember; 4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 241000.- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Kustiya alias B. Tiyo binti Jamal (cicit/ahli waris Bok Jun/Tija); (Turut Tergugat IV), sebesar 7/320 bagian;4.7. Sunami binti P. Asari alias Seniman (cucu/ahli waris pengganti) (Turut Tergugat V), sebesar 56/320 bagian;5.

Nofa binti Jamal dan Kustiya aliasB. Tiyo binti Jamal:Menimbang bahwa karena Asna binti P. Artami meninggal dunia (tahun1963) lebih dulu daripada P. Artami, dan meninggalkan seorang anakperempuan/ahli waris bernama Sunami binti P. Asari alias Seniman, maka iamenjadi ahli waris pengganti dalam susunan ahli waris P. Artami;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka susunankeahli warisan P. Artami yang berhak menerima pembagian harta warisanP.

Nofa (cicit/ahli waris Bok Jun/Tija); (Turut Tergugat III)Kustiya alias B.

Nofa (perempuan), dan Kustiya alias B. Tiyo (perempuan),bagian anak lakilaki dua kali bagian anak perempuan (Pasal 176 KHI) denganperbandingan 2:1:1 jumlah 4, maka:a. Junaidi alias P. Mili: 2/4 x 7/80 = 14/320b. Hosniyati alias B. Nofa: 1/4 x 7/80 = 7/320c. Kustiya alias B. Tiyo: 1/4 x 7/80 = 7/320;Menimbang bahwa berdasarkan perhitungan di atas, maka bagianmasing pihak dalam perkara a quo menjadi sebagai berikut:1. Saria/B. Marija adalah 7/40 + 7/80 (bag. dari Sarini) = 21/80 (84/320)2.

Kustiya alias B. Tiyo binti Jamal (cicit/ahli waris Bok Jun/Tija); (TurutTergugat IV), sebesar 7/320 bagian;4.7. Sunami binti P. Asari alias Seniman (cucu/ahli waris pengganti) (TurutTergugat V), sebesar 56/320 bagian;5.

Tergugat sudah menikah sirih dengan kustiya yang diakui olehtergugat;3. Tidak memberi nafkah kepada penggugat sejak tahun 2017;4.

Put No. 0058/Pdt.G/2018/PA Sgr Bahwa sejak tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak transparan dalam masalah keuangan; Bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir truk fuso; Bahwa Tergugat selingkuh dan sekarang sudah nikah sirri denganperempuan lain yang bernama Kustiya dari Situbondo; Bahwa saksi mengetahui pada waktu 4 hari sebelum

bukti suratbila dinubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka diperoleh faktafakta yang terjadi sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yangmenikah sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Bahwa sejak bulan Oktober 2014 antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugatdan Tergugat telah selingkuh dan menikah sirri dengan Kustiya

Bukti Saksi.Saksi 1, Rina Kustiya binti Kasmungin, 50, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, Islam, SLTA, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini

No.1722/Pat.G/2019/PA.Srghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 09 Desember 2002, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Rina Kustiya binti Kasmungin dan Islam, keduanya telah

Kustiya;Hal. 1 dari 10 hal. Put. Nomor 1593 K/ Pat /20142.e Timur : Pekarangan Pak. Miaton; Selatan : Pekarangan Pak. Amna;e Barat : Pekarangan Bok.

denganbatasbatas:Utara : pekarangan Bok Mar, Kustiya;e Timur : pekarangan Samidin; Selatan : pekarangan Samidin;Barat : pekarangan Bok Mawi, Sati;yang merupakan sebagian dari tanah pekarangan seluas kurang lebih 830 m?,sebagaimana yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik (SGHM) Nomor 897/DesaKembang Dukuh Keseran Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso,adalah sah milik Penggugat;3.

KUSTIYA alias B. TIYO Binti JAMAL; + 27 Perempuan, Agama Islam,bertempat tinggal di RT 01 / RW 10 Dusun Geluguh Desa Karang HarjoKecamatan Silo Kabupaten Jember, Selanjutnya disebutTURUTTERGUGAT IV6. SUNAMI binti P. ASARI alias SENIMAN; + 55 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan: Tani, bertempat tinggal di RT 02 / RW 01 Desa GadingsariKecamatan Pakem Kabupaten Bondowoso, Selanjutnya disebutTURUTTERGUGAT V7. SARIA/JB. MARIJA binti P.

KUSTIYA alias B.TIYO Binti JAMAL, Perempuan(Turut Tergugat IV);2. ASNA alias BOK SUNAMI Binti P ARTAMI; telahmeninggal dunia pada tahun 1963, mempunyai seoranganak Perempuan, yaitu: SUNAMI binti P. ASARI alias SENIMAN (TurutTergugat V);3. SARI'A / B. MARIJA Binti P. ARTAMI (Turut TergugatVI);4. Penggugat Asli (Penggugat);2) JESYA alias B.

Menetapkan nama Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0938/47/XII/2017 tertanggal 22 Desember 2017 yang semula tertulis Novy Kustiya Faristy Yulianto binti Mujianto menjadi Novy Kustiya Faristy binti Mujianto; 3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember; 4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 241000.- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Kustiya Indarwati : Di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi dengan dengan Pemohon baikbaik saja karena saksiadalah tetangga dari Pemohon ;Hal3dari 8 Hal.

menjadiSemarang, di dalam akte kelahiran anak Pemohon NomorNo.332420.440409.0001, tertanggal 03 Juni 2009 atas nama AlyaMukhbita Adhwa Lestiya yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal , untukdisesuaikan dengan dokumendokumen anak Pemohon lainnya ;won n Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti Surat masingmasingbertanda P1 sampai dengan P5 serta 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Nur Wahib dan saksi Kustiya

PUTUSANNomor 0684/Pdt.G/2009/PA.Siteau al yor sil prsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :SUSYADI bin ARMOYO, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tukang kayu, tempat tinggal di Dusun Sekarputih, RT.02 RW. 11, Desa Trebungan, Kecamatan Mangaran,Kabupaten Situbondo, sebagai Pemohon ;MELAWANLAILATUL KUSTIYA binti SUNDARI,

tahun2014 di rumah terdakwa di Jalan Hayam Wuruk No. 16 Rt. 13 Rw.05 Kelurahan JelutungKecamatan Jelutung Kota Jambi atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jambi, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman berupaShabushabu seberat 0,239 gram, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa sebagai berikut:Pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2014 sekira pukul 01.00 Wib, terdakwabersama dengan saksi Dadang Kustiya

suatu waktu dalam tahun2014 di rumah terdakwa di Jalan Hayam Wuruk No. 16 Rt. 13 Rw.05 Kelurahan JelutungKecamatan Jelutung Kota Jambi atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jambi, tanpa hak atau melawan hukummenyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri berupa Shabushabu seberat0,239 gram, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa sebagai Pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2014 sekira pukul 01.00 Wib, terdakwabersama dengan saksi Dadang Kustiya

Sumiarti yang diangkat denganKeputusan Bupati Nomor 0542 Tahun 2013 Tanggal 02 Mei 2013tentang Pengesahan Pengangkatan Anggota Badan PermusyawaratanDesa Margo Mulyo Kecamatan Tungkal Jaya Periode 2013 s.d 2019Kabupaten Musi Banyuasin, akan tetapi belakangan diketahul bahwaternyata pengangkatan Badan Permusyawaratan Desa (BPD) tersebuttidaklan sesuai dengan prosedur yang semestinya (tidak adamusyawarah, mufakat, dan tidak transparan) akan tetapi hanyadiusulkan/ditunjuk oleh Pelaksana tugas (Plt) Kades Kustiya

Masyarakat tidak terima dan merasa dirugikan karenapengangkatan BPD yang hanya sematamata ditunjuk olehPelaksana tugas (Plt) Kades Kustiya yang tidak berdasarkanmusyawarah mufakat sehingga masyarakat tidak setuju danmenjadi resah yang selanjutnya mendorong dan mendesak KepalaDesa untuk segera membentuk Badan Permusyawaratan Desa baruyang sesuai dengan aspirasi masyarakat, dan meminta KepalaDesa untuk mengajukan gugatan pembatalan Surat KeputusanPengangkatan BPD tersebut;c.

Kustiya dan mengangkat Sdr. MT. Lubis selaku PLT Kepala DesaMargo Mulyo dengan Bukti P18, Bukti P19, Bukti P20, dan Bukti P21.b. Alinea Ke3 Paragraf Ke1 Bahwa Penggugat selaku Kepala Desa pernahmengadakan rapat dengan Anggota BPD dibalai desa, sedangkan dalambeberapa kesempatan BPD juga telah mengundang rapat Penggugatsebagai Kepala Desa namun tidak hadir (vide Keterangan AhmatHambali).Halaman 15 dari 19 halaman.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datang menghadap sidang;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Darji bin Sudiyo) terhadap Penggugat (Kustiya Angraini binti Kusnanto);
4. Membebankan beaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp205.000,00 ( dua ratus lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Heri Ebrima bin Sinto) terhadap Penggugat (Mita Kustiya binti Munut);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);