Kasma binti KarsidiPirman alias Lahutu bin Lasaeni

adalah ipar Pemohon dan saudara kandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon II menikah:Bahwa saksi Lupa kapan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahan di KabupatenButon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah menurut tata cara Hukum Islam;Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama SAKSI II;Bahwa saksi nikah ada dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama LaHutu

Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon II menikah:Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 2014 dan tanggaldan bulan lupa;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahan di KabupatenButon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah menurut tata cara Hukum Islam;Bahwa wali nikah adalah ayah Kandung Pemohon II (saksi sendiri) bernamaSAKSI II;Bahwa saksi nikah ada dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama LaHutu

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan ahli waris dari Almarhum Hengky Lahutung, yaitu Arthur Lahutung, Stania Heike Lahutung, dan Handy Royke Lahutung (Pemohon) berhak untuk melakukan balik nama atas sertifikat hak milik No. 356 atas nama Hengky Lahutu menjadi atas nama Arthur Lahutung, Stania Heike Lahutung, Handy Royke Lahutung;
3. Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya;
4. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar

Jkt Brtyang berlaku, maka barang bukti tersebut dapat di gunakan sebagai alatbukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan dalam persidangan telah diperoleh faktafakta hukum yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa terdakwa dilaporkan oleh saksi pelapor melalui Kuasanya saksiFrancois Lahutu mengenai dugaan pemalsuan surat dan memasukipekarangan orang lain yang dilakukan oleh terdakwa ditanah yangdiklaim

Jkt Brtbagian yang dipalsu, sementara pada bagian lain yang tidak dipalsu,maka isinya tetap benar;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dariketerangan saksi dan keterangan terdakwa dan pendapat ahli bahwakejadiannya terdakwa dilaporkan oleh saksi pelapor Amri melaluikuasanya saksi Francois Lahutu mengenai dugaan pemalsuan surat danmemasuki pekarangan orang lain yang dilakukan oleh terdakwa ditanahyang di klaim sebagai tanah milik saksi pelapor Amri pada tanggal 19Maret 2014 bertempat di

Sementara itu Surat Yang Dipalsu adalah suratyang dihasilkan oleh perbuatan memalsu surat, yang sebagian isinyabertentangan dengan kebenaran. lsi yang palsu tersebut adalah padabagian yang dipalsu, sementara pada bagian lain yang tidak dipalsu,maka isinya tetap benar;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dariketerangan saksi dan keterangan terdakwa dan pendapat ahli bahwakejadiannya terdakwa dilaporkan oleh saksi pelapor melalui kuasanyasaksi Francois Lahutu mengenai dugaan pemalsuan surat

Brtseolaholah isinya benar dan tidak palsu berarti bahwa ada orang yangterpedaya dengan digunakan suratsurat yang isinya palsu tersebut dansurat tersebut dipergunakannya suratsurat yang isinya palsu tersebut dansurat tersebut dipergunakan sebagai alat untuk memperdaya orang lain;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dariketerangan saksi dan keterangan terdakwa dan pendapat ahli bahwakejadiannya terdakwa dilaporkan oleh saksi pelapor melalui kuasanyasaksi Francois Lahutu mengenai

unsur sebelumnya telahterpenuhi, maka Majelis Hakim berkeyakinan unsur pertama ini telahterpenuhi pula atas perbuatan Terdakwa;Ad.2.Unsur memaksa masuk kedalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutuo yang dipakai oleh orang lain dengan melawan hukum atau berada disitu dengan melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dariketerangan para saksi dan keterangan terdakwa diperoleh fakta hukumbahwa kejadiannya terdakwa dilaporkan oleh saksi pelapor melaluikuasanya saksi Francois Lahutu