Tajuddin
2.Suriani binti Laileng

., sebagai "Pemohon I";Suriani binti Laileng, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Sidrap RT. 22,Kelurahan Guntung, Kecamatan Bontang Utara, KotaBontang., sebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon I!

Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dengan walibernama Laileng (ayah kandung Pemohon II), kKemudian berwakil kepadaSolehuddin untuk mengucapkan ijab kabulnya dengan disaksikan oleh 2Halaman 1 dari 4 halaman Pen.0036/Pdt.P/2016/PA Botg(dua) orang saksi masingmasing bernama Kaharuddin dan Misbahsemuanya beragama Islam, dengan maskawin berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda dalam usia35, sedangkan Pemohon II berstatus

Tajuddin)dengan Pemohon II (Suriani binti Laileng), yang dilaksanakan padatanggal 10 Oktober 2009 di Desa Sepaso Barat, Kecamatan Bengalon,Kabupaten Kutai Timur;3.

Penetapan No. 8/Pdt.P/2019/PA.Parebernama Nonding yang disaksikan dua orang saksi masingmasingbernama Massi dan Laileng dengan mahar berupa cincin emas 1 gram;2. Bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan secarasyari karena syarat dan rukun nikah telah terpenuhi;3. Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus perjaka dalam usia 31tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun;4.

adalah suami istri, saksi hadirpada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25 Juni 2016di Kecamatan Soreang, Kota Parepare; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman Pemohon II yang telahmenerima penyerahan perwalian dari ayah kandung Pemohon II bernamaNonding karena ayah kandung Pemohon II tidak sempat datang dan yangmenikahkan adalah imam masjid setempat; Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah dihadiri oleh 2(dua) orang saksi yaitu Massi dan Laileng

Pemohon tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil permohonan para Pemohondan didukung oleh keterangan dua orang saksi di persidangan, maka MajelisHakim menemukan fakta fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri sah, yangmenjadi wali nikah adalah paman Pemohon II bernama Ganing yang telahmenerima penyerahan perwalian dari ayah kandung Pemohon II bernamaNonding kemudian diteruskan kepada imam masjid setempat dengandihadiri oleh dua orang saksi bernama Massi dan Laileng

No.111/Padt.P/2019/PA.SidrapKakak kandung Pemohon II yang bernama Laileng bin Lakandulung, dandinikahkan oleh Imam Kampung yang bernama H. Saharuddin sertadisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Udin dan Harisdengan mahar 1 buah cincin emas dan 2000 Ringgit Malaysia2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiperkawinan.3.

,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di .Jalan Semangka.KelurahanLakessi, Kecamatan Maritengngae Kabupaten Sidrap, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di SerawakMalaysia pada tanggal 8 Oktober 2014;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan tersebut;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak kandungPemohon II bernama Laileng bin Lakandulung

tahun, agama Islam, pendidikan SMA,,pekerjaan iraswasta, bertempat tinggal di Buae, Kelurahan Buae,Kecamatan Watang Pulu, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi adalah satukali Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah di SeraakMalaysia pada tanggal 8 Oktober 2014;Bahwa saksi melihat prosesi pernikahan Pemohon denganPemohon Il ;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak kandungPemohon II bernama Laileng

olehPemohon dan Pemohon II adalah orangorang yang memenuhi syaratformil dan materil pembuktian, oleh karena kesaksian para saksi tersebutdapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yangtelah dikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut, Majelis Hakimtelah menemukan fakta hukum di muka persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sesuaisyariat Islamyang dilaksanakan pada O08 Oktober 2014 di Sarawak Malaysia;Wali Nikah Pemohon II bernama Laileng

Hatta, dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Jamal bin Sulaiman dan Laileng dengan maharuang sebesar 100 Ringgit Malaysia.Hal. 1 dari 14 Put. No.83/Pdt.G/2020/PA. Sidrap2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangi perkawinan.3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan.4.

Sidrap Bahwa yang menjadi wali nasab adalah bapak kandung Penggugatbernama Sinrang bin La Napi dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Jamal bin Sulaiman dan Laileng dengan mahar uangsebesar 100 Ringgit Malaysia.wonnn anne n= Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama dan dikaruniai seorang anak.Bahwa sejak bulan Juni 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering mencurigai /

Nilam bin Laileng (Keponakan penggugat) di bawah sumpahmemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 11 Juli 2011, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perikahan menurut Agama Islam di Sandakan Malaysia. Bahwa penggugat dan tergugat dinikahkan oleh imam yang bernama H.Hatta.

Bahwa yang menjadi wali nasab adalah bapak kandung Penggugatbernama Sinrang bin La Napi dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Jamal bin Sulaiman dan Laileng dengan mahar uangsebesar 100 Ringgit Malaysia.Hal. 4 dari 14 Put. No.83/Pdt.G/2020/PA.

Hatta, dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Jamal bin Sulaiman dan Laileng dengan mahar uang sebesar 100Ringgit Malaysia.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat, tidak terdapat laranganlaranganmenurut hukum yang berlaku untuk melangsungkan pernikahan.Menimbang, bahwa berdasarkan dengan faktafakta hukum tersebut diatas, majelis hakim mempertimbangkan bahwa pernikahan kedua belah pihakHal. 6 dari 14 Put. No.83/Pdt.G/2020/PA.

Susiana Angelia (semula bernama Shu Ing), perempuan, lahir diJakarta pada tanggal 19 Mei 1987;Hal 4 dari 10 Penetapan Nomor 563/Padt.P/2021/PN Jkt.UtrBahwa alasan Pemohon mempunyai 2 (dua) Kutipan Akta Kelahirankarena pada saat Pemohon lahir kondisinya sakitsakitan sering kejangkejang dan hampir meninggal, dan atas saran dan kepercayaan paraorang tua, Pemohon harus dirawat oleh keluarga, selanjutnya Pemohondirawat oleh Chang, Lai Leng, lalu setelah Pemohon sehat, Chang, LaiLeng mengembalikan Pemohon

Chandra dan LimShu Ing telah mengganti nama menjadi Susiana Angelia Chandra;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tulisan P7 berupa: Kutipan AktaPerkawinan No. 1456/I/2005, tanggal 7 Mei 2005, terbukti Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan Helen Corina di Jakarta pada tanggal 7 Mei2005;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tulisan P8 berupa: Kutipan AktaKelahiran No. 3730/JB/1978, tanggal 1 Nopember 1978, terbukti Pemohon adamempunyai Akta Kelahiran lainnya sebagai anak luar nikah dari Chang, LaiLeng