Bahwa Penggugat adalah satusatunya anak dari Kanih Binti AhyarLaimah, satusatunya cucu dari Ahyar Laimah Bin Atam dan satusatunyaahli waris dari Ahyar Laimah Bin Atam dari perkawinannya dengan EnasBinti Daiun.2.

Bahwa Ahyar Laimah Bin Atam semasa hidupnya menikah danmempunyai seorang isteri yang bernama Enas Binti Daiun, dan dari hasilpernikahan antara Ahyar Laimah Bin Atam dengan Enas Binti Daiun (AhyarLaimah Bin Atam+Enas Binti Daiun) lahir seorang anak perempuan yangbernama Kanih Binti Ahyar Laimah (Ahyar Laimah Bin Atam+Enas BintiDaiun = Kanih Binti Ahyar Laimah), dan kemudian Kanih Binti AhyarLaimah menikah dengan Kaiman Binti Naisin dan lahir seorang anakperempuan yang bernama Titin Suparsih ( yang

Foto copy Girik No, Buku Pendaftaran Huruf C 632, Persil 68 D Il,Luas 1,556 ha, atas nama Achyar Laimah, Desa Ciangsana, KecamatanGunung Putri, Kabupaten Bogor, diberi tanda P 2;3. Foto copy Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2002, atas nama Achyar Laimah, diberi tanda P 3 ;4.

Foto copy Surat Keterangan Riwayat Tanah, yang dibuat oleh KanihBin Ahyar laimah ahli waris dari Anyar Laimah yang dibuat tanggal 08 Juli2002 diberi tanda P 7 ;8. Foto copy Surat Keterangan Waris Kanih Bin Ahyar laimah yangdiketahui oleh Kepala Desa Pasir Angin dan Camat Cileungsi tanggal 02Juni 1999, diberi tanda P 8 ;9. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kanih Binti Ahyar LaimahNomor 08360 /14.2013/1902 yang dikeluarkan oleh Kecamatan Cileungsi,tanggal 04 Juli 2007, P 9;10.

; Bahwa sepengetahuan saksi tanah pak Akhayar laimah belum dijual belikan Bahwa sepengetahuan saksi setelah pak Akhyar laimah meninggal duniayang menempati tanah tersebut adalah bu Kanih Bahwa saksi kenal dengan Asan Nairin dan setahu saksi Asan Nairin tidakmemiliki tanah tersebut ; Bahwa sepengetahuan saksi Akhyar Laimah mempunyai anak hanya satuyang bernama Kanih ; Bahwa Jarak tempat tinggal Saksi dengan lokasi tanah tersebut sekitarkurang lebih 80 meter ; Bahwa saksi tinggal di Kampung Bakom

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama SUNATUL LAIMAH binti RAMISUN untuk menikah dengan calon suaminya bernama YUSUF bin SERANO ;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Bahwa selama berumah tangga Para Pemohon telah dikaruniaiseorang anak bernama : SUNATUL LAIMAH binti RAMISUN, umur 17 Tahun 8 Bulan3.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon Para Pemohon(SUNATUL LAIMAH binti RAMISUN) untuk bisa menikah dengan calonsuaminya bernama (MUHAMMAD YUSUF bin SERANO);3.

Bol.ternyata anak para Pemohon masih berumur 18 tahun dan belumcukup umur untuk menikah;Bahwa antara SUNATUL LAIMAH binti RAMISUN dengan anakPemohon tidak ada hubungan darah atau kerabat lainnya dan bukansaudara sesusuan;Bahwa ia sebagai orang tua telah merestui jika SUNATUL LAIMAHbinti RAMISUN segera menikah dengan anak Pemohon bernamaYUSUF bin SERANO ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP)

Fotokopi Surat Keterangan atas nama SUNATUL LAIMAH Nomor :470/ /424.320.2.07/2021, tanggal 21 Juni 2021, yang dikeluarkan olehKepala Desa Dukuhsari Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan,surat diberi meterai cukup dan diberi tanda (P.7);8. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), Nomor : 3514071910980001tanggal 21022018 atas nama YUSUF, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pasuruan, suratdiberi meterai cukup dan diberi tanda (P.8) ;9.

Fotokopi ljazah Sekolah Dasar Negeri Sebandung Il KecamatanSukorejo atas nama SUNATUL LAIMAH tanggal 04 Juni 2018, suratdiberi meterai cukup dan diberi tanda (P.9) ;10.

., telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1Bahwa Penggugat adalah satusatunya anak dari Kanih Binti AhyarLaimah, satusatunya cucu dari Ahyar Laimah Bin Atam dan satusatunya ahli waris dari Ahyar Laimah Bin Atam dari perkawinannyadengan Enas Binti Daiun.Bahwa Ahyar Laimah Bin Atam semasa hidupnya menikah danmempunyai seorang isteri yang bernama Enas Binti Daiun, dari hasilpernikahan antara Ahyar Laimah Bin Atam dengan Enas BintiDaiun(Ahyar Laimah Bin Atam+Enas Binti Daiun) mempunyai seoranganak

perempuan yang bernamaKanih Binti Ahyar Laimah (AhyarLaimah Bin Atam+Enas Binti Daiun = Kanih Binti Ahyar Laimah),sesuai dengan Surat Keterangan Waris yang dibuat pada tanggal 02 Juni1999, mengetahui Kepala Desa Pasirangin Nomor : 595.3/02/1999 tanggal02 Juni 1999 dan Camat Cileungsi Nomor : 595.3/8/Cls/1999 tanggal 03Juni 1999 (bukti surat terlampir);Bahwa Kanih binti Ahyar Laimah menikah dengan seorang lakilakibernama Kaiman bin Naisin(Kanih binti Ahyar Laimah + Kaiman binNaisin), dari hasil pernikahan

Hal ini ( jual beli ) tidak mungkin terjadi karenaAhyar Laimah Bin Atam meninggal dunia pada hari minggutanggal 17 Juni 1943 (bukti surat kematian Ahyar Laimah Bin Atamterlampir).

Ahyar Laimah duluadalah tetangga Saksi;Bahwa luas tanah H. Ahyar Laimah yang saksi tahu kurang lebih 1,5 HA ;Bahwa H. Ahyar Laimah adalah orangtua/bapak dari Penggugat;Bahwa sekarang H. Ahyar Laimah sudah meninggal;Bahwa sekarang Saksi tinggal di daerah Pabuaran, karena lokasi tanahyang ditempati Saksi digusur, dan yang menggusur adalah Pak Hadi;Bahwa.

Ahyar Laimah yaituorangtua (lbu/Bapak) dari Penggugat ;Bahwa Saksi di Kp.

Bahwa Penggugat adalah satusatunya anak dari Kanih Binti AhyarLaimah, satusatunya cucu dari Ahyar Laimah Bin Atam dan Satusatunya ahli waris dari Ahyar Laimah Bin Atam dari perkawinannyadengan Enas Binti Daiun.2.

Bahwa Ahyar Laimah Bin Atam semasa hidupnya menikah danmempunyai seorang isteri yang bernama Enas Binti Daiun, dari hasilpernikahan antara Ahyar Laimah Bin Atam dengan Enas BintiDaiun(Ahyar Laimah Bin Atam+Enas Binti Daiun) mempunyai seoranganak perempuan yang bernamaKanih Binti Ahyar Laimah (AhyarLaimah Bin Atam+Enas Binti Daiun = Kanih Binti Ahyar Laimah),sesuai dengan Surat Keterangan Waris yang dibuat pada tanggal 02 JuniHalaman 2 dari 51 hal putusan No :514/Pdt/2017/PT BDG1999, mengetahui Kepala

Hal ini ( jual beli ) tidak mungkin terjadi karenaAhyar Laimah Bin Atam meninggal dunia pada hari minggutanggal 17 Juni 1943 (bukti surat kKematian Ahyar Laimah Bin Atamterlampir).

pada halaman 7 haruslah ditolak,karena fakta mengenai kematian Ahyar Laimah tidaklah jelas.

Bahwa karena memang tidak terbukti bahwa Ahyar Laimah meninggalpada tahun 1943, maka memang benar objek sengketa sudah dialinkanoleh Ahyar Laimah kepada Nairin Lenan dan Asan Bin Nairin.

Bahwa Kaiman bin Najisin, Umur 55 tahun tahun, Agama islam,Pendidikan Terakhir SD Pekerjaan tani, terakhir tinggal di KampungKampung Pasir Angin Desa Pasir Angin Kecamatan Cileungsi KabupatenBogor dan Kanih binti Anyar Laimah umur 70 tahun, pendidkan terakhirtidak sekolah terakhir tinggal di Kampung Pasir Angin Desa Pasir AnginKecamatan Cileungsi Kabupaten Bogor ;2.

Bahwa Kaiman bin Naj'isin menikah dengan Kanih binti AhyarLaimah pada tanggal 10 Januari 1964 di Kampung Bakom DesaCiangsana Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor, dengan wali nikahwali hakim karena orang tua Kanih Ahyar Laimah sudah meninggal duniapada bulan Juni 1946, dengan mas kawin padi gedeg, dan disaksikan olehdua orang saksi, saksi pertama bernama Bapak Emay dan saksi keduabapak lyus dan keduanya sudah meninggal dunia sedangkan amil yangmenikahkan adalah bapak Sanin;3.

Bahwa ayah Pemohon yang bernama Kaiman telah meninggal duniapada tanggal 9 112000 tempat kediaman terakhir di Kampung Pasir AnginDesa Pasir Angin Kecamatan Cileungsi Kabupaten Bogor, sedangkan ibuPemohon yang bernama Kanih binti Anyar Laimah telah meninggal duniapada tanggal 05052013 di tempat kediaman terakhir di Kampung PasirAngin Desa Pasir Angin Kecamatan Cileungsi Kabupaten Bogor;8.

Menyatakan sah perkawinan antara ayah Pemohon ( Kaiman binNarisin) dan ibu) Pemohon (Kanih binti Ahyar Laimah) yangdilangsungkan pada bulan 10 Januari 1964 di Kampung Bakom DesaCiangsana, Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan iniKepada KUA Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor untuk dicatatdalam daftar yang disediakan itu;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa Biodata Para Pemohon yang benar adalah: Pemohon I (Tempat tanggal lahir : Gresik, 25 Juni 1951) dan Pemohon II (nama : Laimah Binti Tasmirun, Tempat tanggal lahir : Gresik, 05 Oktober 1958);

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.391.000,00 (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Penetapan No.0223 /Pdt.P/2017 /PA.Gs.Bahwa terdapat perbedaan Biodata Para Pemohon, dalam Akta NikahNomor: Km.12.09/PW.01/19/1998 tanggal 11 Maret 1988, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Panceng, Kabupaten Gresik,Propinsi Jawa Timur;Bahwa Biodata dalam akta nikah Pemohon tertulis nama: Warnototanggal lahir Gresik, 22 tahun dan Pemohon II Laimah, tanggal lahir Gresik,16 tahun, sedangkan dalam dokumendokumen lainnya tertulis BiodataPemohon nama: Warnoto tanggal lahir : Gresik, 25 Juni

1951 danPemohon II Laimah tanggal lahir : Gresik, 05 Oktober 1958;Bahwa Biodata Pemohon dan Biodata Pemohon II yang tertulis dalamAkta Nikah, maupun yang tertulis dalam dokumendokumen lainnya adalahidentitas dari orang yang sama;Bahwa Para Pemohon merubah Biodata tersebut dipergunakan untukmengurus Administrasi Haji;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 Para Pemohon menuntut agarBiodata dalam Kutipan Akta Nikah nomor Km.12.09/PW.01/19/1998 dirubah,akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang,

bahwa Pemohon yang bernama nama: Warnoto tanggallahir Gresik, 22 tahun dan Pemohon II Laimah, tanggal lahir Gresik, 16 tahun,sebagaimana tertulis dalam Akta Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPanceng, Kabupaten Gresik, Propinsi Jawa Timur, juga bernama Warnototanggal lahir : Gresik, 25 Juni 1951 dan Pemohon II Laimah tanggal lahir :Gresik, 05 Oktober 1958;Menimbang, bahwa oleh karena ada perbedaan Biodata, demikemaslahatan dan ketertiban administrasi kependudukan, maka menurutmajelis hakim

ada alasan untuk ditetapkan perubahan data Para Pemohonpada Akta Nikahnya tersebut diatas menjadi Pemohon Nama: Warnototanggal lahir : Gresik, 25 Juni 1951 dan Pemohon II Laimah tanggal lahir :Gresik, 05 Oktober 1958, sehingga ada kesamaan identitas dengan dokumenyang lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon telah beralasan danHim.8 dari 10 him.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Adi Rusadi bin Yusnar) terhadap Penggugat (Sri Minarti Laimah binti H. Aminuddin);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp276000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu );

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (DAFIT FAUZI SALAM BIN KASRUP) terhadap Penggugat (LAIMAH NUR HUSNA BINTI CAYONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp177.000,00 ( seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Laimah bin Las) dengan Pemohon II (Nurimah binti Amaq Nurdan) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 2011, di Dusun Leong, Desa Giri Madia, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun anggaran 2024;

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama SUNATUL LAIMAH binti RAMISUN untuk menikah dengan calon suaminya bernama YUSUF bin SERANO ;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Laimah Bin M.Saini) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Risnawati Binti Kusnadi) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Bun
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 346000,- ( tiga ratus empat puluh enam ribu )

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Toni Saputra bin Laimah) dengan Pemohon II (Suci Pratiwi binti Nursalim) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Desember 2018 di Dusun Leong, Desa Giri Madia, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Setelah dikelola selama 7 tahun oleh Papug Rifai, kemudian setelahitu (tahun 2014) muncul sebuah masalah mengenai Penggugatan olehLa Imah dengan membawa surat keterangan atas nama A.Pesahsuami dari La Imah, menurut La Imah tahun lima puluhan LaImah mengatakan tanah tersebut adalah kebun dan tahun EnamPuluhan tanah itu menjadi sawah, semua yang dikatakan oleh LaImah itu tidak benar adanya.

Putusan Nomor 195 PK/TUN/2017Sumah, 11) Kartorejo Djaman, 12) Oerip, 13) Laimah, 14) Sai,15) Djasmani, 16) Radji P. Warsi, 17) Suginah, 18) Satirto WasmoP. Rusilah, 19) Sagoh P. Soemami, 20) Karmo P.

Sumah, 11) Kartorejo Djaman, 12) Oerip, 13) Laimah,14) Sai, 15) Djasmani, 16) Radji P. Warsi, 17) Suginah, 18) Satirto WasmoP. Rusilah, 19) Sagoh P. Soemami, 20) Karmo P. Kartini, 21) Darsoep,itulah yang ditolak atau dibatalkan pendaftarannya karena mereka bukanHalaman 17 dari 30 halaman. Putusan Nomor 195 PK/TUN/201711.pemilik tanah.

Putusan Nomor 195 PK/TUN/2017Djaman, 12) Oerip, 13) Laimah, 14) Sai, 15) Djasmani, 16) Radji P.Warsi, 17) Suginah, 18) Satirto Wasmo P. Rusilah, 19) Sagoh P.Soemami, 20) Karmo P.

Sumah, 11) Kartorejo Djaman, 12) Oerip, 13) Laimah, 14) Sai,15) Djasmani, 16) Radji P. Warsi, 17) Suginah, 18) Satirto Wasmo P. Rusilah,19) Sagoh P. Soemami, 20) Karmo P. Kartini, 21) Darsoep, sebagaimana dalamSurat Keputusan Tata Usaha Negara objek gugatan dan lampirannya, dan tidakmelanjutkan proses pendaftaran hingga dengan adanya putusan dalam perkaraa quo memperoleh kekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Abdul Khamid bin Sucipto Hadi) terhadap Penggugat (Avika Rojatul Laimah binti Hasan Imron);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 461.000,00( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Tayib) kepada Penggugat (Laimiah alias Laimah binti Mulyadi);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 816000,-( delapan ratus enam belas ribu rupiah).

Kamari, 8)Trunoredjo Kliman P Suradji, 9) Tonah Dkk, 10) Ngasiman P.Sumah, 11) Kartorejo Djaman, 12) Oerip, 13) Laimah, 14) Sai,15) Djasmani, 16) Radji P. Warsi, 17) Suginah, 18) SatirtoWasmo P. Rusilah, 19) Sagoh P. Soemami, 20) Karmo P.Kartini, 21) Darsoep hingga putusan dalam perkara a quomemperoleh kekuatan hukum tetap"2.

Tergugat mempunyai wanitaidaman lain;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak 9 bulan yang lalu;Bahwa saksi mengetahui selama berpisah tersebut, antara Penggugat danTergugat tidak pernah ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa, Tergugat sekarang tidak diketahui dengan jelas alamatnya danpihak keluarga telah mencarinya namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Saksi II :Misbah bin Laimah

Bank Sumut Medan, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Kecamatan Medan Maimun KotaMedan (dirumah orang tua kandungnya yang bernama BapakKamrun Lubis/Ibu Laimah Nasution) , selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Oktober 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, dengan

LAIMAH dan Plot Jalan Tol; e Sebelah Timur : P2T/ Plot Jalan Tol; e Sebelah Selatan: JalanDesa e Sebelah Barat : Tanah P. ALIM dan P. WARDISemasa hidupnya, harta ini oleh orang tua dihibahkan kepada Penggugat Idan Penggugat II dan almarhum MUHAMMAD RIDWAN telah bertahuntahun dikuasai oleh Penggugat I dan Penggugat II dan almarhumMUHAMMAD RIDWAN; 4.1.