MENGADILI1.Mennyatakan tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir. 2.Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek.3.Menjatuhkab talak satu bain shugra tergugat Arifin bin lakalu terhadap penggugat habaniah binti Hansar. 4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiroang kabupaten Pinrang,setelah putusan ini berkekuatan

Habaniah binti HansarArifin bin Lakalu

Menyatakan bahwa Hajerah binti Lakalu telah meninggal dunia pada tanggal 19 Oktober 2012 adalah pewaris.3. Menetapkan :3.1. Hj. Naima binti Lakalu.3.2. Nurjannah binti Lakalu.3.3. Sati binti Lakalu.3.4. Nurani binti Lakalu. Adalah ahli waris almarhumah Hajerah binti Lakalu. 4 Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Naima binti Lakalu), Pemohon II (Nurjannah bintiLakalu), Pemohon III (Sati binti Lakalu), dan Pemohon IV (Nurani binti Lakalu)adalah ahli waris dari almarhumah Hajerah binti Lakalu. (sampai disini)4.

Naimah binti Lakalu,Nurjannah binti Lakalu, Sati binti Lakalu dan Nurani binti Lakalu.Bahwa saksi mengetahui bahwa tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagai kelengkapan administari dalam pengurusan Taspenalmarhumah Hajerah binti Lakalu.2.

Naima binti Lakalu,Nurjanah binti Lakalu, Sati binti Lakalu dan Nurani binti Lakalu.Hal. 5 dari 8 Pen.

Naima binti Lakalu,Nurjannah binti Lakalu, Sati binti Lakalu dan Nurani binti Lakalu.e Al Marhumah Hajerah binti Lakalu semasa hidupnya adalah seorangPegawai Negeri Sipil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka ternyataalmarhumah Hajerah bin Lakalu telah meninggal dunia dengan meninggalkan 4 orangsaudara kandung, maka berdasarkan ketentuan Pasal 174 ayat (1) huruf a angka 1Kompilasi Hukum Islam, keempat orang keluarga almarhumah tersebut dipandangsebagai ahli waris almarhumah

Menyatakan bahwa Hajerah binti Lakalu telah meninggal dunia padatanggal 19 Oktober 2012 adalah pewaris.3. Menetapkan :1. Hj. Naima binti Lakalu.2. Nurjannah binti Lakalu.3. Sati binti Lakalu.4.

RUSDI ALS.UDI BIN LAKALU, dan Terdakwa IV.ANTO BIN DANIEL ROMBE telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. ISMAIL ALS.LELE BIN LEBBA'E, Terdakwa II.SAHARUDDIN ALS.SAHAR BIN KASENG, Terdakwa III. RUSDI ALS.UDI BIN LAKALU, dan Terdakwa IV.ANTO BIN DANIEL ROMBE oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;4.

Rusdi Als.Udi Bin Lakaluterdakwa IV.Anto Bin Daniel Rombe

RUSDI ALS.UDI BIN LAKALU: won na nanan aan nnn nnn nae Bahwa Terdakwa sudah kenal Ik.Karman sekitar 2 minggu sebelumnya. Bahwa Terdakwa sudah beberapa kali main judi di rumah k.Karman. Bahwa profesi terdakwa adalah sopir mobil biasa bawa mobil ke luar daerah.

RUSDIALS.UDI BIN LAKALU, terdakwa IV.ANTO BIN DANIEL ROMBE, maka dalam hal ini terdakwaIL SAHARUDDIN ALS.SAHAR BIN KASENG, terdakwa Ill. RUSDI ALS.UDI BIN LAKALU,terdakwa IV.ANTO BIN DANIEL ROMBE telah terbukti secara sah dan menyankinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa .

RUSDI ALS.UDI BIN LAKALU, terdakwa IV.ANTOBIN DANIEL ROMBE yang berprofesi sebagai sopir mobil dan buruh biasa menggunakan Narkotikajenis shabushabu dan para terdakwa tersebut mengetahui kalau Ik.Karman biasa menjual Narkotikakepada sopirsopir, dan dalam hal ini Terdakwa . ISMAIL ALS.LELE BIN LEBBA'E termasukIL SAHARUDDIN ALS.SAHAR BIN KASENG, terdakwa Ill.

RUSDI ALS.UDI BIN LAKALU,terdakwa IV.ANTO BIN DANIEL ROMBE mengetahui bahwa Ik.Karman menjual Narkotika jenisshabushabu namun para terdakwa tidak berani melaporkan kepada pihak berwajib dengan alasantakut kepada lk.Karman. wenn won ann nnn nn nn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatbahwa oleh karena Terdakwa .

RUSDIALS.UDI BIN LAKALU, dan Terdakwa IV.ANTO BIN DANIEL ROMBE telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri; momen nee once enn3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . ISMAIL ALS.LELE BIN LEBBA'E, TerdakwaIL SAHARUDDIN ALS.SAHAR BIN KASENG, Terdakwa Ill.

Penetapan No.3/Pdt.P/2022/PA.Prgdengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Lakalu bin LaBeddu dan Imam yang menikahkan bernama Jasmin Pabo sebagai ImamMesjid setempat dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaIlyas dan Bahrul dengan Mahar berupa uang sejumlah 100.00 Rm (SeratusRinggit Malaysia);2. Bahwa ayah kandung Pemohon II saat ini sedang berada di Samarinda,Kalimantan Timur.3. Bahwa pada waktumenikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;4.

Penetapan No.3/Pdt.P/2022/PA.PrgBahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Lakalu bin La Beddu;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid setempat, bernamaJasmin Pabo;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Ilyas dan Bahrul;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupauang sejumlah 100.00 Rm (Seratus Ringgit Malaysia);Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan

, pekerjaanUrusan rumah Tangga, bertempat tinggal di Akkajang, Kelurahan Mattunrutunrue, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal para Pemohon, karena saksi adalah tantePemohon I.Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di di Sarawak,Malaysia pada 16 Mei 2015;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Lakalu

, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di di Sarawak, Malaysia, pada 16 Mei 2015,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Lakalu

Penetapan No.3/Pdt.P/2022/PA.PrgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 16 Mei 2015 di di Sarawak, Malaysia, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Lakalu bin La Beddu yang ijab kabulnya diwakilkankepada Imam Masjid setempat, bernama Jasmin Pabo, dengan maskawinberupa

Nawir bin Latuo) dengan Pemohon II, (Mas'ana binti Lakalu) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1994 di Desa Soni, Kecamatan Dampal Selatan, Kabupaten Tolitoli;

Nawir bin Latuo, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Lempe, KecamatanDampal Selatan, Kabupaten Tolitoli, sebagai Pemohon I;Masana binti Lakalu, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Lempe,Kecamatan Dampal Selatan, Kabupaten Tolitoli, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksidi

Idi, wali nikah adalah ayah kandungyang bernama Lakalu, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Mahmudedan Bakri, dengan mahar cengkeh 10 pohon, tunai;3. Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah jejaka, sedangPemohon II adalah perawan dan tidak ada yang keberatan terhadappernikahan para Pemohon tersebut;4. Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II dengan Itsbat Nikah adalahalasan hukum dan pengesahan nikah antara para Pemohon;5.

Idi, dengan wali nikah Pemohon II yaitu ayah kandungPemohon II yang bernama Lakalu dengan saksi nikah yaitu Mahmudedan Bakri dan mahar berupa cengkeh 10 pohon, tunai;" Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan kekerabatansemenda dan tidak pula sesusuan yang menjadi halangan pernikahanpara Pemohon;" Bahwa sejak menikah hingga sekarang, tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon II, baik oleh masyarakatumum maupun pemerintah setempat;.

;Him. 7 dari 12 Penetapan No.0904/Pdt.P/2017/PA.TIli.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti para Pemohon, ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara syariat Islam pada tanggal 15 Mei 1994 di Desa Soni,Kecamatan Dampal Selatan, Kabupaten Tolitoli dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Lakalu dan Imam Masjid Desa Soni yangbernama Hi. M.

Nawir bin Latuo)dengan Pemohon Il, (Masana binti Lakalu) yang dilaksanakan padatanggal 15 Mei 1994 di Desa Soni, Kecamatan Dampal Selatan, KabupatenTolitoli;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan DampalSelatan, Kabupaten Tolitoli, untuk dicatatkan;4.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Mansur bin La Ronta terhadap Penggugat Satriani binti Lakalu
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 651000,00 ( enam ratus lima puluh satu ribu rupiah)

Hasna binti Ummareng, umur 41. tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan urusan rumah tangga , bertempat tinggal di Padang Loang,Desa Padang Loang, Kecamatan Dua PituE, Kabupaten SidenrengRappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Penggugat bernama Satriani binti Lakalu dan Tergugatbernama Mansur bin La Ronta;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di Kampale rumah orang tua penggugatselama 1 tahun lebih.

Lina binti Punna, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Kampale,Desa Kampale, Kecamatan Dua PituE , Kabupaten SidenrengRappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Penggugat bernama Satriani binti Lakalu dan Tergugat bernamaMansur bin La Ronta;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di Kampale rumah orang tua penggugatselama 1 tahun lebih.

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugattersebut tidak melawan hukum dan beralasan, karenanya dapatdikabulkan dengan verstek (Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal119 Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugatpetitum angka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Mansur bin La Ronta)terhadap Penggugat (Satriani binti Lakalu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat, I Dati binti Karaming dengan Tergugat, Bahtiar bin Lakalu yang dilaksanakan pada hari Minggu tanggal 13 Maret 2016 di Pammera Kelurahan Walennae Kecamatan Sabbangparu Kabupaten Wajo;
4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Bahtiar bin Lakalu terhadap Penggugat

Mustamin bin Lakalu) terhadap Penggugat (Darnawati binti Latendeng); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Mustamin bin Lakalu, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh Bangunan, tempat kediaman di JalanMaleo, RT/RW : 003/008, Kelurahan Lasoani, KecamatanMantikulore, Kota Palu, sekarang keberadaannya tidakdiketahui lagi di seluruh wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Mustamin bin Lakalu)kepada Penggugat (Darnawati binti Latendeng);3.

Mustamin bin Lakalu)terhadap Penggugat (Darnawati binti Latendeng);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh saturibu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Palu pada hari Kamis tanggal 06 September 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Zulhijjah 1439 Hijriah oleh Drs. Khalis, M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. M. Natsir dan Drs. H. Syamsul Bahri, M.H.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mustamin bin Lakalu) terhadap Penggugat (Darwati binti Abu).
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidenreng Rappang untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maritengngae Kabupaten Sidenreng Rappang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
5.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Darwati binti Abu, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,pendidikan terakhir D3, bertempat kediaman di Jalan NeneMallomo ( Depan SD Negeri 5 Pangkajene ) No. 23,Kelurahan Rijang Pittu, Kecamatan Maritengngae, KabupatenSidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanMustamin bin Lakalu

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mustamin bin Lakalu)terhadap Penggugat (Darwati binti Abu).4.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Latang bin Lakalu terhadap Penggugat Hj. Asida Soaleke Lapassisi binti H. Soaleke
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 406000,00 ( empat ratus enam ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Habibi bin Lakalu, usia 18 (delapan belas) tahun 5 (lima) bulan, untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Angreni Umar binti Umar L;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu);

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah, pernikahan Pemohon I (Hamdi Lawotjo Bin Lakalu Lawatjo) dengan Pemohon II (Ariani Mokoginta Binti Imran Mokoginta) yang dilangsungkan pada tanggal 19 April 2004 di Kecamatan Dumoga Barat, Kabupaten Bolaang Mongondow;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Lolak Tahun Anggaran 2022

Lakalu) terhadap Penggugat (Syahbiah Binti Abd Azis Rapi);

Husaema dan Faturrahman bin Dahar telahsepakat untuk menikah, dan tidak ada paksaan bagi keduanya untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa hal yang mendesak untuk menikah adalah hubungankeduanya sudah begitu erat, sehingga ditakutkan terjadi halhal yangterlarangBahwa kedua belah pihak keluarga telah merestui rencanapernikahan mereka berdua;Bahwa maksud pernikahan tersebut telah didaftarkan di KantorUrusan Agama, namun ditolak karena dirinya belum mencapai umur19 (sembilan belas) tahun;Il, Amirullah bin Lakalu

saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam dudukperkara di atas, merupakan hasil dari penglinatan, pendengaran dan pengetahuan serta dialami saksi sendiri, yang saling bersesuaian dan mendukungterhadap dalil permohonan Pemohon, hal mana telah sesuai dengan ketentuanPasal 308 ayat (1 dan 2) dan Pasal 309 RBg., sehingga keterangan saksitersebut dapat dipertimbangkan sebagai fakta;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Syarifudin bin Jagai dan Amirullah bin Lakalu

Menetapkan jatuh Talak satu Khuli Tergugat (Saleh Bin H.Salisu) atas Penggugat (Imiati Binti Lakalu) dengan Iwadh sebesar Rp. 10.000,- (Sepuluh Ribuh Rupiah);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 671.000,- (enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

KEP/58/90 tentangpenerima pensiunan PNS atas nama Huseng, tanggal 4 April1990, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,bermaterai cukup dan diberi kode bukti P.3.e Foto kopi surat keterangan kematian atas nama Huseng Dg.Paggiling bin Taddang, nomor : 464.3/661/2011, tanggal 23April 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bawalipu,Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, bermaterai cukup dan diberi kodebukti P.4.Bukti saksi saksi ;Saksi pertama:Hasan bin Lakalu

Aminullah dan yang menjadi saksi adalah LaKalu dan Katte Kube dengan mahar 44 real dibayar tunai;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangIbu Pemohon II berstatus gadis;5. Bahwa antara Pemohon dengan Ibu Pemohon II tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;6.

;Menimbang, bahwa untuk itu Penggugat di depan persidangan telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat yang telah diberi kode P. serta dua orang saksimasingmasing bernama Tasman binti Lakalu, umur 31 tahun dan Diswanto binIdrus, umur 22 tahun, keduanya telah memberikan keterangan di bawahSumpah;Menimbang, bahwa bukti P tersebut adalah akta outentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut telah mejelaskanbahwa

Lakalu bin GemmiSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahSepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 18 Nopember 1986 di di Sebako, Penajam,Balikpapan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam DusunSebako yang bernama Syamsuddin dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon Il, bernama Jali dan disaksikan oleh 2 (dua) orang