Menyatakan Terdakwa ASWADI bin LAKALA tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;---------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;---------------------------------------------------------3.

ASWADI bin LAKALA

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ASWADI bin LAKALA ;Tempat lahir : Melak ;Umur/tanggal lahir : 21 Tahun/ 14 Juni 1992 ;Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Gemuhan Asa Rt. 001 Kelurahan Gemuhan AsaKecamatan Barong Tongkok Kabupaten

Perkara: PDM09/SDWR/OHARDA/04/2014 tanggal 8 Mei 2014, yang pada pokoknya agar MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus dengan menyatakan sebagai1 Menyatakan Terdakwa ASWADI Bin LAKALA terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANPEMBERATAN sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap ASWADI Bin LAKALA dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) bulan

Putusan Nomor 24/Pid.B/2014/PN KubarBahwa terdakwa ASWADI Bin LAKALA pada hari Sabtu tanggal 08 Maret2014 sekira jam 23.00 Wita, atau disekitar waktu itu dalam bulan Maret tahun 2014,bertempat ditempat acara adat yang berada di Dusun Pelan Kelurahan Melak UluKecamatan Melak Kabupaten Kutai Barat Provinsi Kalimantan Timur atau disekitartempat itu dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kutai Barat, telah melakukanperbuatan mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan

Unsur Barang Siapa ; Menimbang, bahwa unsur barang siapa adalah subyek hukum atau orangyang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang diajukan di depan persidangan olehPenuntut Umum adalah Terdakwa ASWADI bin LAKALA di mana setelah melaluipemeriksaan di persidangan, ternyata Terdakwa ASWADI bin LAKALA identitasnyasama dengan dakwaan Penuntut Umum, maka dengan demikian subyek perbuatanpidana yang didakwakan dalam surat dakwaan Penuntut Umum adalah benar

sepatutnya jugadikembalikan kepada saksi SUDARTO WILANTORO Bin DASUKI (alm) ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka Terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkarayang jumlahnya seperti tersebut di dalam amar putusan di bawah ini ;Memperhatikan dan mengingat Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP dan UndangUndang No 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan dalam perkara ini ;12MENGADILIMenyatakan Terdakwa ASWADI bin LAKALA

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa ASWADI Bin LAKALA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menjual narkotika golongan I ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti

Terdakwa:
ASWADI Bin LAKALA

Perkara : PDM25/SDWR/TPUL/04/2018, yangisinya sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIR Bahwa ia terdakwa ASWADI Bin LAKALA pada hari Jumattanggal 09 Februari 2018sekira jam 23.10WITA atau setidaktidaknyapada suatu hari dalam bulan Februari tahun 2017 bertempat di JalanMasjid Pancasila tepatnya di depan gang manggis Rt. 03 Kel.

YayukSubekti, Msc, Sp.PK dan Rulis Wulandari, Amd.AK pemeriksa padaRSUD HARAPAN INSAN SENDAWAR terhadap sample Urine atasnama ASWADI Bin LAKALA dengan kesimpulan bahwabenarsample Urine atas nama ASWADI Bin LAKALA mengandungMethampetamine yang terdaftar dalam golongan (satu) UURINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian BPOM Samarinda Nomor:PM.01.05.1001.02.18.0034 tanggal 23 Februari 2018yangditandatangani oleh Drs.

YayukSubekti, Msc, Sp.PK dan Rulis Wulandari, Amd.AK pemeriksa padaRSUD HARAPAN INSAN SENDAWAR terhadap sample Urine atasnama ASWADI Bin LAKALA dengan kesimpulan bahwa benarHalaman 12 dari 35 halaman, Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2018/PN Sdwsample Urine atas nama ASWADI Bin LAKALA mengandungMethampetamine yang terdaftar dalam golongan (satu) UURINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Bahwa Terdakwa ASWADI Bin LAKALA dalam memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanjenis Metamfetamina (Shabu) tersebut tidak memiliki izin dari instansiatau pejabat berwenang.wanna nn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.LEBIH SUBSIDAIR Bahwa ia terdakwa ASWADI Bin LAKALA pada hari Jumattanggal 09 Februari 2018sekira jam 23.10 WITA atau setidaktidaknyapada suatu hari

YayukSubekti, Msc, Sp.PK dan Rulis Wulandari, Amd.AK pemeriksa padaRSUD HARAPAN INSAN SENDAWAR terhadap sample Urine atasHalaman 15 dari 35 halaman, Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2018/PN Sdwnama ASWADI Bin LAKALA dengan kesimpulan bahwa benarsample Urine atas nama ASWADI Bin LAKALA mengandungMethampetamine yang terdaftar dalam golongan (satu) UURINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Perempuan yang berhadapan dengan hukum Maryam Binti Kasman Lakala als Iyam seperti tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: SECARA TANPA HAK MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN YANG BERATNYA MELEBIHI 5 (LIMA) GRAM;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Perempuan yang berhadapan dengan hukum oleh karena itu

Penuntut Umum:
DESIANTY, SH
Terdakwa:
MARYAM Binti KASMAN LAKALA Als IYAM

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Risman bin Zainal)dengan Pemohon II (Sawiya binti Lakala)yang dilaksanakan pada tanggal 19 Mei 2009 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindue, Kabupaten Donggala;

3. Membebankan biaya perkara Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 281.000,00,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 523/Pdt.P/2019/PA.DglZa N zs :See sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadiliperkara Pengesahan Nikah pada tingkat pertama Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Risman bin Zainal, Umur 50 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Kavaya DesaKavaya, Kecamatan Sindue, Kabupaten Donggala,sebagai Pemohon Sawiya binti Lakala, Umur 38 tahun,

No.523/Pdt.P/2019/PA.Dglkandung) Pemohon II bernama Lakala, dan yang menikahkan Imammasjid bernama Yohan dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orangdiantaranya masingmasing bernama Bukran dan Syariful Umar denganmahar berupa uang sejumlah Rp. 110.000, tunai;3.

agamanya (Islam) lalu menerangkan halhal sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danPemohon II karena saksi adalah sepupu dua kali dengan PemohonI; Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan paraPemohon; Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon IIadalah suami istri yang telah menikah di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Sindue pada tanggal 19 Mei 2009;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah imam masjidbernama Yohan dan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Lakala

agamanya (Islam) lalu menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karenasaksi adalah tetangga dengan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan paraPemohon; Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon IIadalah suami istri yang telah menikah di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Sindue pada tanggal 19 Mei 2009;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah imam masjidbernama Yohan dan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama Lakala

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Risman bin Zainal) denganPemohon II (Sawiya binti Lakala) yang dilaksanakan pada tanggal 19Mei 2009 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindue,Kabupaten Donggala;3.

Lalu Terdakwa pulang ke rumahnya; Saat Terdakwa di rumahnya, saksi ASWADI Bin LAKALA tersebut menelponTerdakwa lagi dan mengatakan SAYA TUNGGU DI BAWAH kemudianTerdakwa menjawab /YA. Kemudian Terdakwa mengendarai sepedamotornya menemui saksi ASWADI Bin LAKALA di tepi jalan dekatpencucian mobil di Kamp. Melak Ulu Kec.Melak Kab.

poket narkotika jenis shabushabu,Terdakwa langsung menyerahkan uang sebesar Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah) kepada saksi ASWADI Bin LAKALA.

Lalu pada saatTerdakwa memancing, saksi ASWADI Bin LAKALA menelepon Terdakwadan mengatakan /NI ADA BAHAN lalu Terdakwa menjawab SAYA GAKADA UANG Terdakwa menutup teleponnya. Tak lama kemudian saksiASWADI Bin LAKALA menelpon lagi dan mengatakan SAYA MINTATOLONG BANTU KITA, SAYA DIKEJAR SETORAN kemudian teleponnyaditutup. Setelah itu Terdakwa pulang menuju ke rumahnya.

Terdakwakemudian memberikan nomornya kepada saksi ASWADI Bin LAKALA,selanjutnya Terdakwa langsung menuju ke Sungai Mahakam untuk memancing.Lalu pada saat Terdakwa memancing, saksi ASWADI Bin LAKALA meneleponTerdakwa dan mengatakan /NI ADA BAHAN lalu Terdakwa menjawab SAYAGAK ADA UANG Terdakwa menutup teleponnya.

membaca dan mempelajari berkas perkara ini dantelah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya, tanggal 02 Januari 2014, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor 189/Pdt.P/2014/PA.Nnk, pada pokoknya mengaku dan menyatakan bahwa Pemohon I danPemohon II, pada tanggal 28 Juni 1996, telah menikah menurut tata cara agama Islam diTawau, Malaysia, dengan wali nikah adalah paman Pemohon II yang bernama Lakala

ini tidak ada yang keberatankalau mereka itu suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, serta keterangan 2 (dua)orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan dan pengakuan paraPemohon di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon IL, pada tanggal 28Juni 1996, telah menikah menurut tata cara agama Islam di Tawau, Malaysia, denganwali nikah adalah paman Pemohon II yang bernama Lakala

menikahkan para Pemohon,dengan saksi nikah 2 orang bernama La Ode Jumadi dan Uddin, dengan mahar berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai dan mereka belum pernah bercerai, serta telah dikaruniai 3 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiistri yang sahyang telah menikah menurut syari'at Islam pada tanggal 28 Juni 1996 di Tawau,Malaysia, dengan wali nikah adalah paman Pemohon II yang bernama Lakala

SALINAN PUTUSANNomor 208/Pdt.G/2018/PA Msb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusanatas perkara yang diajukan oleh:Jumardin bin Lakala, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Dasar, pekerjaan menjual pakaian, tempatkediaman di Dusun Talagonggo, Desa Tolada,Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu Utara,sebagai Pemohon.melawanNanna binti Unu, umur 30 tahun, agama Islam,

Mengabulkan permohonan Pemohon.2.Mengizinkan Pemohon, (Jumardin bin Lakala) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon, (Nanna binti Unu) di depansidang Pengadilan Agama Masamba.3.

Saksi Il: Lakala bin Kallabe, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Tolagonggo, DesaTolada, Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu Utara.

Nurung dan Lakala bin Kallabe yangakan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P. berupa fotokopi duplikat kutipanakta nikah milik Pemohon dan Termohon yang telah dicocokkan dantelah sesuai aslinya dan bermeterai cukup serta dinazegelen sesuaiPasal 10 Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang BiayaMeterai, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian dan memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai Pasal 285dan

Memberi izin kepada Pemohon (Jumardin bin Lakala)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nannabinti Unu) di depan sidang Pengadilan Agama Masamba;4.

saksi Sitti Marsida menjawab tidak adatasnya yang ada hanya cas lalu Terdakwa Muhajir berkata sini pale itucas selanjutnya saksi Siti Marsida memberikan Cas Leptop tersebutkepada Terdakwa Muhajir, setelah itu dengan terburuburu TerdakwaMuhajir langsung pergi dengan membawa leptop tersebut ditempat laindikuasai sebagai miliknya;Bahwa sekitar akhir bulan Nopember 2018 Terdakwa Muhajir, LaptopMerk Acer warna hitam tersebut dibawa diMaligano dan dijual kepadasaksi Lakala seharga Rp.900.00, namun saksi

Lakala membayarsebesar Rp.400.000.

saksi SittiMarsida menjawab tidak ada tasnya yang ada hanya cas laluTerdakwa Muhajir berkata sini pale itu cas selanjutnya saksi SitiMarsida memberikan Cas Leptop tersebut kepada Terdakwa Muhajir,setelah itu dengan terburuburu Terdakwa Muhajir langsung pergidengan membawa leptop tersebut ditempat lain dikuasai sebagaimiliknya; Bahwa sekitar akhir bulan Nopember 2018 Terdakwa Muhajir, LaptopMerk Acer warna hitam tersebut dibawa di Maligano dan dijual kepadasaksi Lakala seharga Rp.900.00, namun saksi

Lakala membayarsebesar Rp.400.000.; Bahwa pada tanggal 3 Desember 2018 saksi Siti Marsid barumengetahui bahwa saksi LD.

., alias Faisal Lakala, S.E., bin Limin Lakala ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Ice Tresya binti Suamsudin H. Panintjo ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Palu setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

dengan batasbatas sebagai berikut:Utara dengan Laruhi;Timur dengan Djokodi/Siti Wese; Selatan dengan Siti Wese; Barat dengan Lakala;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Il yang telah menjual objekperkara adalah perbuatan melawan hukum oleh karena Tergugat dan IItidak berhak atas tanah tersebut;Menyatakan hak dan jual beli oleh Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, XXV, danXXVI kepada Tergugat XXVII, XXVIII dan XXIX yang diterbitkan olehTergugat XXVIII, XXIX, XXX adalah tidk sah serta tidak mengikat sejaksemula

dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatas dengan Laruhi;Timur berbatas dengan Djokodi/Siti Wese; Selatan berbatas dengan Siti Wese; Barat berbatas dengan Lakala;Menyatakan perbuatan Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat Il, Ill, IV,V dan VI yang telah menjual tanah sengketa kpeada mendiang Drs. Moh.Ratib R. Ali adalah perbuatan melawan hukum;Menghukum Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat XXV (Hj. Herlina)dan/atau Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat XXVI (Hj.

dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : dengan Laruhi; Timur : dengan Djokodi/Siti Wese; Selatan : dengan Siti Wese; Barat : dengan Lakala;Menyatakan perbuatan Tergugat Il, Ill, IV, V dan VI yang telahmenjual tanah sengketa kepada mendiang Drs. Moh. Ratib R. Alliadalah perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat XXV (Hj. Herlina) dan/atau Tergugat XXVIdan XXVII (Hj.

saksi Sitti Marsidamenjawab tidak ada tasnya yang ada hanya cas lalu terdakwa Muhajirberkata sini pale itu cas selanjutnya saksi Siti Marsida memberikan CasLeptop tersebut kepada terdakwa Muhajir, setelah itu dengan terburuburuterdakwa Muhajir langsung pergi dengan membawa leptop tersebutditempat lain dikuasai sebagai miliknya; Bahwa sekitar akhir bulan Nopember 2018 terdakwa Muhajir, Laptop MerkAcer warna hitam tersebut dibawa diMaligano dan dijual kepada saksiLakala seharga Rp.900.00, namun saksi Lakala

saksi Sitti Marsida menjawab tidak adatasnya yang ada hanya cas lalu terdakwa Muhajir berkata sini pale itucas selanjutnya saksi Siti Marsida memberikan Cas Leptop tersebutkepada terdakwa Muhajir, setelah itu dengan terburuburu terdakwaMuhajir langsung pergi dengan membawa leptop tersebut ditempat laindikuasai sebagai miliknya;Bahwa sekitar akhir bulan Nopember 2018 terdakwa Muhajir, Laptop MerkAcer warna hitam tersebut dibawa di Maligano dan dijual kepada saksiLakala seharga Rp.900.00, namun saksi Lakala

saksi Sitti Marsida menjawab tidak ada tasnya yang ada hanyacas lalu terdakwa berkata sini pale itu cas selanjutnya saksi Siti Marsidamemberikan Cas Leptop tersebut kepada terdakwa, setelah itu denganterburuburu terdakwa langsung pergi dengan membawa leptop tersebutditempat lain dikuasai sebagai miliknya;Bahwa sekitar akhir bulan Nopember 2018 terdakwa, Laptop Merk Acerwarna hitam tersebut dibawa di Maligano dan dijual kepada saksi Lakalaseharga Rp.900.00, namun saksi Lakala membayar sebesar Rp.400.000

Saksi DAMBIASA SIRIGAU, setelah disumpah menurut kepercayaannya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu masalah Penggugat dengan Tergugat adalah mengenaisebidang tanah di Kelurahan Baiya, luasnya tidak sampai 1 Ha. di JalanPantoloan sebelah timur dekat Pelabuhan;Bahwa Saksi tahu batasbatas tanah tersebut, yaitu:Utara berbatas dengan Laruhi,Timur berbatas dengan Djokodi,Selatan berbatas dengan Siti Wese danBarat berbatas dengan Lakala;Bahwa saksi tahu tanah tersebut punya Sapara karena

PAYAPI, setelah disumpah menurut kepercayaannyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu masalah Penggugat dengan Tergugat adalah mengenaitanah di Baiya Kecamatan Tawaeli Palu Utara, seluas kurang lebih satu perdua hektar;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah tersebut adalah: Timur berbatas dengan Siti Wese dan Djokodi; Barat berbatas dengan Lakala; Utara dengan Laruhi; Selatan berbatas dengan Siti Wese;Bahwa saksi tahu tanah tersebut milik Sapara karena diberikan Siti Wesekepada Sapara;

saksi masih ada orang datang kesinisaksi jawab tidak ada, lalu dia katakan saya ini bawa senjata, saya bikinseperti tai sapi nanti orang kalau berani lagi datang kesini;Saksi KASMAN, setelah disumpah menurut kepercayaannya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu masalah Penggugat dengan Tergugat adalah mengenaitanah di Baiya Kecamatan Tawaeli Kota Palu; Bahwasaksi tahu luasnya sekitar 7.000 m2; Bahwatanah tersebut batasbatasnya adalah: Timur dengan Djokodi/Siti Wese, Barat dengan Lakala

Saksi ROSNA DAMBAYATI, setelah disumpah menurut kepercayaannya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu masalah Penggugat dengan Tergugat adalah mengenaitanah di Inpres Kelurahan Baiya, Kecamatan Tawaeli Kota Palu; Bahwasaksi tidak tahu tahu berapa luasnya; Bahwasaksi tahu tanah tersebut milik Sapara; Bahwasaksi tahu batasbatas tanah tersebut, yaitu: Utara dengan Laruhi, Timur dengan Djokodi, Selatan dengan Siti Wese, Barat dengan Lakala; Bahwasaksi tahu Sapara mengolah tanah itu sejak

namun saksi tahu Lakala tidak pernahmengolah tanah sengketa;Bahwa saksi tahu Laruhi tidak pernah mengolah tanah sengketa dan saksimengenal Siti Wese sebagai ibu dari Jainul;Bahwa saksi tahu pada saat pembukaan jalan tahun 2012 di bagian utaraada ganti rugi kepada warga;Bahwa saksi tahu di lokasi Tamalindu ada tumbuh pohon kelapa sekitar30 (tiga puluh) pohon;Bahwa saksi tahu para Penggugat nanti menggarap tanah sengketa padatahun 2014;Bahwa saksi mengolah tanah di sekitar tanah sengketa sejak tahun

Lakala bin Dare Lakala) terhadap Penggugat (Penggugat);

1. Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Lahajji bin Lakala) terhadap Penggugat (Siska Deviana binti Lakacong);
4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp198.000,00 (seratus sembilan puluh delapan ribu rupiah)

Saksi LAKALA.

Samsudin Lakala Bin Ibrahim Lakala.Bahwa saya kenal pemohon dan termohon, karena pemohon adalah temankerja saya dan keduanya adalah suami istri.Bahwa saya tidak hadir dalam perkawinan keduanya, tapi saya tahu bahwakeduanya sudah nikah.Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dan termohon yang saya tahuhanyalah saat peristiwa pertengkaran di rumah pemohon saksi kebetulan adadalam bersama pemohon.Bahwa adapun peristiwa tersebut termohon bertengkar dengan pemohonkarena termohon ada hubungan dengan lakilaki

Bahwa Pemohon telah menikah dengan lelaki yang bernama Abidin bin LaKala pada tahun 2003 di Lingkungan 2 Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale,Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang2. Bahwa Pemohon dengan Abidin bin La Kala telah bercerai pada tahun20033.

Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh :Ambo Asse bin Jamalu, Tempat tanggal lahir Kalosi 7 Juni 1979, umur 40tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun II Kampale, RT. 002, RW. 002, DesaKampale, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten SidenrengRappang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Indo Maddu alias Yaddu binti Lakala

Menyatakan tanah sengketa adalah warisan dari mendiang Saparadengan mendiang Indo Sami dan Pembanding / Para Penggugat berhalatas tanah sengketa seluas 7.000 m2 dengan batasbatas sebagaiberikut : Utara: dengan Laruhi; Timur : dengan Djokodi / Siti Wese; Selatan : dengan Siti Wese; Barat : dengan Lakala;4. Menyatakan perbuatan Terbanding / Tergugat Il, Ill, IV, V, dan VI yangtelah menjual tanah sengketa kepada mendiang Drs. Moh. Ratib R. Alliadalah perbuatan melawan hukum;5.