Menyatakan perkawinan antara penggugat, PENGGUGAT, dengantergugat, Lakama Bin Lasattu, putus karena perceraian.3.

Soppeng, memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karenasebagai paman penggugat ; Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal 27 Desember 1994; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua tergugat enambulan,dan di rumah orang tua penggugat selama dua belastahun; Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai tiga oranganak masing masing Sukri bin Lakama

; Hasriani bintiLakama; Asmal bin Lakama, sekarang anakanak tersebutdiasuh secara bergantian oleh penggugat dan tergugat.

57 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karenasebagai paman penggugat ; Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal 27 Desember 1994; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempattinggal di rumah kediaman sendiri ; Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai tiga oranganak, masing masing Sukri bin Lakama

, Hasriani bintiLakama, Asmal bin Lakama, sekarang anak anak tersebutdiasuh bergantian oleg penggugat dan tergugat ; Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai tidakharmonis sejak anak anak penggugat dan tergugat mulaiberanjak remaja, karena penggugat dan tergugat seringbertengkar disebabkan oleh tergugat malas bekerja untukmemenuhi kebutuhan nafkah keluarganya, bahkan akhirnyatergugat meninggalkan penggugat, dan pulang ke rumahOrang tuanya.

Penggugat:
Andi Sappewali
Tergugat:
1.Muhammad Tahir Sakure
2.Lakama
Turut Tergugat:
Hj. Dahlia

pada hari Senintanggal 7 September 2006 di Annasa Desa Mallahae, KecamatanKajuara, Kabupaten Bone, dinikahkan oleh Imam Kampung Polewaliyang bernama Khairuddin, dan yang menjadi wali nikahnya adalahPaman (saudara kandung ayah Pemohon II) yang bernama GaritingHal. 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 0473/Pdt.P/2014/PA.Wip dan disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing arabeSuddini dan Lakama, dengan mas kawin berupa seperangkat alat ashalat;.

Lakama; Maharnya adalah seperangkat alat sholat; Sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon li, baik halangan menurutsyar'i, maupun halangan menurut ketentuan hukum yangberlaku ataupun menurut ketentuan adat istiadat setempat;Hal. 3 dan 12 halaman Penetapan Nomor : 0473/Pdt.P/2014/PA.Wip Setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal dan'~ membina rumah tangga di Desa Mallahae, Kecamatan Kajudra,Kabupaten Bone; ,Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua

Lakama;Maharnya adalah seperangkat alat sholat;Hal. 4 dan 12 halaman Penetapan Nomor : 0473/Pdt.P/2014/PA.Wip es leFSepengetahuan saksi tidak terdapat halangan vemikange!

Lakama;Hal. 7 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 0473/Pdt.P/2014/PA.Wipfala mewakilkan kepada Imam Desa yang bernama Khaeruddin denganPemohon , yang pengucapan ijab dan kabulnya dilakukan secara. :langsung antara wakil wali nikah dengan Pemohon .Bahwa mas kawin (mahar) nya berupa seperangkat alat Sholat.

Lakama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas,majelis menemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai denganketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak pasal 14Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :Hal. 9 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 0473/Pdt.P/2014/PA.Wip 1. Adanya calon suami yaitu Pemohon (Sudirman Hammade). Se2.

NAGI; Selatannya dengan Jalan Raya; Baratnya dengan tanah PETTA BAKKI;Bahwa pada mulanya tanah sengketa tersebut adalah hutan yangdikerjakan oleh ayah Penggugat bersama almarhum LAKAMA pada zamanBelanda dahulu dan selanjutnya almarhum LAKAMA mengolah menjadi kebundan ditanami dengan tanaman jangka panjang berupa : Kelapa, mangga, Asam,Kecapi, serta membangun sebuah rumah model panggung di atas tanahsengketa tesebut dan di rumah itulah almarhum LAKAMA tinggal bersama isteridan anakanaknya menikmati

hasil tanaman yang ada di atas tanah sengketatersebut sampai almarhum LAKAMA meninggal dunia;Bahwa pada tahun 1948, ayah Penggugat almarhum LAKAMA meninggaldunia, oleh karena itu Penggugat pada waktu itu juga sudah tua, maka ibuPenggugat almarhum WESAMANI membagibagikan hartanya kepada anakanaknya utamanya yang berbentuk tanah, dan kebetulan tanah yang menjadisengketa sekarang diberikan kepada Penggugat (EMA) sehingga tanahsengketa tersebut sejak itu menjadi milik Penggugat yang diterima sebagaipemberian

Menyatakan bahwa tanah sengketa tersebut adalah milik Penggugatpemberian dari orang tua almarhum LAKAMA/almarhumah WESAMANI;3. Menyatakan bahwa hubungan hukum yang timbul antara almarhum MADDUdengan almarhum KAMANDANG, antara almarhum KAMANDANG denganH. BUSRA, dan antara H. BUSRA dengan BKKBN Kolaka, baik berupa jualHal 3 dari 12 hal. Putusan No. 292 K/Pdt//2008beli maupun hubungan hukum lainnya, baik bentuk dan sifatnya adalah tidaksah dan batal demi hukum;4.

DINAR, yang padapokoknya menerangkan : Bahwa orang tua penggugat bernama LAKAMA dan WESAMANImenguasai tanah sengketa tersebut sejak zaman Belanda yaitu kirakiratahun 1929, dengan cara membuka hutan dan dijadikan kebun denganmenanami kelapa, Mangga, Asam dan Kopi; Bahwa benar tanah sengketa pernah ditinggalkan oleh orang tuaPenggugat karena keadaan kacau dan nanti sekitar tahun 1949 saat R.1sudah merdeka, dan kembali menduduki tanah sengketa tersebut; Bahwa keadaan tanah sengketa saksi ketahui benar

Lakama; Maharnya adalah uang seperangkat alat shalat; Sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurutsyari, maupun halangan menurut ketentuan hukum yangberlaku ataupun menurut ketentuan adat istiadat setempat;Hal. 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor: 0472JPdt.P/2014/PA.

Lakama;Maharnya adalah uang seperangkat alat shalat;Hal. 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor: 0472/Pat.P/2014/PA.

Lakama;Hal.

Lakama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas,majelis menemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakan sesuai denganketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak pasal 14Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :1. Adanya calon suami yaitu Pemohon (Lukman bin Soga).Hal. 9 dari 12 halaman Penetapan Nomor: 0472/Pat.P/2014/PA.Wtp2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (HarmiyahMustaring);3.

Lakama;jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaituImam Desa yang bernama Darise dengan Pemohon I, denganmas kawin berupa uang Rp1000,00 (seribu rupiah);Menimbang, bahwa selain itu majelis juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubunganmahram nikah baik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan,karena itu majelis berpendapat bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agamaIslam, maka berdasarkan

kenal baik Pemohon . bernama Muhammad Said karena adik kandung Saksi dan kenal juga Pemohon Il. bernama Febriyanti sebagai lpar Saksi ;Bahwa Pemohon I. telah menikah dengan Pemohon Il. pada tanggal06 Juni 2004 di Desa Dampal, Kecamatan Sirenja, KabupatenDonggala dan Saksi hadir sewaktu mereka menikah ;Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada waktu Pemohon . danPemohon ll. menikah adalah Laumare (Ayahkandung Pemohon Il);Bahwa yang mengijabkabulkan antara Pemohon . denganPemohon Il. adalah seorang bernama Lakama

;Bahwa antara Pemohon . dengan Pemohon Il. adalah suami isitriyang menikah pada tanggal 06 Juni 2004 di Desa Dampal,Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala, dan Saksi hadir sewaktumereka melangsungkan pernikahan ;Bahwa Saksi mengetahui yang menikahkan (mengijabkabulkan)Pemohon . dan Pemohon Il. adalah Imam yang bernama Lakama atas penyerahan Wali Nikahnya bernama Laumare ayahkandung Pemohon Il.

Penetapan Nomor 306/Pdt.P/2017/PA.PAL.> Bahwa Pemohon . dan Pemohon Il. dinikahkan melalui ljab Kabul olehImam yang bernama Lakama atas penyerahan Laumare (Ayahkandung Pemohon IL);> Bahwa perkawinan tersebut disaksikan dua orang saksi nikah masingmasing bernama : Jaenudin Lamolo dan Jasmin dengan maharberupa uang sejumlah Rp110.000.

Tidak pernahmengurusnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan peristiwa atau kejadiankejadian tersebutdi atas, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa hubungan antaraPemohon . dengan Pemohon Il. terbukti adanya perkawinan yang telahdilaksanakan berdasarkan hukum Islam pada tanggal 06 Juni 2004, di DesaDampal, Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengahdan yang menikahkan melalui ljab Kabul adalah Lakama atas penyerahanwali nikah bernama : Laumare (Ayah kandung Pemohon Il.) sebagai

Bahwa Lasikki dan Tanti binti Lakama telah menikah pada 1996 M, diMalaysia;3. Bahwa Lasikki telah meninggal pada tahun 2005 M;4. Bahwa Tanti binti Lakama sedang bekerja di Kota Makassar;5.

Bahwa dari pernikahan Lasikki dan Tanti binti Lakama telah dikaruniai 3orang anak yang salah satunya bernama Karmila binti Lasikki, yang lahir padatanggal 03 Juni 2003 (17 tahun 9 bulan), berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor: 7314CLT1609201363175, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal16 September 2013;6.

Bahwa Pemohon dengan Inohong bin Lakama telah menikah pada tahun1988, yang dilaksanakan di Jalan Laupe, Kelurahan Pajalele, KecamatanTellu Limpoe, Kabupaten Sidenreng Rappang;2. Bahwa Pemohon dengan Inohong bin Lakama telah bercerai sejak tahun2010;3.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Inohong bin Lakama telahdikaruniai 4 orang anak yang salah satunya bernama Apriani Herawati bintiInohong, yang lahir pada tanggal 10 Maret 2005 (umur 15 tahun),berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 9921/CSIT/IX/2007, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSidenreng Rappang, tertanggal 04 September 2007;4. Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohondengan seorang lelaki yang bernama Syafarman bin H.

Penggugat:
1.ANDRIYANI
2.MUHAMMAD IRFANDY HASRIFIN
3.IRWANY SETIAWATY
Tergugat:
1.LAKAMA WIYAKA
2.IDRIS RANI pemilik CV IDRIS RANI ABADI

LAKAMA WIYAKA, Pekerjaan Wartawan, bertempat tinggal di BTP Blok ANo.408, Kelurahan Tamalanrea, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar ;Selanjutnya disebut sebagai. TERGUGATII;3.

PALLOHO BinJUMALANG kepada orang lain ;Bahwa tanah obyek sengketa tersebut belum bersertifikat masih Rincik ;Bahwa Rincik tanah tersebut sekarang ada pada Kuasa Penggugat, rinciktanah obyek sengketa ;Bahwa Rincik tanah obyek sengketa tersebut atas nama RAISA ;22 Bahwa saksi tidak kenal dan tidak tahu yang bernama LAKAMA WIYAKAdan H.M.SALEH RASYID ; Bahwa saksi tidak mengetahui dan tidak pernah mendengar kalau RAISADG.

Tetapi kwitansi Lontara tersebut hilang ;Bahwa ternyata ada yang mengklaem tanah tersebut selain RAISA yaituLAKAMA (Tergugat2) dan dia punya Akta Jual Beli;Bahwa LAKAMA mengakui tanah tersebut sebagai miliknya karena katanyadia beli dari RAISA ;Bahwa RAISA menjual tanah tersebut pada LAKAMA dengan dasar Rinciktahun 1973; Dan itu juga yang dipakai menggugat pada tahun 2001 ;Bahwa RAISA Sementara berperkara dengan DG.PALLOHO tanah tersebutdijual kepada LAKAMA (Tergugat2); Tetapi tanah tersebut tetap

di kuasaioleh DG.PALLOHO ;Bahwa tidak pernah LAKAMA (Tergugat2) menguasai tanah tersebutwalaupun telah dibeli, dia hanya membeli di atas kertas ;31Bahwa tanah tersebut sudah 2 (dua) kali di jual oleh RAISA, Pertamadijual kepada DG.PALLOHO dan kedua dijual kepada LAKAMA ;Bahwa saksi pernah melihat Rincik asli pada tahun 1972 ;bahwa saksi pernah melihat kwitansi asli pembelian tanah tersebut;kwitansi asli tersebut sekarang ada di Kantor Polisi ;Bahwa fotokopi bukti P1 sama dengan kwitansi asli yang

bertanggal 15 Juni 2010 NomorW22.UI/1683/HPDT/VI/2010 dari Penitera Sekretaris Pengadilan NegeriMakassar, Perihal koordinasi rencana pelaksanaan Eksekusi, maka MajelisHakim menyimpulkan perkara Nomor :207/Pdt.G/2001/PN.Mks tersebut, telahberkekuatan hukum tetap dan akan dilaksanakan Eksekusinya ;Menimbang, bahwa dengan diajukannya gugatan Nomor : 161/Pdt.G/2010/PN.Mks ke Pengadilan Negeri Makassar atas subyek hukum PenggugatDAENG PALLOHO dan Tergugat I RAISA DAENG PUJI binti SAMUDANG,Tergugat II LAKAMA

Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama La Mappa dan dinikahkan oleh imam Bahruddin,yang dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing Jupri dan Lakama,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah).3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 39 tahun, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 30tahun.4.

Pemohon danPemohon Il, dihubungkan dengan buktibukti Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan, maka ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 25 Januari 2009 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Kecamatan Pitu Riase,Kabupaten Sidenreng Rappang; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama La Mappa dan dinikahkanoleh imam , yang dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaJupri dan Lakama

Pembanding/Penggugat : Andi Sappewali Diwakili Oleh : Herwandy Baharuddin, SH.MH
Terbanding/Tergugat I : Muhammad Tahir Sakure
Terbanding/Tergugat II : Lakama
Terbanding/Turut Tergugat : Hj. Dahlia

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Kaharuddin bin Muhammad) terhadap Penggugat (Ina binti Lakama);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

keluarga, dan tercantum status PuputAriati sebagai anak.Menimbang, bahwa bukti P.2 menunjukkan bahwa Pemohon danLa Kama (ayah kandung Puput Ariati) telah bercerai di Pengadilan AgamaSidenreng Rappang.Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa akta kelahiran, pada aktatersebut nama Puput Ariati tertulis Puput Arianti, namun kedua namatersebut menunjukkan orang yang sama yaitu anak Pemohon yangdimohonkan dispensasi kawin, bukti tersebut juga menunjukkan PuputArianti/Puput Ariati adalah anak dari Nukrah dan Lakama

saksi secara terpisah dan memberi keterangan di bawah sumpahsehingga secara formil kedua orang saksi tersebut dapat diterima danadapun secara materil keterangan kedua orang saksi Pemohon tersebuttelah bersesuaian dan pada pokoknya telah mendukung dailildalilpermohonan Pemohon.Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohondihubungkan dengan keterangan keluarga Pemohon, bukti surat dansaksi, maka ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah ibu kandung Puput Ariati binti La Kama dan LaKama