Menyatakan Terdakwa LAKASO BIN LAUDU, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun, dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000 (satu Milyar Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

LAKASO BIN LAUDU

PUTUSANNomor 13/Pid.Sus/2017/PN SdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidenreng Rappang, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Lakaso Bin Laudu;Tempat lahir : Amparita, Kabupaten Sidenreng Rappang;Umur / Tanggal lahir : 33 Tahun /01 Juli 1983;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kelurahan Baula, Kecamatan Tellu Limpoe,Kabupaten

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa di persidanganserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa LAKASO bin LAUDU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan

No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Kedua;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa LAKASO bin LAUDUselama 10 (sepuluh) tahun dikurangi tahanan sementara yang telahdijalaninya dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)subsidiair selama 3 (tiga) bulan penjara;Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) sachet plastik ukuran 10 X 6 cmberisi kristal bening (Shabushabu) dengan berat 12,7330 (dua belas komatujuh tiga tiga nol) gram dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar

terdakwa LAKASO bin LAUDU membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000,00, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar Pembelaan Terdakwa secara tertulis melaluiPenasihat Hukumnya yang pada pokoknya mengajukan permohonan keringananhukuman dengan pertimbangan sebagai berikut :1.aff &Bahwa barang bukti berupa Narkotika jenis shabuahabu seberat 12,7330(dua belas koma tujuh tiga tiga nol) yang diajukan dalam persidangan, telahdisita untuk dimusnahkan, sehingga barang bukti tersebut tidak berhasildiperjual belikan

Menyatakan Terdakwa LAKASO BIN LAUDU, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;2.

LAKASO seharga Rp 2.000.000.

Lakaso dan menurut pengakuansdr. lakaso mendapat sabhusabhu dari Makassar Sulawesi Selatandengan menjaminkan sepeda motornya;Terhadap keterangan saksi, sumpah memberikan pendapat benar keterangansaksi;2.

Lakaso dan menurut pengakuansdr. lakaso mendapat sabhusabhu dari Makassar Sulawesi Selatandengan menjaminkan sepeda motornya;Terhadap keterangan saksi, sumpah memberikan pendapat benar keterangansaksi;Hal. 11 dari 23 Putusan No.36/Pid.Sus/2014/PN.Pso..

yang dibawaoleh saksi Lakaso dari Sidrap kemudian sewaktu saksi Lakaso keMorowali, saksi Lakaso singgah dikios terdakwa untuk menyerahkanshabushabu yang sudah dipesannya kemudian terdakwa hanyamembeli 1 (satu) paket shabushabu kepada terdakwa sedangkan 2(dua) paket shabushabu dipegang dan dibawa oleh saksi Lakaso kerumahnya dan nanti malam akan diambil oleh terdakwa kalau adatemannya yang mau beli;Bahwa 1 (satu) paket shabushabu yang dibeli dari saksi Lakasotersebut kemudian 1 (satu) paket shabushabu

yang dibawaoleh saksi Lakaso dari Sidrap kemudian sewaktu saksi Lakaso ke Morowali, saksiLakaso singgah dikios terdakwa untuk menyerahkan shabushabu yang sudahdipesannya kemudian terdakwa hanya membeli 1 (satu) paket shabushabukepada terdakwa sedangkan 2 (dua) paket shabushabu dipegang dan dibawaoleh saksi Lakaso ke rumahnya dan nanti malam akan diambil oleh terdakwakalau ada temannya yang mau belli;Menimbang, bahwa 1 (satu) paket shabushabu yang dibeli dari saksiLakaso tersebut kemudian 1 (satu

Bahwa Pemohon telah menikah menurut agama Islam dengan seoranglelaki bernama HUSBAN pada tahun 1950 di Lingkungan Mangge,Kelurahan Totoli, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon bernama Latanu yang dinikahkanoleh Imam Masjid Mangge, bernama Malojo, dengan maskawin berupasebidang tanah perkebunan dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Lakaso dan La adang;Bahwa antara Pemohon dengan lelaki HUSBAN tidak ada halanganuntuk melangsungkan

dengan HUSBANyang dilaksanakan pada tahun 1950 di Lingkungan Mangge,Kelurahan Totoli, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene.Bahwa yang menjadi wali nikah atas pernikahan Pemohon denganHUSBAN adalah ayah kandung Pemohon bernama Latanu.Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Maliki bin Latanu adalahImam Masjid Mangge, bernama Malojo dan Mahar yang diserahkanIkepada Pemohon berupa sebidang tanah perkebunan, dibayar tunai.Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan HUSBANadalah masingmasing bernama Lakaso

dengan HUSBANyang dilaksanakan pada tahun 1950 di Lingkungan Mangge,Kelurahan Totoli, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene.Bahwa yang menjadi wali nikah atas pernikahan Pemohon denganHUSBAN adalah ayah kandung Pemohon bernama Latanu.Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Maliki bin Latanu adalahImam Masjid Mangge, bernama Malojo dan Mahar yang diserahkankepada Pemohon berupa sebidang tanah perkebunan, dibayar tunai.Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan HUSBANadalah masingmasing bernama Lakaso

yangmengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut, maka MajelisHakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya.Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanlisbat Nikah adalah bahwa Pemohon dengan lelaki HUSBANtelahmelangsungkan pernikahan pada tahun 1950 di Lingkungan Mangge,Kelurahan Totoli, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene yang dinikahkanoleh Malojo sebagai Imam Masjid Mangge, dengan wali nikah bernamaLatanu selaku ayah kandung Pemohon, disaksikan oleh Lakaso

demikian alat buktisaksi tersebut telah mendukung seluruh posita dalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari penilaian alat bukti tersebut diatas serta halhal yang terungkap dalam persidangan, maka majelis hakim menemukanfaktafakta hukum dalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon PEMOHON dengan HUSBAN adalah benar telahdinikahkan oleh Imam Masjid Mangge bernama Malojo, dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon bernama Latanu; Bahwa perkawinan Pemohon dan disaksikan oleh Lakaso

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon Il bernama Napi, dikawinkan oleh Imam setempat bernama Lukmansaksi nikahnya masingmasing bernama Lakaso dan Nasir denganmaskawinnya berupa 1 (satu) rumpun Sagu dibayar tunai.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan.Hal. 1 dari 10 hal. Penetapan No.242/Pdt.P/2018/PA Plp.4.

Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa setempatbernama Lukman dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernama Lakaso dan Nasir. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa 1 (satu)rumpun sagu dibayar tunai.Hal. 3 dari 10 hal.

adik kandungPemohon I.Bahwa para Pemohon menghadap di persidangan ini untuk mengesahkanpernikahannya.Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahan mereka.Bahwa mereka berdua menikah pada tahun 1968 di Olang, Desa Olang,Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu.Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada waktu itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Napi.Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa setempatbernama Lukman dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernama Lakaso

R.Bg., sehingga kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformal sebagai saksi di persidangan.Menimbang, bahwa mengenai materi keterangan saksisaksi tersebut padapokoknya dapat disimpulkan bahwa para pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam pada tahun 1968 di Olang, Desa Olang,Kecamatan Ponrang Kabupaten Luwu, yang menjadi wali dalam pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon II bernama Napi, dikawinkan oleh Imamsetempat bernama Lukman saksi nikahnya masingmasing bernama Lakaso

Bahwa para pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islampada tahun 1968 di Olang, Desa Olang, Kecamatan Ponrang KabupatenLuwu, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama Napi, dikawinkan oleh Imam setempat bernama Lukmansaksi nikahnya masingmasing bernama Lakaso dan Nasir denganmaskawinnya berupa 1 (satu) rumpun Sagu dibayar tunai.2. Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

pemohon yang tertulisEka Amir seharusnya Ekasari binti Amir, selain dan selebihnya pemohonmenyatakan mempertahankan isi dan maksud permohonannya.Bahwa untuk melengkapi keterangan pemohon, pemohon telahmenghadirkan anak kandung pemohon yang dimohonkan dispensasi kawinbernama Ekasari binti Amir yang memberikan keterangan sebagai berikut:e bahwa Ekasari binti Amir anak kandung pemohon yang oleh pemohondimintakan dispensasi kawin;e bahwa Ekasari binti Amir sudah menyukai lakilaki bernama Risal bin LaKaso

Riawa,Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal 11 Februari 2014, diberikode P.3.Bahwa pemohon selain telah mengajukan bukti surat tersebut jugamengajukan dua orang saksi yang memberi kesaksian secara terpisah dan dibawah sumpah masingmasing:Pertama; Busta bin La Diri, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e bahwa saksi mengenal pemohon, saksi adalah menantu pemohon;e bahwa pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Ekasarikarena anak tersebut telah dilamar oleh lakilaki bernama Risal bin LaKaso

peerkawinan karena hubungan nasab, semenda atausesusuan;bahwa ayah kandung Ekasari binti Amir sudah menyetujui rencanapernikahan anaknya;bahwa Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PituRiawa menolak karena anak pemohon (Ekasari binti Amir) belummencapai umur 16 tahun.Kedua; Wati binti Lasiu, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:bahwa saksi mengenal pemohon;bahwa pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Ekasarikarena anak tersebut telah dilamar oleh lakilaki bernama Risal bin LaKaso

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Irwan bin Ambo Masse) dengan Pemohon II (Irmayanti binti Lakaso) yang dilaksankan pada tanggal 14 Juli 2001.
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp. 120,000,00 (Seratus dua puluh ribu rupiah).

Penetapan No.10/Pdt.P/2021/PA.Stnbernaman Lakaso bin Munde dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orangdiantaranya masingmasing bernama: Saksi pertama Boby Saputra danSaksi kedua bernama Herni, dengan berupa seperangkat Alat Sholat;3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

2021/PA.StnSentani selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namun ternyata tidakada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkara inidapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Sandana, pada Sabtu tanggal 14 Juli 2001dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Lakaso

tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada Sabtu tanggal 14 Juli 2001 di Desa Sandana, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Lakaso

Nurdin bin Landu, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Jalan Lakaso Desa Benteng, KecamatanBaranti, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat bernama Kastina binti Ari'e dan Tergugat bernamaSulham bin Ilyas.; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah keluarga Tergugat di Makassar selama lebih kurang 7(tujuh) bulan. ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai

Amirullah bin Ari'e, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanjual campuran, tempat kediaman di Jalan Lakaso Desa Benteng, KecamatanBaranti, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat bernama Kastina binti Ari'e dan Tergugat bernamaSulham bin llyas.;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah keluarga Tergugat di Makassar selama lebih kurang 7(tujuh) bulan.

Muliani binti Lakaso, dibawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal Tergugat, sejak Tergugat menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah,menikah pada tahun 2011.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak, yangsaat ini diasuh oleh Penggugat.Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri

Nomor 0053/Pdt.G/2016/PA.Lwknama Harita, A.Md.H (istri) terhadap saudara Mochtar Al Habsyi, tertanggal 18 Januari2016;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah mendapatizin bercerai dari atasannya sesuai P.3, hal ini telah dapat memenuhi ketentuan pasal 3ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentang perubahan atas PeraturanPemerintah Nomor 10 tahun 1983 tentang izin Perkawinan dan Perceraian BagiPegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat (Muliani binti Lakaso

Thamsir bin Lakaso, telah memberikan keterangan dibawahHal 3 dari 9 Hal. Pen.

PENETAPANNomor 129/Pdt.P/2021/PA.PalZs Jzae* 24Sala, ~SDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Syamsul bin Lakaso, tempat dan tanggal lahir Sidrap, 11 Agustus 1975,agama Islam, pekeryaan Wiraswasta (Usaha Meubel),pendidikan SLTP, tempat kediaman di Jalan Dewi Sartika No.72, Kelurahan Birobuli

Lakaso bukan bagian dari terdakwa ;Bahwa, dari pengakuan terdakwa kepada saksi bahwaterdakwa baru sekitar 1 (satu) bulan menggunakan Narkotikajenis shabushabu tersebut ;Bahwa, setelah saksi mendapatkan kotak/bungkusan yangdibawa oleh Lk.

Lakaso bukan bagian dari terdakwa ;Hal 21 dari 33 hal Put. 35/Pid.Sus/2014/PN.Pso22Bahwa, dari pengakuan terdakwa kepada saksi bahwaterdakwa baru sekitar 1 (satu) bulan menggunakan Narkotikajenis shabushabu tersebut ;Bahwa, setelah saksi mendapatkan kotak/bungkusan yangdibawa oleh Lk.

KUPE B LAESANG yang bermaterai secukupnya lalu diberitanda (T4) ;Menimbang, bahwa Pihak Penggugat, di depan persidangan telah menghadirkansaksisaksi, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:1 H.TUNRUNG BIN LAKASO ; e Bahwa yang menjadi sengketa dalam perkara ini adalah sengketa tanahsawah yang luasnya 14 (empat belas) Are ;e Bahwa letak objek sengketa berada di Patommo, Kelurahan Arawa, Kec.Wattang Pulu, Kab.

Ali sampai Sultan lbrahim Khaliluddin ;Bahwa saksi pernah melihat surat Pengangkatan Kepala Desa di RantauPanjang ;Bahwa sepengetahuan saksi pada tahun 1898 Teluk Adang milik Sultanlorahim Khaliluddin ;Bahwa sepengetahuan saksi Pak Ladolong Bin Lakaso pernah menjadiKepala Desa di Paser BelengkongBahwa setahu Saksi dulu Rantau Panjang masuk Tanah Grogot ;Bahwa sepengetahuan saksi pada Tahun 2002 ada dua perkara yangmasuk di Pengadilan yang menjadi sengketa di Rantau Panjang dan duahektar yang masuk