Saleh Lakondo alias M. Saleh Lakondo bin La Kondo) terhadap Penggugat (Waode Jamriati alias Wa Ode Jamriati binti Laode Janiruddin);

Muna Baratatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Raha, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini melakukan penganiayaan terhadap saksi Muhtar Alias La Amu Bin LaKondo.

Wadaga Kab.Muna Barat; Bahwa saksi Muhtar Alias La Amu Bin La Kondo sedang mengendaraisepeda motor hendak pulang kerumah, di dalam perjalanan tibatibaterdakwa terdakwa langsung menahan saksi Muhtar Alias La Amu Bin LaKondo dengan sepeda motor terdakwa lalu saksi Muhtar Alias La Amu BinLa Kondo berhenti kKemudian terdakwa turun dari atas motor sambil berkatakurang ajar kamu kenapa kamu sambar saya ?

I Koo J aU pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sorong yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:SIDRUSIN bin LAKONDO, Umur 44 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Petani, Alamat di Kampung Gag, Distrik Waigeo BaratKepulauan, Kabupaten Raja Ampat, sebagai Pemohon FATIMAH AL HAMID binti ABDULLAH, Umur 38 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (SIDRUSIN bin LAKONDO)dengan Pemohon II (FATIMAH AL HAMID binti ABDULLAH) yangHalaman 2 dari 10 halaman,Penetapan Nomor 0078/Padt.P/2017/PA.Srogdilaksanakan pada tahun 2003 di Kampung Gag, Distrik Waigeo BaratKepulauan, Kabupaten Raja Ampat ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Disitrik Waigeo Barat KepulauanKabupaten Raja Ampat ;4.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (SIDRUSIN bin LAKONDO)dengan Pemohon Il (FATIMAH AL HAMID binti ABDULLAH) yangdilaksanakan pada tahun 2003 di Kampung Gag, Distrik Waigeo BaratKepulauan, Kabupaten Raja Ampat .3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Distrik Waigeo Barat Kepulauan,Kabupaten Raja Ampat.4.

La Murima Als Murima Bin LaKondo dan Terdakwa 4. Saman Als Saman Bin La Bubu dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) bulan dikurangi selama ParaHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 24/Pid.B/2020/PN BauTerdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah Para Terdakwa tetapditahan (dakwaan alternatif Kedua).2.

La Murima Als Murima Bin LaKondo dan Terdakwa 4.

Murima Als Murima Bin LaKondo, dan Terdakwa 4. Saman Als Saman Bin La Bubu; Bahwa benar adapun jenis perjudian yang dilakukan oleh para terdakwayaitu. permainan judi jenis Kartu.

Murima Als Murima Bin LaKondo, dan Terdakwa 4. Saman Als Saman Bin La Bubu;Halaman 21 dari 25 Putusan Nomor 24/Pid.B/2020/PN BauBahwa benar adapun jenis perjudian yang dilakukan oleh para terdakwayaitu. permainan judi jenis Kartu.

Asril bin Nelis) terhadap Penggugat (Intang binti Lakondo);

sebagaimana selengkapnya termuat dalam Pendapat PenuntutUmum tanggal 27 Juli 2018;Menimbang, bahwa setelah mencermati Keberatan dari PenasihatHukum Terdakwa dan Pendapat dari Jaksa Penuntut Umum tersebut di atas,Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela tanggal 30 Juli 2018 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Halaman 33 dari 142, Putusan Nomor 38/Pid.SusTPK/2018/PN.kdiMenyatakan Keberatan Penasihat Hukum Terdakwa tidak dapatditerima;Melanjutkan pemeriksaan perkara atas nama LA JAYA, A.Md Bin LAKONDO

Wasolangka Telah Sesuai, Namun Berbanding TerbalikDengan Pekerjaan Fisik Di Lapangan, Alasannya Karena FaktorKelemahannya Yang Tidak Memeriksa Administrasi Dari TPK DanFT Dimana Dalam RAB Yang Di Buat Oleh LA JAYA, A.Md Bin LAKONDO Amd,Amd Selaku Ft Kec.

LA JAYA Sebesar Rp 3.000.000 (tigaJuta Rupiah) dan, dansepengetahuannya setiap kali terdakwa LA JAYA, A.Md Bin LAKONDO Amd datang kewasolangka untuk melakukan Sertifikasipekerjaan di lapangan dan penyelenggaraan rapat rapat dikelurahan, terdakwa LA JAYA, A.Md Bin LA KONDO Amdselalu meminta uang kepadanya,dengan alasan untuk pembelibensin, dan la selalu memberikannya sebesar Rp 100.000(Seratus Ribu Rupiah);2. MULYONO sekitar kurang lebih Rp 7.000.000 (Tujuh jutarupiah);3.

atau Kelurahan bersama sama PJOK dan PL;Bahwa sebelum proses pemilihan ketua TPK (LA ODE AMAL AHUZALI,S.Pi Alias LA DHOLO BIN LA ODE POOTI) di Kelurahan Wasolangka,telah ada usulan prioritas masyarakat dan penentuan titik sumur galisebanyak 30 unit dan telah di vervikasi oleh Tim Verifikasi Kecamatan,maka selanjutnya Ketua TPK membuat desain RAB atas pembuatansumur gali 30 unit yang di sepakati oleh masyarakat dengan dibantu olehFasilitator Teknik (Ft) Kecamatan yakni Terdakwa LA JAYA A.Md BIN LAKONDO

saksi MULYONO, S.Sos Bin LA BOHE hendakmenikah;Menimbang, bahwa yang menguasai dan mengelola dana BantuanLangsung Masyarakat (BLM) PNPMMPd tahun anggaran 2013 padakegiatan pembuatan sumur TPK Wasolangka adalah Terdakwa LA ODEAMAL AHUZALI, S.Pi alias LA DHOLO bin LA ODE POOTI, maka Maijelisberpendapat kerugian keuangan Negara sebesar Rp143.257.876,00 (seratusempat puluh tiga juta dua ratus lima puluh tujuh ribu delapan ratus tujuh puluhenam rupiah) adalah bukan tanggungjawab Terdakwa LA JAYA bin LAKONDO

Perkara : PDS01 / RP9/Ft.1 /06/2018, tanggal 05 Juni 2018, adalah sebagai berikut :PRIMAIR :wanenannn Bahwa terdakwa LA ODE AMAL AHUZALI, S.Pi alias LA DHOLObin LA ODE POOTI bersama sama dengan LA JAYA, A.Md bin LAKONDO yang perkaranya dilakukan penuntutan secara terpisah, pada haridan tanggal yang tidak dapat lagi ditentukan dengan pasti antara bulanSeptember tahun 2013 sampai dengan bulan Maret tahun 2014 atau setidaktidak pada suatu waktu waktu lain dalam bulan September tahun 2013sampai dengan

(1) jo Pasal 18 ayat (1) huruf a, huruf b, ayat (2) dan ayat (3) UURl Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dengan UU RI Nomor 20 tahun 2001 TentangPerubahan Atas Undang Undang No. 31 tahun 1999 jo pasal 55 ayat (1)K@=1 KUH PIG a 11a c 2 ctc ce temit niereniHalaman 26 dari 141, Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2018/PN.kdiSUBSIDAIR :wanenannn Bahwa terdakwa LA ODE AMAL AHUZALI, S.Pi alias LA DHOLObin LA ODE POOTI bersama sama dengan LA JAYA, A.Md bin LAKONDO

Wasolangka Telah Sesuai, Namun Berbanding TerbalikDengan Pekerjaan Fisik Di Lapangan, Alasannya Karena FaktorKelemahannya Yang Tidak Memeriksa Administrasi Dari TPK DanFT Dimana Dalam RAB Yang Di Buat Oleh LA JAYA, A.Md Bin LAKONDO Amd,Amd Selaku Ft Kec.

LA JAYA Sebesar Rp 3.000.000 (tigaJuta Rupiah) dan, dansepengetahuannya setiap kali terdakwa LA JAYA, A.Md Bin LAKONDO Amd datang kewasolangka untuk melakukan Sertifikasipekerjaan di lapangan dan penyelenggaraan rapat rapat dikelurahan, terdakwa LA JAYA, A.Md Bin LA KONDO Amd selalumeminta uang kepadanya,dengan alasan untuk pembeli bensin, danla selalu memberikannya sebesar Rp 100.000 (Seratus RibuRupiah);2. MULYONO sekitar kurang lebih Rp 7.000.000 (Tujuh juta rupiah);3.

Muna.Dipergunakan dalam perkara Terdakwa LA JAYA, A.Md bin LAKONDO.9. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5000,(lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kendari padahari Senin tanggal 26 November 2018 oleh kami ANDRI WAHYUDI, SHsebagai Hakim Ketua Majelis, MULYONO DWI PURWANTO, Ak., S.H.