Memberikan dispensasi Nikahkepada anak Pemohon bernama Gandi Mokotoloy bin Toni Mokotoloy untuk menikahdengan calon istrinya bernama Felia Fitaloka Laloman binti Salman Laloman;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 156.000,-(seratus lima puluh enam ribu rupiah);

di muka sidang memberi keterangan tanpadisumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya sudah kenal lakilaki bernama XXXXXXXXXXX dan sudahmenjalin cinta 3 tahun lebih lamanya dan ia adalah calon suami saya;Bahwa saya segera akan menikah dengan XXXXXXXXXXXkarena sayasudah dilamar dan pergaulan saya dengan XXXXXXXXXXX sangat dekatsehingga saya sekarang sudah hamil 4 bulan;Bahwa umur saya sekarang 17 tahun 10 bulan;Bahwa Pemohon mengadirkan pula ayah kandung calon istri anakPemohon bernama Salman Laloman

binti Salman Laloman?

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan XXXXXXXXXXX,XXXKXXKXKXKXKXKK Laloman binti Salman Laloman (calonistriXXXXXXXXXXX) dan Salman Laloman (ayah kandung XXXXXXXXXXxX )di muka sidang telah diperoleh fakta persidangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa antara XXXXXXXXXXX dam XXXXXXXXXXX sudah salingmengenal 3 (tiga) tahun lamanya bahkan keduanya sudah salingmenjalin cinta yang sangat erat; Bahwa kini XXXXXXXXXXX sudah hami 4 bulan; Bahwa XXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXX tidak ada hubungannasab dan tidak

No.083/Pdt.P/2016/PA.KtgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut yang telah diuraikan di muka, maka permohonan Pemohon untukmenikahkan anaknya bernama XXXXXXXXXXX dengan calon istrinyabernama XXXXXXXXXXX Laloman binti Salman Laloman dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang

Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon' bernamaXXXXXXXXXXX untuk menikah dengan calon istrinya bernamaXXXXXXXXXXX Laloman binti Salman Laloman;3.

LALOMAN, yang dibelloleh LABE WAGIU pada tahun 1983, dan ditahun yang sama tanah ObjekSengketa kemudian dibeli oleh Pengguat dari LABE WAGIU;. Bahwa di atas tanah objek sengketa hidup berbagai macam tanamanperkebunan antaranya kelapa, nangka, durian, pohon aren dan lainnya, yangsering dipanen Penggugat dan keluarga, dan kali terakhir sekira tahun 1998 istriPenggugat sempat mengambil hasil buah nangka di tanah objek sengketa untukdibagikan kepada keluarga yang datang dari Manado;.

Bahwa sebaliknya berdasarkan fakta persidangan yang tidak terbantahkan,saksi Hala Laloman merupakan pihak yang dikelabui untuk manipulasi namakebun objek sengketa, sebagimana ternyata dan terbukti dalam rekaman video(Bukti P11) yang dikuatkan dengan surat pernyataan oleh Saksi Hala Lalomanyang terlegalisasi Notaris (Bukti P6); Dan lebih dari itu nyatanya pula SaksiHala Laloman hadir dalam persidangan dan dengan tegas menyatakan dibawah sumpah dirinya dijemput Tergugat III dan dibawa ke Balai Desa

untukdiarahkan menandatangani Surat Pernyataan yang ternyata berisi uraian yangtidak sesuai dengan yang dinyatakan/disebutkan Saksi Hala Laloman di BalaiDesa.

Nyatanya pula diketahui bahwa saksi Hala Laloman sudah lanjut usiadengan kemampuan pendengaran dan penglihatan berkurang, dan saatdijemput dan dibawa ke Balai Desa oleh Tergugat III untuk menandatanganiSurat pernyataan yang disodorkan Turut Tergugat, saksi Hala Laloman tanpadidampingi keluarganya;.

P LALOMAN, nama tempat kedudukan tanah ONAONAON Tungoi, yang dikeluarkan oleh kepala Desa Kopondakan tanggal 31 Mel1980 ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Terbanding semulaPenggugat membenarkan bahwa objek sengketa tersebut dibeli dari pemilikawalnya adalah HALA P.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Salman Laloman Bin Tumalib Laloman) terhadap Penggugat (Risnawati Ngodu Binti Arasin Ngodu);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan Pemohon sebagai wali dari VINDIRA NABILA LALOMAN (bukti P-2) untuk mengambil Sertipikat Hak Milik Nomor 39/Desa Kopandakan II atas nama AMINULA LALOMAN di Bank Danamon Cabang Kotamobagu ;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp.156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mashut Manggo Bin Mahmud Manggo) terhadap Penggugat (Hasia Laloman Binti Siaban Laloman);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp506000,00 ( lima ratus enam ribu );

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rodi Podomi bin Djajuli Podomi) terhadap Penggugat (Rini Laloman binti Burhan Laloman);
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Kotamobagu tahun2021 sejumlah Rp385.000,00 ( tiga ratus delapan puluh Lima ribu Rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tomi Suratman Laloman bin Salman Laloman) terhadap Penggugat (Neta Ampel alias Neta Mpel binti Sahrul Ampel);
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengaadilan Agama Kotamobagu tahun 2018 sejumlah Rp 251.000 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah

menasihatiPemohon agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTermohon, tetapi Pemohon tetap pada pendiriannya untuk berceral;Bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Lolayan Kabupaten Bolaang Mongondow Nomor:150/05/XI/PW.01/1990 tertanggal 18 Desember 1990, bermaterai cukuptelah diperiksa dan dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dan sesualdengan aslinya selajutnya diberi tanda bukti P;Naharia Laloman

binti Hadi Laloman, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di RT.08/RW.03, Desa PoyowaKecil, Kecamatan Kotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu,saksi adalahHal. 4 dari 11 Put.

Memberi izin kepada Pemohon (Rodi Podomi Bin Djajuli Podomi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rini Laloman Binti Burhan Laloman) di depan sidang Pengadilan Agama Kotamobagu;
Dalam Rekonvensi
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian
2.

Mengizinkan Pemohon Konvensi (Rodi Podomi bin Djajuli Podomi) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Rini Lalomanbinti Burhan Laloman) di depan sidang Pengadilan Agama Kotamobagu;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa:2.1.

manabersesuaian dengan keterangan para Saksi dimuka persidangan,bahwasanya Penggugat telah menikah dengan Tergugat secara sah padatanggal 13 September 2016 di Banyuwangi;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang sah tersebut beralasan untuk dikabulkan putus karenaperceraian, akan Mejelis pertimbangkan dengan pertimbangan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan keterangan saksiyang dihadirkan oleh Penggugat yaitu Saksi RITA MOONILE dan saksiJEMIMA LALOMAN

G/2013/PA Ktg.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan dua orang saksi di persidangan masingmasing bernama Hamsia Luli danSatia Laloman memberi keterangan di bawah sumpahnya, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkah dan Tergugatjuga suka minum minuman keras sampai mabuk dan kini antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Mustafa Laloman bin Laloman) terhadap Penggugat (Ramla S.

baar bweespalt;laloman # dari 12 boloman, Pudusan Nomen 1377 Pdt G2oleFATmk,6. Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perbuatan yangmelawan hukurn,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis dapatmengkonstituir sebagai berikut:1.

Ongking

) terhadap Penggugat (Nunung Sunarni Laloman binti B.

Nomor 816 K/Pdt/2014122.123.124.125.126.127.128.129.130.131.132.133.134.135.136.137.138.139.140.Raflin Umar bertempat tinggal di Desa Komangaan,Kecamatan Bolaang;Jamila Laloman, bertempat tinggal di Desa Komangaan,Kecamatan Bolaang;Rolia Kobandaha bertempat tinggal di DesaKomangaan, Kecamatan Bolaang;Imran Mongilong bertempat tinggal di DesaKomangaan, Kecamatan Bolaang;Sindrang Kamu bertempat tinggal di Desa Komangaan,Kecamatan Bolaang;Masnun Goma bertempat tinggal di Desa Komangaan,Kecamatan Bolaang