Bahwa akibat dari kesalahan penulisan identitas tersebut Para Pemohonditolak oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil dan Kantor DiknasKabupaten Magetan dalam mengurus Pembetulan akta kelahiran danPembetulan ljasah anak yang bernama Alprida Patmana Laludin Rumi,sehingga Para Pemohon sangat membutuhkan penetapan perubahan biodatadalam akta nikah Para Pemohon dari Pengadilan Agama Magetan;5. Bahwa Para Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonan Para Pemohon tersebut.

nama Pemohon (Pemohon ) padahal yangsebenarnya nama Pemohon (Pemohon );Bahwa perbedaan antara identitas Pemohon yang dicatat dalam akta nikahdengan identitas yang sebenarnya terjadi karena kelalaian Para Pemohon yanghanya menyerahkan pengurusan pencatatan perkawinan Para Pemohon kepadaaparat desa tanopa memperhatikan dengan seksama;Bahwa Saksi mengetahui akibat dari kesalahan penulisan identitas tersebutdalam mengurus Pembetulan akta kelahiran dan Pembetulan llasah anak yangbernama Alprida Patmana Laludin

nama Pemohon (Pemohon ) padahal namayang sebenarnya Pemohon (Pemohon );Bahwa perbedaan antara identitas Pemohon dan Termohon yang dicatat dalamakta nikah dengan identitas yang sebenarnya terjadi karena kelalaian ParaPemohon yang hanya menyerahkan pengurusan pencatatan perkawinan ParaPemohon kepada aparat desa tanpa memperhatikan ;Bahwa Saksi mengetahui akibat dari kesalahan penulisan identitas tersebutdalam mengurus Pembetulan akta kelahiran dan Pembetulan llasah anak yangbernama Alprida Patmana Laludin

Bahwa akibat dari kesalahan penulisan identitas tersebut Para Pemohonditolak oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil dan Kantor DiknasKabupaten Magetan dalam mengurus Pembetulan akta kelahiran danPembetulan ljasah anak yang bernama Alprida Patmana Laludin Rumi,sehingga Para Pemohon sangat membutuhkan penetapan perubahan biodatadalam akta nikah Para Pemohon dari Pengadilan Agama Magetan;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya faktafakta sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat

Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2003, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah DesaLabuan Salumbone di Rumah Kecamatan Labuan KabupatenDonggala Provinsi Sulawesi Tengah ;2. .Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka dalam usia 21 tahun Dan Pemohon Il berstatusperawan dalam usia 20 tahun Pernikahan dilangsungkan Denganwali nikah bernama : Laludin Latarimadan dihadiri saksi Nikah lebihdari dua orang diantaranya masingmasingHal. 1 dari 9 hal. Pen.

No. 267/Pdt.P/2019/PA.Dgl Bahwa yang bertindak sebagai wall nikah adalah..........Pemohon II bernama Laludin Latarima; Bahwa yang menikahkan adalah ................ yang bernama............?

;Kecamatan ..................., Kabupaten Donggala, setelah bersumpahmenurut tata cara agamanya (Islam) lalu menerangkan halhal sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahulpernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuan, KabupatenDonggala, tanggal 17 Agustus 2003; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah..........Pemohon II bernama Laludin Latarima; Bahwa yang menikahkan adalah ................

Pemohon tetap mempertahankan permohonannya;Menimbang, bahwa Para Pemohon pada pokoknya mengajukanpermohonan pengesahan nikah (Itsbat Nikah) atas pernikahan Para Pemohonyang telah dilangsungkan dengan tatacara agama Islam pada tanggal 07 Mei1996 di Kecamatan Lindu, Kabupaten Sigi, dengan Wali nikah adalah ImamDesa Namo yang bernama Majit atas persetujuan ayah kandung Pemohon Il,karena Ayah kandung Pemohon Il yang bernama Yosias beragama Kristen,disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Harun dan Laludin

memberikanketerangan sebagaimana dalam duduk perkara, oleh Hakim menyimpulkanbahwa para saksi mengetahui pernikahan Para Pemohon yang dilaksanakanpada tanggal 07 Mei 1996 di Desa Tomado, Kecamatan Lindu, Kabupaten Sigi,dengan Wali nikah adalah Imam Desa Namo yang bernama Majit ataspersetujuan ayah kandung Pemohon II, karena Ayah kandung Pemohon II yangbernama Yosias beragama Kristen, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiHalaman 7 dari 13 halamanPenetapan Nomor 139/Padt.P/2020/ PA Dgl.bernama Harun dan Laludin

permohonan Para Pemohon,dikaitkan dengan keterangan para saksi, maka Hakim menemukan fakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:1. bahwa Para Pemohon melangsungkan perkawinan secara Islam padatanggal 07 Mei 1996 di Desa Tomado, Kecamatan Lindu, Kabupaten Sigi;2. bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Imam Desa Namo yangbernama Majit atas persetujuan ayah kandung Pemohon II, karena Ayahkandung Pemohon II yang bernama Yosias beragama Kristen, disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi bernama Harun dan Laludin

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Roly Anggara bin Sarkadi) terhadap Penggugat (Uci Nelasari binti Laludin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.040.000,- (satu juta empat puluh ribu rupiah);

Meterai..ttd...............) 0000.00.00, : RP 6.000, laludin......J............ : RP 316.000,Catatan :Dicatat disini, bahwa Putusan ini telah diberitahukan kepadapihak Termohon pada tanggal beePanitera Muda Hukum,ttdDrs. AHMAD SODIKINDicatat disini, bahwa Putusan ini telah mempunyai Kekuatanhukum tetap pada tanggal .............. ;Panitera Muda Hukum,ttdDrs. AHMAD SODIKIN

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Fadlan bin Laludin) dengan Pemohon II (Anita binti Suduri) yang dilaksanakan pada tanggal 28 pebruari 1997 Kecamatan Dolo, Kabupaten Sigi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dolo Barat, Kabupaten

Salim bin Laludin) terhadap Penggugat (Agustina binti Darwis);

Salim bin Laludin, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tani, tempat tinggal JI.

ibu anak korban yang mana ibu anak korban mengatakanbahwa RISDA telah di cabuli oleh oleh terdakwa TETE MUSA, pada saat saksimendengar cerita tersebut saksi langsung mengatakan kepada ibu anak korbankatong harus lapor keluarga, kKemudian kami semua sekeluarga berkumpuldan membahas masalah tersebut, setelah kumpul keluarga akhirnya ibu korbanpergi melaporkan masalah tersebut ke kantor polisi guna di proses lebih lanjut.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa dalam persidangan membenarkan.5.Saksi LALUDIN

Bahwa DIN BALO (DPO) denganAGUS (DPO) memepet saksi korban SUCIPTO dengan saksi MUNIRAH laluDIN BALO (DPO) mengambil kunci kontak sepeda motor yang dikendaraioleh saksi korban SUCIPTO sehingga mesin sepeda motor tersebut mati.Selanjutnya DIN BALO (DPO) memberikan kunci kontak sepeda motor saksikorban, 1 (satu) buah keloset warna hijau dan 4 (empat) setel pakaian yangditaruh di belakang sepeda motor yang dikendarainya;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan demikian unsur dilakukan dijalan umum ini telah

Acara Sidang hari Rabu tanggal 30 April 2014 ;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan setempat tersebut, diperolehfaktafakta sebagai berikut :Halaman. 29 dari 49 Putusan Nomor : 05/Padt.G/2014/PN.BB.30> Bahwa obyek sengketa terletak di Maranggo, Kelurahan Patipelong,Kecamatan Tomia Timur, Kabupaten Wakatobi ;> Bahwa tanah obyek sengketa dengan batasbatas dan ukuran sebagaiberikut ;Sebelah Utara berbatas dengan jalan raya, panjang 100 meter ;Sebelah Timur berbatas dengan tanah La Ali (suami Tergugat)/LaLudin