saksi; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan Pemohon denganPemohon Il dilangsungkan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Kelurahan Wawombalata,Kecamatan Mandonga,Kota Kendari, pada tanggal 3 Maret 1986;halaman 3 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0364/Padt.P/2016/PA kdi.Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah imamsetempat yang bernama Langkida, dengan wali nikah Pemohon Il yangbernama Saharibi, SE, Saudara kandung Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Saleh dan Lamedi

menyerahkanmaskawin kepada Pemohon Il berupa uang 10 boka 10 suku tunai;Bahwa pada saat menikahnya Pemohon dan Pemohon II masingmasingbersatus Jejaka dan Perawan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, belum dikaruniai anak;Bahwa atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut, tidak pernahada pihakpihak yang keberatan;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan itsbatnikah ini untuk pengurusan buku nikah dan administrasi lainnya;Saksi Il: Lamedi

Pemohon Il karena Pemohon adalahsedangkan Pemohon Il adalah kandung saksi;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan Pemohon denganPemohon Il dilangsungkan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Kelurahan Wawombalata,Kecamatan Mandonga,Kota Kendari, pada tanggal 3 Maret 1986;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah imamsetempat yang bernama Langkida, dengan wali nikah Pemohon Il yangbernama Saharibi, SE, Saudara kandung Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Saleh dan Lamedi

Urusan Agama Mandonga, KelurahanWawombalata, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari, pada tanggal 3 Maret1986 yang hingga saat ini belum pernah memperoleh bukti pernikahan dariPegawai Pencatat Nikah setempat, sedang Pemohon dan Pemohon Il sangatmemerlukan bukti pernikahan dalam rangka pengurusan akta nikah dankeperluan adminisrtasi lainnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa dua orang saksiyang bernama Saleh bin , umur tahun dan Lamedi

bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinannya di Kelurahan Wawombalata, Kecamatan Mandonga, KotaKendari pada tanggal 3 Maret 1986; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah dengan wali nikah adalahSaudara kandung Pemohon Il sendiri yang bernama Saharibi, SE; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan oleh duaOrang saksi nikah yang bernama Saleh dan Lamedi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lamedi bin Ponijan) terhadap Penggugat (Lilik binti Sumaji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.595000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lamedi bin Kawi Udin) terhadap Penggugat (Okta Indroningsih binti Endalenan Pitoyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp347.500,00 (tiga ratus empat puluh

huruf adan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000, maka alatbukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga oleh karenanya dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Penggugatterbukti antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dan telah terikatperkawinan sejak tanggal 08 Oktober 2009;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya yang terkait dengankeretakan rumah tangganya tersebut, Penggugat telah mengajukan saksi LaMedi

Lamedi bin Sarno, menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenabertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai rumah sendiridi Dusun Penyampang, Desa Rhee dan telah dikauniai 2 orang anakperempuan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan sudahberpisah tempat tinggal selama 2 bulan, Tergugat tetap tinggal di rumahbersama sedang Penggugat kembali ke rumah orangtuanya; Bahwa penyebab mereka tidak rukun karena saksi melihat sendiriPenggugat dan Tergugat bertengkar

DGLeBahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan suami saksi menjual kuponputin dan shio kepada masyarakat, saksi hanya mengetahui suamisaksi bekerja di toko saudari LAMEDI untuk bekerja sebagai Tukangfoto kopi dan menjual ramalan judi jenis kupon putih dan shio, setelahdi tangkap oleh pihak Kepolisian baru saksi mengetahui bahwa suamisaksi melakukan permainan jenis kupon putih;Saksi yang menjadi bandar dalam permainan judi kupon putih dan shioadalah saudara BONSAI yang bertempat tinggal di Donggala;