LAMODAN BIN MAT EZEN

- LAMODAN BIN MAT EZEN - YANSYAH BIN NAZIR

Dalam posita gugatan angka 11 (sebelas) Penggugat (FERRY LAMOdan YULIANI SANTRI) menyatakan tidak kenal dengan Tergugat Il, tidak pernahmenerimapimaman dari Tergugat Il. namun Penggugat (FERRY LAMO danYULIANI SANTRI) kemudian mengaku membayar hutang pokok dan bungakepada TergugatIl; 1.

Bahwa, masalah pinjam meminjam uang antara Penggugat (FERRY LAMOdan YULIANI SANTRI) dengan Tergugat haruslah dibedakan dan dipisahkandengan masalah jual beli tanah dan bangunan antara Penggugat (FERRY LAMOdan YULIANI SANTRI) dengan Tergugat dan Tergugat Il atas tanah danbangunan yang terletak di JI. Kompleks Green Garden Kavling Blok F.2 nomor 1,Kelurahan Kedoya, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat sebagaimanatercantum dalam sertipikat HGB No. 6391 Kelurahan Kedoya, JakartaBarat ;3.

Sinyo Mangindaan (Sudah meninggal) ;Bahwa tanah milik dari Bapak Johan Mangindaan dengan Ibu Yuliana Ontolay,yaitu : Perkebunan Kebang Palantalun, Perkebunan Di Teep dan PerkebunanRanombale, Perkebunan Pale, Perkebunan Palebongko, PerkebunanSapaindoon, Perkebunan Lamodan Mawale Ala dan Perkebunan Mawale ;Bahwa, Perkebunan bagian dari Katotje Mangindaan yaitu.

Bapak Johan Mangindaan mempunyai banyak tanah karenasaksi bekerja di perkebunan milik Bapak Johan Mangindaan di PerkebunanLamodan Mawale Ala dan Perkebunan Ranointengah atau Raintenga ;Bahwa saksi hanya mendengar Izak Egeten dan Reine Mangindaan mendapatwarisan dari Bapak Johan Mangindaan dan Ibu Yuliana Ontolay untukmenguasai Perkebunan Ranointengah atau Raintenga yang sekarang menjadiobyek sengketa ;Putusan Perdata Nomor 84/Pdt.G/2018/Pn.Amr hal. 17 dari 37 hal.Bahwa, yang menguasai Perkebunan Lamodan

Kristina Mangindaan ;Roosye Mangindaan ;Katotje Mangindaan ;Reine Mangindaan ;Sofia Mangindaan ;atwfF NSinyo Mangindaan :Bahwa, setahu saksi Bapak Johan Mangindaan mempunyai banyak tanah atautidak yaitu : Perkebunan Lamodan Mawale Ala, Perkebunan di KelurahanPondang dan Perkebunan Kebang Palantalun, Perkebunan Di Teep,Perkebunan Ranombale, Perkebunan Pale, Perkebunan Palebongko danPerkebunan Sapaindoon ;Bahwa saksi tidak tahu tanahtanah tersebut telah dibagikan pada anakanaknya atau tidak ;Bahwa,

Roosye Mangindaan ;Utara berbatasan dengan Selokan Air ;Selatan berbatasan dengan Bapak Edu Mangindaan ;Bahwa batasbatas tanah milik Ibu Roosye Mangindaan yang ada diPerkebunan Ranointengah atau Raintenga yaitu :Barat berbatasan dengan Ibu Sofia Mangindaan ;Timur berbatasan dengan Ibu Katotje Mangindaan ;Utara berbatasan dengan Selokan Air ;Selatan berbatasan dengan Keluarga Momongan dan Keluarga MontolayBuyung ;Bahwa Perkebunan milik Bapak Johan Mangindaan dan Ibu Yuliana Ontolay,yaitu : Perkebunan Lamodan

Perkebunan Mawale danPerkebunan Ranointengah atau Raintenga ;Bahwa, bagian Ibu Reine Mangindaan yaitu Perkebunan Kebang Palantalundan Perkebunan Palebongko ;Bahwa, bagian bu Sofia Mangindaan yaitu Perkebunan Ranointengah atauRaintenga dan Perkebunan di Pondang ;Bahwa, bagian Ibu Roosye Mangindaan yaitu Perkebunan Lamodan MawaleAla, Perkebunan Ranombale, sekarang yang menguasai anak dari RoosyeMangindaan ;Bahwa Setahu saksi, Bapak Johan Mangindaan mendapatkan PerkebunanRanointengah atau Raintenga

ROKI (DPO)langsung melarikan diri kedalam semaksemak dibelakang kantor tersebut,kemudian terdakwa langsung kembali lagi ke kantor dan bertemu dengan saksiHERI MULYATI sambil mengatakan kenapa pintu terbuka dan terdakwamenjawab emang sudah terbuka dari kemarin buk setelah mengatakan haltersebut terdakwa langsung pamit kepada saksi HERI MULYATI permisi buksaya mau beli rokok dan dijawab oleh saksi HERI MULYATI jangan lamo lamodan terdakwa langsung pergi dengan menggunakan sepeda motor dan tidakpernah

ROKI (DPO)Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 379/Pid.B/2018/PN Rhllangsung melarikan diri kedalam semaksemak dibelakang kantor tersebut,kemudian terdakwa langsung kembali lagi ke kantor dan bertemu dengan saksiHERI MULYATI sambil mengatakan kenapa pintu terbuka dan terdakwamenjawab emang sudah terbuka dari kemarin buk setelah mengatakan haltersebut terdakwa langsung pamit kepada saksi HERI MULYATI permisi buksaya mau belli rokok dan dijawab oleh saksi HERI MULYATI jangan lamo lamodan terdakwa langsung

Saksitidak melarang ataupun tidak menyetujuinya selanjutnyaTerdakwa menunjukkan surat, namun karena saat ituSaksi tidak lagi menjabat sebagai Kepala Desa DanauLamo maka surat tersebut Saksi tolak dan Saksimemberitahu Terdakwa kalau dia salah menghadapkarena Saksi tidak menjabat sebagai Kepala Desa lagi;Bahwa Saksi pernah menandatangani Surat PernyataanFisik Bidang Tanah atas nama Surya dan surat pernyataantuatua kampung selaku Kepala Desa Danau Lamo karenapada saat itu Saksi menjabat Kepala Desa Danau Lamodan

Taing Bintang DKK dengan Sudirman Siregar DKK yangtelah diberi materai Rp. 6000, dan diNazagelen di Kantor PosPadangsidimpuan pada tanggal 11 Desember 2014 dan diberi tandaT2.Bahwa bukti T.1 dan T.2 membuktikan bahwa berdasarkan hasilmusyawarah TokohTokoh Adat dan masyarakat Desa Huta Raja Lamodan Simarancar, Pihak Para Penggugat telah bersalah danpenyelesaiannya permasalahan dilakukuan secara adat yang berlaku diDesa Hutaraja Lamo dan Simarancar dan membuktikan bahwa Hj.Taing Bintang DKK telah melakukan

, tetapi saksi pernah melihat sertifikat atas nama SOLIHIN GPdan sekarang tanah dikuasai oleh SOLIHIN GP dan di atas tanahtersebut ada papan bicara yang dipasang.Bahwa saksi tahu kalau tanah sengketa dijual dengan harga Rp.4 jutadari TANGKESALU dan OYO yang saat itu membawa uang tersebut.Bahwa saksi tidak tahu apakah ABBAS GANI pernah minta penerbitansertifikat atau tidak, tetapi tanah sengketa sudah atas nama SOLIHINGP sejak tahun 2005.Bahwa posisi tanah yang dijual oleh kakak saksi pada AHMAD LAMOdan

Rickim Mas Jaya di Desa Sekumbung, Batas Desa Rukam, Desa Danau Lamodan Desa Mudo, Kabupaten Muaro Jambi sesuai keterangan, Tanggal 20 Mei2007 dan Peta (Terlampir). telah dicocokkan sesuai dengan surat aslinya, diberitanda P.112;113.114.115.116.117.118.119.120.121.Foto copy Izin Prinsip Bupati Muaro Jambi No. 593/311/Pem, Tanggal 22 Mei2007 yang diberikan kepada PT.

Rickim Mas Jaya di Desa Sekumbung, Batas Desa Rukam, Desa Danau Lamodan Desa Mudo, Kabupaten Muaro Jambi sesuai keterangan, Tanggal 20 Mei2007 dan Peta (Terlampir). telah dicocokkan sesuai dengan surat aslinya, diberitanda P.112;Foto copy Izin Prinsip Bupati Muaro Jambi No. 593/311/Pem, Tanggal 22 Mei2007 yang diberikan kepada PT. Rickim Mas Jaya seluas + 20.000 Ha. telahdicocokkan sesuai dengan surat aslinya, diberi tanda P.113;Foto copy Karena adanya tumpang tindih dengan PT.

Lamo dan jalan lingkungan BTN Roni Permai di dusun AirGemuruh Kec.Bathin Ill Kab.Bungo atas kasus ini adalah sebagaiberikut : Pengukuran Volume pekerjaan mengukur Panjang, Lebar dantebal Jalan rabat beton yang telah di laksanakan kemudian mengolahdata hasil pengukuran sehingga di dapatkan volume pekerjaan yang dilaksanakan.Bahwa dokumen yang AHLI gunakan sebagai bahan dasarPenghitungan/ tinjauan lapangan pembangunan jalan rabat Beton di 2(Dua) lokasi yaitu Kampung IV Sungai Bedah Rt.07 Jalan Tebo Lamodan

Jambi;Lokasi mana sebelum adanya pemekaran wilayah Kabupaten Batang Haripada Tahun 1999 masuk wilayah administratif Desa Tanjungkatung, Danau lamodan Desa Sekumbung Kecamatan Marosebo Kabupaten Batang Hari, ProvinsiJambi;Menimbang, bahwa di dalam Jawabannya, Tergugat menyatakansebagai berikut: Bahwa adapun lahan seluas 1.200 ha yang diklaim berada dalam areal IzinLokasi Nomor 86/BPNII/1996 tertanggal 21 Agustus 1996 sebagaimana halnyaareal seluas 800 ha yang disebut Penggugat, hal tersebut merupakan