M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Syafruddin bin Landrad) dengan Pemohon II (Elmida binti Mansur) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 1990 di Nagari Sungai Sirah Kuranji Hulu, Kecamatan Sungai Geringging, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan

Pemohon:
1.Syafruddin bin Landrad
2.Elmida binti Mansur

Tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa dan permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutan pidana yang telah dibacakan dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Muhammad Alias Mamat Bin Amancik (alm) pada hariRabu tanggal 28 November 2018 sekira jam 14.30 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2018 bertempat di jalan pengadilan kelurahan.15 Ilir Landrad

Subur Aryani sedangmelaksanakan giat Patroli rutin dan juga melaksanakan giat operasiPremanisme dikawasan Ilir Timur Palembang, selanjutnya pada saat melintasdi jalan pengadilan kelurahan. 15 Ilir Landrad Kecamatan IT.

A.Taufik Bin Mahyudin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Mamat pada hari Rabu tanggal 28 November2018 sekira jam 14.30 wib di Jalan Pengadilan Kelurahan15 Ilir Landrad Kecamatan IT Palembang; Bahwa barang bukti yang saksi dapatkan daripenangkapan Terdakwa Mamat berupa sebilah senjatatajam jenis badik bergagang kayu warna cokelat danbersarung kayu dibalut lakban hitam; Bahwa saksi menemukan sebilah senjata tajamtersebut didalam

Sebilah Senjata tajam jenis badik bergagang kayu warna coklat danbersarung kayu dibalut lakban hitam.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa Mamat ditangkap oleh Anggota Kepolisian padahari rabu tanggal 28 November 2018 sekira jam 14.30 wib di JalanPengadilan Kelurahan 15 Ilir Landrad Kecamatan IT Palembang; Bahwa benar barang bukti yang ditemukan oleh Anggota Kepolisian padasaat penangkapan Terdakwa Mamat

Subur Aryanisedang melaksanakan giat Patroli rutin dan juga melaksanakangiat operasi Premanisme dikawasan lIlir Timur Palembang,selanjutnya pada saat melintas di jalan pengadilan kelurahan.15 Ilir Landrad Kecamatan IT.

Ponis No. 90/1931,dimana dulu diatasnyatelah di buka Ladang Padi oleh Si Balong Status Penggarape Sebelah Selatan dengan Sungai Kurao, dimana di seberang Sungai inidulu terletak Kebun kelapa dari Nona OEBAN.e Sebelah Timur dengan tanah Ponis No. 90/1931 dimana sebahagiantelah dibuka Kebun Kelapa oleh SITAKAT Status Penggarap.e Sebelah Barat dengan Batang Air Kurao.Serta berdasarkan Peta Kadastral Tahun 2020 dengan gambar ukur nomor290/2020 Tanggal 27 Maret 2020 Tanah Kaum Maboet berdasarkanputusan Landrad

persil kepunyaan penggugattersebut, dimana telah dibuka kebun kelapa kepunyaan si Takat.disebelah Selatan dan Barat dengan sungai Koerao, diseberang sungalmana terletak kebun kelapa dari Nona Oeban.disebelah Utara dengan Sungai Koerao diseberang sungai mana terletaksebagian dari persil penggugat yang disebutsebut semula, diatas manatelan dibuka ladang padi si Balong, dan berdasarkan Peta KadastralTahun 2020 dengan gambar ukur nomor 290/2020 Tanggal 27 Maret2020 Tanah Kaum Maboet berdasarkan putusan Landrad

Padi oleh Si Balong Status PenggarapSebelah Selatan dengan Sungai Kurao, dimana di seberang Sungai inidulu terletak Kebun kelapa dari Nona OEBAN.Halaman 9 dari 68 Halaman Putusan Nomor 36/PID/2021/PT PDGe Sebelah Timur dengan tanah Ponis No. 90/1931 dimana sebahagiantelah dibuka Kebun Kelapa oleh SITAKAT Status Penggarap.e Sebelah Barat dengan Batang Air Kurao.Serta berdasarkan Peta Kadasitral Tahun 2020 dengan gambar ukur nomor 290/2020Tanggal 27 Maret 2020 Tanah Kaum Maboet berdasarkan putusan Landrad

Fotocopy Surat Pengangkatan Mamak Kepala Waris /Paruik tanggal 27Februari 2012 telah diberi materai cukup dan telah disesuaikan denganaslinya, untuk selanjutnya diberi tanda dengan T.1 ,IX/IIl;Fotocopy Tanda terima setoran pajak atas tanah objek perkara tanggal 29November 1997 telah diberi materai cukup dan telah disesuaikan denganaslinya, untuk selanjutnya diberi tanda dengan T.I ,IX/IV;Fotocopy Surat teriemahan Vonis Landrad No.07/1913 dalam tulisanBahasa Belanda yang telah diberi materai cukup

Fotocopy Surat terjemahan Vonis Landrad No.07/1913 dalam tulisanBahasa Belanda ke Bahasa Indonesia yang telah diberi materai cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya, untuk selanjutnya diberi tanda denganT.l IX/V.a.2;7. Fotocopy Surat Vonis No.24/1914 perkara banding No.12/1914 dalamtulisan Bahasa Belanda yang telah diberi materai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya, untuk selanjutnya diberi tanda dengan T.IIX/V.b.1;8.

Fotocopy Surat terjemahan Vonis Landrad No.24/1914 dalam tulisanBahasa Belanda ke Bahasa Indonesia yang telah diberi materai cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya, untuk selanjutnya diberi tanda denganT.l IX/V.b.2;9.

Foto copy Surat dari Landrad En Resdidentie GerechtNo.107/0.V tertanggal 18 Agustus 1936 kepada KRMHPoespodiningrat perihal Warisan Tanah VRE, Ver No.29554Kepoenjaan almarhoem RMT Wirjodiningrat bermeteraicukup, foto copy dari foto copy, selanjutnya diberitanda bukti P3..

Foto copy Surat dari Landrad En Resdidentie GerechtNo.471/55 Mem/36/O.V tertanggal 18 Agustus 1938,Onderwerwp Verzoek om bericht betr,De overshchrijvingvan het perceel No.295 ( Museum Sriwedari) ten name vande gezamenlijke van wijlen RMT Wirjodiningratbermeterai cukup, foto copy dari foto copy, selanjutnyadiberi tanda bukti P4..

HiongbalangTilolango.Bahwa dahulu tanah / objek sengketa dan sekitarnya pernahdiperkarakan para ahli waris Tan Tjien Bee asal Cina berdomisili diManado dengan nomor perkara 145 tahun 1925 Landrad Menado,dinyatakan dalam putusan tidak berhak atas tanaman pohonpohon kelapasedangkan tanah Negara milik Pemerintah penjajan Hindia Belanda(fitnah)/obohongtanpa dasar hukum / undangundang dan tanpa banding,dimenangkan kakek/opa penggugat (Abraham Angkuw) dinyatakan bebasdari segala tuntutan hukum, kemudian

Foto copy Vonis Landrad Padang Reg : No: 102 / 1935 telah disesuaikandengan aslinya dan diberi tanda dengan T.A 1 ;2. Foto copy Surat Keterangan Utang Piutang tanggal 20 Mei 1952 yang telahdisesuaikan dengan aslinya diberi tanda dengan T 2;3. Foto copy Surat Keterangan Utang tanggal 7 April 1966 yang telahdisesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda dengan T.A 3;4. Foto copy Surat Penjelasan Utang Piutang tanggal 16 Oktober 1967 tanpaada diperlihatkan aslinya dan diberi tanda dengan T.A 4;5.

mengajukan Duplik tertanggal 28 Mei 2012, sedangkan Tergugat 2 tidakmengajukan Duplik, karena setelah Tergugat 2 mengajukan jawabannya Tergugat 2 tidakpernah hadir lagi dipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan pihak Penggugatmengajukan suratsurat bukti sebagai berikut :1Fotocopy Ranji Kaum Penggugat tertanggal 2 Januari 1992, surat bukti ini telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai secukupnya, diberi tanda 3P.l;Fotocopy dari fotocopy Salinan Putusan Landrad

Terdakwa menuntut penggantian sejumah uang atas pembangunanDermaga Angkatan Laut; Bahwa Terdakwa ada mempunyai Surat Kepemilikan berdasarkanPutusan Landrad (PN Ambon) Tahun 26 Oktober 1899 (T2.a. T2b);; Bahwa Terdakwa telah melakukan upaya menyurati dan menghubung!serta bernegosiasi dengan berbagai pihak untuk memperjuangkan hakhaknya:1. Menyurati Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Ambon (T3);2. Menurati Gubernur Maluku (T4);3.

Korupsisebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa dari adanya sangkalan kepemilikan JaksaPenuntut Umum serta argument dan bukti yang diajukan olen Penasihat HukumTerdakwa, sehingga Jaksa Penuntut Umum mendakwa Terdakwa melakukankorupsi, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkan bahwaadanya alas hak berupa Putusan Landrad

Bahwa ketika Landrad itu diajukan oleh Ibu Yora sebagai buktikepemilikkan, kami juga tidak tahu karena itu dengan bahasa Belanda, nantisetelah ada terjemahan baru kami tahu bahwa Putusan Landrad itumenyangkut persoalan tanaman yang ada diatas dusun yang termasuk dalmdusun Landrad itu dan saksi saat itu tidak melihat aslinya tapi pada saatrapat koordinasi, masalah itu dikemukakan dan nanti transkripnya kamimengetahui dari situ.Halaman 89 dari 233 Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2021/PN Amb Bahwa diatas

Bahwa sejak kepemimpinan saksi sejak tahun 2014 sampai dengan2017, baru saksi temui dasar kepemilikkan yang namanya Landrad danselama ini BPN tidak pernah melihat bagaimana bentuk Putusan Landrad; Bahwa sebagaimana penjelasan dari teman teman dari Satgas Bbahwa hasil kerja Satgas B juga Satgas A diserahkan ke bagianSekertariat, disitulah nanti muncul Daftar Nominatif,Halaman 90 dari 233 Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2021/PN Amb Terhadap keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwa Joseph Tuhuleruwmenyatakan

Kelurahan yaituKelurahan Dadok Tunggul Hitam, Kelurahan Bungo Pasang,Kelurahan Air Pacah dan kelurahan Koto Panjang Ikua Koto denganluas 765 Ha, hal ini tidak sesuai dengan Surat Pernyataan tanggal 7Januari 1999 yang dibuat oleh Manan, Lehar (Almarhum) danSyamsuwir tanah tersebut luasnya adalah lebih kurang 2 Ha danHalaman 36 dari 302 Putusan No 465/Pid B/2021 PN.Pdg.berdasarkan Peta Kadastral Tahun 2020 dengan gambar ukur nomor290/2020 Tanggal 27 Maret 2020 Tanah Kaum Maboet berdasarkanputusan Landrad

KAN/KT/XII/2012.Y Objek perkara terletak di 4 (empat) Kelurahan yaitu Kelurahan DadokTunggul Hitam, Kelurahan Bungo Pasang, Kelurahan Air Pacah dankelurahan Koto Panjang Ikua Koto dengan luas 765 Ha, hal ini tidaksesuai dengan Surat Pernyataan tanggal 7 Januari 1999 yang dibuatoleh Manan, Lehar (Almarhum) dan Syamsuwir tanah tersebutluasnya adalah lebih kurang 2 Ha dan berdasarkan Peta KadastralTahun 2020 dengan gambar ukur nomor 290/2020 Tanggal 27 Maret2020 Tanah Kaum Maboet berdasarkan putusan Landrad

diberikan tersebut merupakan uanghasildarimana.Bahwa Saksi, YASRI dan LEHAR tidak pernah melakukan jual belitanah seluas 765 Ha milik Kaum Maboet Suku Sikumbang denganADRIAN SYAHBANA.Bahwa Mak Lehar, Saksi, dan yasri tidak pernah menerima uangpembelian tanah dari Adrian Syahbana sebesar 20 miliar.Bahwa Saksi tahu dengan surat tersebut setelah dibacakan olehpenyidik yang mana di dalam surat tersebut dijelaskan bahwaManan, Lehar dan Syamsuir menyatakan Manan, Lehar danSyamsuir bahwa tanah putusan landrad

No 90 Tahun 1931 tanggal16 Mei 1931 bahwa luas tanah 2 Ha berada di RT 04 RW IVKelurahan Dadok Tunggul Hitam Kecamatan Koto Tangah KodyaPadang dan sudah menerima ganti rugi tanah dari Pemerintah KotaPadang untuk proyek pengendalian banjir.Bahwa Saksi tahu, peta ukur tahun 2001 atas nama Lehar untuktanah putusan Landrad No 90 Tahun 1931 Tersebut dibuat untukpembuatan sertipikat tanah sesuai dengan putusan landrad no 90tahun 1931.Bahwa Untuk tanah sebelah utara : dengan tanah ponis No90/1931 dimana

suku dari H.Togok adalah suku Guci ;Bahwa saksi tidak tahu apa hubungan antara H.Togok dengan Muchtar(Kutar) ;Bahwa saksi tidak pernah melihat ranji dari Zubir Glr.Rajo Diguci (TergugatA.1) tersebut ;Bahwa saksi tidak ada mendengar orang berperkara pada tahun 1980;Bahwa saksi kenal dengan Pakih Ajo ;Bahwa Pakih Ajo tersebut adalah orang Koto Tangah ;Bahwa setahu saksi Pakih Ajo tidak ada punya tanah dengan cara dibeli, yangada tanah pagangannya saja ;108108Bahwa saksi tidak tahu dengan putusan landrad

putusan Pengadilan NegeriSamarinda Tanggal 4 Oktober 2018 Nomor 184/Pdt.G/2017/PN.Smr, memoribanding dengan disertakan buktibukti Surat tambahan, Kontra Memori bandingserta semua Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini, PengadilanTinggi mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang keberatan dari Para Pembanding/Para TurutTerbanding berkaitan dengan perubahan surat gugatan Penggugat menurutMajelis berdasar pasal 127 Rv serta prinsip kepentingan beracara atau prosesdoelmatigheid Landrad

Atau + 12 hektar;Bahwa tanah Dati Pusaka Ajermata dan Lopulari tersebut dikuasai secarasah dan menurut hukum sesuai dengan putusan Landrad Amboina nomor43/1899, Jo. Putusan vonis dari Dewan Pertanahan Ambon, tanggal 25Oktober 1882 No. 17, Jo. Putusan Pengadilan Hukum pada tangal 11 Juli1883 No. 18.