., Para Advokat/Penasehat Hukum dari Kantor ADN Law Firm beralamatdi Jiwasraya Building 5th floor, Suite 502503, Jalan Raya Arjuno 9599,Surabaya, Kode Pos : 60251, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 25Agustus 2015, selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING;1MelawanNINIK RUKMINI binti LANTIF, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan Semolowaru Selatan VIII No. 11 Surabaya,Jalan Brawijaya No. 49 B Surabaya, semula sebagai Tergugat I sekarangsebagai TERBANDING I;2

RADIONO bin LANTIF, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, bertempat tinggal di Jalan Kalibokor No. 95 Surabaya, semulasebagai Tergugat II sekarang sebagai TERBANDING II;3 Hj. ENDANG NURAINI, SE binti LANTIF, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di Jalan Kalibokor No. 95 Surabayasemula sebagai Tergugat III sekarang sebagai TERBANDING III ;4 H. MOCH.

HARI KARYONO bin LANTIF, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di Wisma Medokan Ayu YKP Blok ENo. 2 Surabaya semula sebagai Tergugat IV sekarang sebagaiTERBANDING IV ;Dalam hal ini Para Terbanding memberikan kuasa kepada H.SUMARSULAN, S.H., M.Hum. dan IMAM SYAMSU ASHARY, S.H., ParaAdvokat yang beralamat di Jl.

Endang Nuraini, SE binti LANTIF (TergugatIll) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaberdasarkan Pasal 227 HIR pada pokoknya menyatakan bahwa dalam halmengabulkan permohonan sita harus ada alasan yang cukup yaitu adanyapersangkaan yang beralasan, bahwa Para Terbanding akan menjual, menggelapkanatau mengalihkan hak kepada pihak lain, dan berdasarkan pemeriksaan dipersidangan tidak terdapat alasanalasan tersebut, lagipula obyek sengketa saat inimasih tetap didiami dan dijadikan

setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kelas IA Bandung,telah mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) unit handphone samsunggalaxi mega duos warna putih yang sebagian atau seluruhnya milik orang lainyakni milik Saksi Korban Erix Indra Pridiyanto dengan maksud dimiliki secaramelawan hukum, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, saatSaksi Korban bersama dengan Saksi Emilia Lantif

Soemantri padahari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira jam 09.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2016, bertempat di pasar tumpah JalanPusdai, Kelurahan Cihaurgeulis, Kecamatan Cibeunying Kaler, KotaBandung telah melakukan pencurian ; Bahwa benar, pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas,saat Saksi Korban bersama dengan Saksi Emilia Lantif sedang melihatlihat bajubaju dagangan yang ada di pasar tumpah Jalan Pusdai

Saksi OKTA CHOUIRUL LANTIF ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih saudara jauh danjuga tinggal satu RT dengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon belum pernah menikah dan tinggal di KelurahanKalirejo RT.006 RW.001 Kecamatan Ungaran Timur, KabupatenSemarang, dan Pemohon bekerja di Singapura sejak 10 tahun lalu ;Halaman 5 dari 11 Penetapan No. 30/Pdt.P/2016/PN UnrBahwa Pemohon bernama Suharliyah sesuai dengan KTP, KK, danAkta Kelahiran namun identitas Pemohon didalam Paspor tidak sesuaiyakni ada kekurangan

SUHARLIYAH, untuk itu Pemohon berkehendakuntuk memperbaiki kekeliruan nama Pemohon yang ada didalam PasporPemohon tersebut ;Menimbang, bahwa dari bukti P2 (Foto copy KTP El), P3 (foto copy KartuKeluarga), P4 (Foto copy Akta Kelahiran) dan P5 (foto copy STTB STM) sertaketerangan para saksi, identitas Pemohon adalah sesuai dengan yang tertulisdan terbaca sebagaimana dalam surat permohonannya yakni SUHARLIYAH ;Menimbang, bahwa dari bukti surat P2, P3 dan P6 dihubungkan denganketerangan saksi OKTA CHOUIRUL LANTIF

tentangpenetapan hari persidangan perkara ini.Surat Dakwaan penuntut Umum tertanggal 28 September 2011 NO.REG.PERK :PDS03/PRE.JO/09/2011 :Setelah mendengar keterangan saksi, ahli dan terdakwa;Setelah meneliti barangbarang bukti ;Setelah mendengar pembacaan surat tuntutan dari Penuntut Umum tertanggal 28Nopember 2011, yang pada pokoknya menyatakan bahwa agar Majelis Hakim PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara int memutuskan;1.Menyatakan Terdakwa Lantif

Janu Wibowo Bin M.Purwohadiatmodjo tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 UndangUndang No.31Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo UndangUndangNo.20 Tahun 2001 Tentang Perubahan atas UndangUndang No.31 Tahun 1999tentang Pemberantasan TIndak Pidana Korupsi dalam dakwaan Primer;Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primer tersebut;Menyatakan Terdakwa Lantif Janu WSibowo Bin Patmohadiatmodjo

Pasal 18 UndangUndang No.31 Tahun 1999Tentang Pemberantasan TIndak Pidana Korupsi jo UndangUndang No.20 tahun2001 tentang Perubahan atas UndangUndang No.31 tahun 1999 Tentangzpemberantasan Tindak Pidana Korupsi dalam dakwaan subsider;Menjatuhkan pidana terhadapmTerdakwa =Lantif Janu Wibowo BinPadmohadiatmodjo berupa pidana penjara selama 2 ( dua ) Tahun 6 (enam ) bulandikurangi selama Terdakwa ditahan dan pidana denda sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

SAKSI KEI SURIPTO : Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Kepolisian Bahwa keterangan dalam berita acara saksi sudah betul dan keterangan saksi tidakada perubahan serta saksi tanda tangan Bahwa saksi sebagai saksi dalam PNPM Kecamatan Bruno Bahwa PNPM adalah Program Nasional Pemberdayaan Nasional Bahwa kaitanmya dengan terdakwa adalah penyalah gunaan wewenang Bahwa penyaalahgunaan wewenang dilakukan oleh LANTIF JANU WIBOWO, SE Bahwa penyalahgunaan wewenang yaitu. mencairkan dana Simpan PinjamPerempuan

Tim VERIFIKASI dan saksi bertugas sejak tahun2007 sampai sekarang dan waktu itu belum berjalan seperti sekarang ini ;Bahwa tugas tim Verifikasi adalah mencocokan Proposal ;Bahwa cara penilaian proposal dengan cara menggunakan table ;Bahwa saksi pernah melakukan Verifikasi desa Brunorejo , Tim ada 3 orang danTerdakwa yang meminta tandatangan ;Bahwa saksi tidak tahu terdakwa minta tandatangan ;Bahwa ada pinjaman fiktif dan saksi bisa menyimpulkan seperti itu karena orangtersebut dekat dengan pak Lantif

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapakan Pemohon (Juwadi bin Kromo Semito) sebagai wali dari anak bernama : Muhammad Damar Dewanto bin BJ Mardi, laki-laki, lahir tanggal 4 April 2005 dan Lintang Nuraini Lantif binti Bj Mardi, perempuan, lahir tanggal 6 Juli 2009;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp310.000,00,- (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

Lantif Y, perempuan, lahir di Jakarta 1 April 1981 (isteri pewaris);

Lantif Y (Pemohon) sebagai wali yang berhak bertindak baik di dalam maupun diluar Pengadilan atas 2 (dua) orang anak yang bernama;

Lantif Dwiatmodjo;e Bahwa Pemohon melakukan perubahan nama pada akta kelahiran anak ke4(empat) untuk menyamakan dengan dokumendokumen lain pada diri keluargaPemohon;e Bahwa Pemohon mempunyai 4 (empat) orang anak, namaun pada akta kelahirananaknya yang kesatu, kedua dan ketiga sudah benar, untuk anak yang keempatpenulisan nama pada akta kelahiran itu dianggap salah, karena namanyaseharusnya adalah Dirgha Hayu Baraditya;e Bahwa saksi tahu dari Pemohon yang bercerita kepada saksi bahwa pada saatmengurus

PERKARA : PDS03/PREJO/09/2011 terdakwa dituntut ; 1Menyatakan Terdakwa Lantif Janu Wibowo Bin M.Purwohadiatmodjotidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakorupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 UndangUndang No.31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsijo UndangUndang No.20 Tahun 2001 Tentang Perubahan atas UndangUndang No.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TIndak Pidana Korupsidalam dakwaan Primer ; Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan

Primer tersebut ; Menyatakan Terdakwa Lantif Janu WSibowo Bin Patmohadiatmodjo telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakorupsi sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 3 Jo.

Pasal 18UndangUndang No.31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan TIndak PidanaKorupsi jo UndangUndang No.20 tahun 2001 tentang Perubahan atasUndangUndang No.31 tahun 1999 Tentang zpemberantasan Tindak PidanaKorupsi dalam dakwaan subsider ; Menjatuhkan pidana terhadapmTerdakwa Lantif Janu Wibowo BinPadmohadiatmodjo berupa pidana penjara selama 2 ( dua ) Tahun 6 (enam )bulan dikurangi selama Terdakwa ditahan dan pidana denda sebesarRp.50.000.000,(ima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut

pengajuanCerai Gugat ini adalah sebagai berikut:Bahwa pada tanggal O7 Agustus 1999, Penggugat danTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pitu kabupaten Ngawi, sesuaidengan Akta Nikah Nomor : 133/14/VIII/1999 tertanggal 07 Agustus 1999;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di alamat di KABUPATEN TANGERANG PROVINSI BANTEN,Bahwa Penggugat dan tergugat berhubungan layaknya suami isteridan memiliki 2 anak;3.1 Lantif

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra ( Lantif Eko Wijayanto Bin Purwanto terhadap Penggugat ( Salwa Febi Arlia binti Aris Munandar );
4. Menjatuhkan hak asuh anak yang bernama Aksa Delvin Arion Tempat tanggal lahir : Sleman, 15 Desember 2018 /4, 5 tahun

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ernanto bin Lantif) terhadap Penggugat (Shelomifta Selmi binti Muhroji);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ernanto bin Lantif) terhadap Penggugat (Shelomifta Selmi binti Muhroji);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan BJ Mardibin Sarto Semitro telah meninggal dunia pada tanggal 22 Mei 2015;

1. Menetapkan ahli waris dari almarhum BJ Mardi bin Sarto Semitro adalah:
   1. Muhammad Damar Dewanto bin BJ Mardi (sebagai anak kandung)
   2. Lintang Nuraini Lantif binti BJ Mardi ( sebagai anak kandung)
2. Penetapan ahli waris ini husus digunakan untuk mengurus

., MajelisHakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugatbernama Imam Syafi'i bin Rantam dan Mulyadi bin Lantif;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat menerangkan di bawahsumpah bahwa sejak Juli 2016 antara Penggugat dan Tergugat telahsering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak bisamemberi kecukupan nafkah kepada Penggugat, dan sejak 1 tahun yanglalu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan hingga sekarang tidak memberi kabardan

Tergugat juga telah melakukan penipuan terhadap adik kandungPenggugat bernama Lantif Suseno terkait janji pekerjaan, padahalTergugat telah menerima sejumlah uang dari adik Tergugat agar dapatditerima sebagai seorang pegawai negeri, namun Tergugat tidak pernahada obrolan mengenai hal ini sampai saat ini; Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dalam rentanwaktu tahun 20062007, namun setelah dilakukan musyawarah keluargadan antara Penggugat dengan Tergugat sepakat untuk rujuk kembali

.* Anak bawaan (almarhumah) XXXX dengan (almarhum) Lantif yaitu: XXXX /Tergugat XXXX /Tergugat Il XXXX /Tergugat Ill XXXX /Tergugat IVHarta Bersama selama menikah yaitu sebuah rumah XXXX KotaSurabaya seluas 121 M2 (seratus dua puluh satu meter persegi)dengan surat ijin pemakaian tanah nomor188.45/4912P/402.4.22/2002 Surabaya19. Bahwa selama perkawinan antara (almarhum) XXXX dengan(almarhumah) XXXX tidak dikaruniai keturunan.

Saksi LANTIF dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dihadirkan di Persidangan karena ada masalah pencurian;Bahwa kejadian Pada hari Rabu tanggal 10 Agustus 2016 sekitar jam06.35 di PT. Agung Kuncoro Tex yang beralamat di JI. SoloSragen Km9,1 Desa Grumbulsawit, Ds. Jetis, Kec. Jaten, Kab.

diajukan sesuai proposal ;Bahwa cara pengembaliannya adalah dari peminjam dihimpun olehKetua kelompok / koordinator lalu disetor ke Bendahara UPK ;Bahwaprosedur untuk yang macet dalam hasil penelitian dalampengajuannya tidak ada verivikasi tetapi bisa lolos untuk meminjam ;Bahwa BAPERMADES pernah melakukan sosialisasi di KecamatanBruno ;Bahwa setiap proposal yang diajukan harus didampingi vasilitator;;Bahwa proposal wajiob di musyawarahkan dengan Kepala Desa ;Bahwa Ketua UPK Kecamatan Bruno adalah Pak Lantif