nn nenn nnn nenenenesMenimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar Permohonan Pemohon telahterjadi di wilayah hukum Pengadilan Negeri Tahuna, maka Pengadilan Negeri Tahunatersebut berwenang untuk memeriksa dan mengadili serta memutuskan perkarapermohonan Pemohon)2n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn cence c nnn nn neeMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohonmengajukan 3 ( tiga ) bukti Surat, yaitu P1 s/d P3, dan 2 (dua) orang saksi, yaitusaksi ISWAMANOPO. dan SURYA LAOMING

;222ee2neceneeccneeceeeesMenimbang bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Akta Kelahiran, sertaberdasarkan keterangan saksi ISWA MANOPO dan SURYA LAOMING, Hakimmendapatkan fakta bahwa Pemohon bernama SMIRNA MANOPO yang Iahir padatanggal 24 Mei 1988; 222222 n nn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang bahwa berdasarkan bukti P2 berupa akta kelahiran tertulis namaanak Pemohon DHEA RAMADHANI MANGANGKUNG, mengingat kepentingan darianak Pemohon tersebut pada identitas Pemohon untuk kepentingan kelengkapansurat surat

SURYA LAOMING (isteri), 2.2. YISWA MANOPPO (anak) dan 2.3. MIRNA MANOPPO (anak), 3. EDDY TINULELENG tersebut;

Ahli Waris dari Alamrhum SEPANYA MANOPPO jyaitu: 1.SURYA LAOMING (isteri), 2. YISWA MANOPPO (anak) dan 3.MIRNA MANOPPO (anak), bertempat tinggal di KampungKandahe , Kecamatan Kandahe, Kabupaten KepulauanSangihe;3.

Surya Laoming(istri), 2. Yiswa Manoppo (anak) dan 3. Mirna Manoppo (anak);Lile Manoppo (Turut Tergugat 1):(Almarhumah) dan diserahkan kepada Andrip Manoppo;1/5 (seperlima) bagian menjadi bagian hak dari Asron Manoppo(Almarhum) dan diserahkan kepada:1.5.6.7.Ahli Waris dari Almarhnum Eduard Manoppo yaitu 1. Roy Manoppo dan2. Tineke Manoppo (Turut Tergugat Il):Ahli Waris dari Almarhum Albert Manoppo yaitu Nita Manoppo (TurutTergugat II);Ahli Waris dari Almarhum James Manoppo yaitu 1.

Ahli Waris dari Alamrhum SEPANYA MANOPPO yaitu: 2.1.SURYA LAOMING (isteri), 2.2. YISWA MANOPPO (anak) dan 2.3. MIRNAMANOPPO (anak), 3. EDDY TINULELENG tersebut;Halaman 13 dari 14 hal. Put. Nomor 668 K/Pdt/20182. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sejumlah Re500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 24 Mei 2018 oleh Dr. H.

LA CUNDUNG BIN LAOMING;Bahwa yang menjadi sengketa antara Penggugat dengan Para Tergugat adalahmasalah tanah sawah dan perumahan yang terletak di Desa Corawali DusunMamminasae Kecamatan Tellu Limpoe Kabupaten Sidrap;Bahwa luas tanah perumahan yang menjadi objek sengketa seluas 6 (enam)are;Bahwa batasbatas tanah perumahan yang menjadi objek sengketa adalah : Sebelah Utara : Tanah Hj.Sinong; Sebelah Timur : Saluran Air; Sebelah Selatan : Saluran Air; Sebelah Barat : Tanah milik H.Tanggo;Bahwa tanah

Menimbang, bahwa bukti surat Pihak Penggugat bertanda P2 tersebut, MajelisHakim menilai pengakuan sepihak dari Lasidding tersebut tidaklah memiliki nilaikekuatan pembuktian dalam perkara ini, oleh karena pengakuan tersebut tidakdidukung dengan bukti lainnya di persidangan yang menyatakan bahwa benar seluruhahli waris dari Mattereng sepakat apabila tanah objek sengketa diserahkan kepadaMuhammade Bin Kile Ali;Menimbang, bahwa saksisaksi Pihak Penggugat yang diajukan di persidanganyaitu La Cundung Bin Laoming

transaksi jual belliyang dilakukan oleh Pihak Penggugat kepada Muhammade bin Kile Ali pada tahun1995 dengan harga Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sedangkan mengenaidasar kepemilikan Muhammade Bin Kile Al atas tanah objek sengketa sehinggaterjadinya transaksi jual beli antara Pihak Penggugat dengan Muhammade tidak adasaksisaksi Pihak Penggugat yang dapat menjelaskannya;Menimbang, bahwa dengan bukti surat bertanda P1 dan P2, serta keterangansaksisaksi Pihak Penggugat bernama La Cundung Bin Laoming

.1.7 ;Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Agama Sulawesi Selatan,No.67/Pdt.G/2002/PTA.Mks, tertanggal 18 Desember 2002, yang diberitanda 1.1.8 ;Foto copy Silsila Keturunan Atas Nama KILE ALI BIN LAWARU DANIMATTERENG BINTI LAKANJARA, yang diberi tanda T.1.9 ;Foto copy Putusan PK, No.69 PK/AG/2009, tertanggal 29 Desember 2009,yang diberi tanda T.1.10 ;Menimbang, bahwa Pihak Penggugat telah menghadirkan saksisaksi dipersidangan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1.LACUNDUNG Bin LAOMING

La Sidding, tertanggal 05 Maret 2012, diberitanda P1;Menimbang, bahwa setelah mempelajari alat bukti surat dari paraPenggugat tersebut di atas, Majelis hakim menilai oleh karena bukti surat P1berupa Pengakuan sepihak dari Lasidding sehingga hanya bernilai sebagaibukti permulaan dan haruslah didukung dengan alat bukti yang lain dipersidangan untuk membuktikan dalildalil gugatan Para penggugat;2Menimbang, bahwa saksisaksi Para Penggugat yang diajukan dipersidangan yaitu LACUNDUNG Bin LAOMING menerangkan

AMMADE dengan LA BADARONG pernah terjadi pertukaran tanahkarena saksi tidak mengetahui apakah LA BADARONG juga mempunyai tanahdisekitar tanah obyek sengketa tersebut dan juga saksi tidak mengetahuiapakah AMBO UPE bersaudara dengan BADARONG ;Menimbang,bahwa terhadap saksi LACUNDUNG Bin LAOMING danLASENNANG BIN DAMISE, Majelis Hakim menilai oleh karena keteranganLACUNDUNG Bin LAOMINGmerupakan keterangan yang didengarkan dariorang lain sehingga merupakan keterangan yang berkualitas sebagaitestimonium

Akip bin Laoming, dibawah sumpahnya saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupuPemohon):Hal. 5 dari 14 Put. No.0005/Pdt. P/2016/PA. Trk.

mengetahui kalau Mustika tersebut belum dikembalikan kepada terdakwakarena saksi pernah disuruh oleh adikya untuk meminta Mustika tersebut dan terdakwamengatakan ada pada anaknya yang bernama Andi Juanna di daerah Masamba sekitar tahun setelah dipinjam oleh terdakwa (saksi menagihnya sebanyak 2 kali pada tahun2011 bersama dengan mantan istri Surya serta bersama Surya sendiri);Atas keterangan saksi ke2 tersebut terdakwa menyatakan tidak benar saksi memintaMustika kepada terdakwa;3Saksi RAHIMI Binti LAOMING