Bahwa kemudian pada tanggal 1 April 1981 Suriansyah Bin LaSamad/Sama (almarhum) menjual tanah warisan tersebut kepada Drs. H.Achmad Muchalu S.M.

Bahwa perbuatan Turut Tergugat yang telah memproses dan menerbitkanSertifikat Hak Milik Nomor 32 Tahun 1980 atas nama Suriansyah Bin LaSamad/Sama tanpa sepengetahuan, tanpa izin dan tanpa kesepakatan ParaPenggugat sebagai ahli waris La Samad/Sama pemilik tanah perwatasantersebut dan perbuatan Turut Tergugat yang memproses dan mengabulkanproses balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 32 Tahun 1980 yang semulaatas nama Suriansyah Bin La Samad/Sama menjadi atas nama Drs. H.Achmad Muchalli S.M.

Menetapkan bahwa Para Penggugat sebagai ahli waris yang sah dari LaSamad/Sama almarhum dan sebagai pemilik tanah perwatasan yangmenjadi obyek sengketa berhak untuk menjual tanah perwatasan tersebutkepada pihak ketiga atau kepada siapapun juga walaupun sebelum pokokperkara berkekuatan hukum tetap;5. Menghukum Tergugat dan atau siapapun juga yang memperoleh hak ataukuasa daripadanya untuk membayar semua biayabiaya yang timbul dalampelaksanaan putusan provisi ini;6.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Surat Keterangan Ahli Waris almarhumLa Samad/Sama tanggal 10 Mei 2005 yang dibuat oleh para ahli waris LaSamad/Sama dan diketahui oleh RT. 001 dan Lurah Teritip adalah sahmenurut hukum;3. Menetapkan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari LaSamad/Sama almarhum;4. Menetapkan bahwa tanah perwatasan yang saat ini dikuasai oleh ParaTergugat yang terletak di RT.

Kampung Manggar Besar KecamatanBalikpapan Timur (dahulu), sekarang Jalan Mulawarman RT. 07 KelurahanManggar Baru, Kecamatan Balikpapan Timur, Balikpapan, seluas 22.000 M2(2,2 Ha) dengan ukuran panjang 200 Meter dan lebar 110 Meter, sesuaidengan Suratnya tanggal 1 Februari 1977, adalah tanah perwatasan ParaPenggugat yang belum dibagi yang diperoleh dari orang tuanya LaSamad/Sama almarhum;5.

Sidrap ;Bahwa luas obyek sengketa kurang lebih 2 Ha;Bahwa luas sawah obyek sengketa kurang lebih 1 Ha ;Bahwa luas kebun obyek sengketa kurang lebih 1 Ha ;Bahwa batasbatas obyek sengketa : Utara : Berbatas kebun ALLIE ; Timur : Padang (tanah kosong ) ;a Selatan :Jalanan ; Barat :Jalanan ;Bahwa yang menguasai obyek sengketa tersebut sekarang adalah LASAMAD ;Bahwa LA SAMAD menguasai obyek sengketa tersebut sudah sejak sekitar20 ( dua puluh tahun ) yang lalu ;Bahwa LA SAMAD berkebun diatas obyek sengketa

Sidrap ;Bahwa luas obyek sengketa kurang lebih 2 Ha;Bahwa luas sawah obyek sengketa kurang lebih 1 Ha ;Bahwa batasbatas obyek sengketa : Utara : Berbatas kebun ALLIE (saksi sendiri); Timur : Padang ( tanah kosong ) ;a Selatan :Jalanan ;a Barat :Jalanan ;23Bahwa yang menguasai sekarang obyek sengketa tersebut adalah LASAMAD ;Bahwa LA SAMAD menguasai obyek sengketa tersebut sudah sejak sekitar20 ( dua puluh tahun ) yang lalu;Bahwa LA SAMAD berkebun dan menanam jagung, kacang, dan pohon jatidiatas obyek

Sidrap ;Bahwa luas obyek sengketa kurang lebih 2 Ha;Bahwa batasbatas obyek sengketa : Utara : Berbatas kebun ALLIE ;Timur : Padang (tanah kosong ) ;Selatan :Jalanan ; Barat :Jalanan ;2Bahwa yang menguasai sekarang obyek sengketa tersebut adalah LASAMAD ;Bahwa LA SAMAD menguasai obyek sengketa tersebut sudah sejak sekitar20 ( dua puluh tahun ) ;Bahwa LA SAMAD berkebun, menanam jagung dan kedelai diatas obyeksengketa tersebut ;Bahwa LA SAMAD memperoleh obyek sengketa tersebut dari orang tuanyakarena

merupakan warisan ;bahwa WA DIWI adalah orang tua LA SAMAD;Bahwa saksi tidak mengetahui tahun berapakah obyek sengketa tersebutdiserahkan kepada LA SAMAD ;Bahwa saksi mengetahui kalau obyek sengketa tersebut didapatkan LASAMAD dari warisan karena saksi diberitahu oleh Kakeknya yang bernamaH.

;Bahwa LA SAMAD menanam kacang dan jagung diatas obyek sengketatersebut ;Bahwa diatas obyek sengketa tersebut terdapat pohon jati ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menanam pohon jati tersebutBahwa LA SAMAD memperoleh obyek sengketa tersebut dari WADIWI ;Bahwa WADIWI adalah Kakek LA SAMAD ;Bahwa saksi tidak mengetahui nama Bapak LA SAMAD ;Bahwa saksi pernah mengembala disawah sebelah selatan milik WA DIWIsehingga mengetahui kalau obyek sengketa tersebut diberikan kepada LASAMAD ;Bahwa AMBO

Namma, (anak kandung/almarhum),

NAMMA
2.LASAMAD BIN P. NAMMA
3.SUPRIATI BINTI LATONGGO
4.LASUKRI BIN P. NAMMA
5.RAHMAH BINTI AMBO POGO
6.LALLANG BIN LASAMA
Turut Tergugat:
1.WA' JUHADA
2.LABULENG BIN P. NAMMA
3.SYAMSIAH BINTI P. NAMMA
4.LATOKKONG BIN P. NAMMA
5.BAKERI
6.RAHEMMA BINTI LASANRANG
7.DILLAH
8.FADIL BIN LAPODDING

NAMMA(Tergugat I), LASAMAD BIN P. NAMMA (Tergugat II) dan LASUKRI BIN P.NAMMA (Tergugat IV), sedangkan obyek sengketa pada poin 15. D(hasilnya dari tanah obyek sengketa) tersebut oleh LANAMA BIN P. NAMMA(Tergugat I), LASAMAD BIN P. NAMMA (Tergugat II) dan LASUKRI BIN P.NAMMA (Tergugat IV), hingga sekarang belum dikembalikkan kepada HJ.P. MARAJANG BINTI AMBO TUWO LAMPE hingga meninggalnya HJ. P.MARAJANG BINTI AMBO TUWO LAMPE;20. Bahwa setelah meninggal dunia HJ.

NAMMA(Tergugat I), LASAMAD BIN P. NAMMA (Tergugat II) dan SUPRIATI BINTILATONGGO (Tergugat III) Kembali menguasai obyek sengketa 15. A, B danC secara bersamasama dengan melawan hukum tanpa memperdulikanhakhak Para Penggugat sebagai ahli waris HJ. P. MARAJANG BINTIAMBO TUWO LAMPE, sehingga perbuatan LANAMA BIN P. NAMMA(Tergugat I), LASAMAD BIN P. NAMMA (Tergugat II) dan SUPRIATI BINTILATONGGO (Tergugat III) patut dinyatakan perbuatan melawan hukum;21. Bahwa LANAMA BIN P.

NAMMA(Tergugat I), LASAMAD BIN P. NAMMA (Tergugat II) dan LASUKRI BIN P.NAMMA (Tergugat IV) kepada para Penggugat sebagai ahli warisalmarhumah HJ. P. MARAJANG BINTI AMBO TUWO LAMPE;31. Bahwa obyek sengketa pada poin 15 (lima belas) huruf A, B, Cdan D tersebut diatas pernah dikuasai sepihak oleh LANAMA BIN P.NAMMA (Tergugat !), LASAMAD BIN P. NAMMA (Tergugat II) dan LASUKRIBIN P. NAMMA (Tergugat IV) sejak tahun 2009 (yaitu sejak meninggalnyaalmarhum P. LACCA BIN P.

NAMMA (Tergugat I), LASAMAD BIN P.NAMMA (Tergugat II) dan LASUKRI BIN P. NAMMA (Tergugat IV) kepadaPara Penggugat sebagai ahli waris HJ. P. MARAJANG BINTI AMBO TUWOLAMPE, maka patut oleh para Penggugat meminta agar LANAMA BIN P.NAMMA (Tergugat !), LASAMAD BIN P. NAMMA (Tergugat II) dan LASUKRIBIN P. NAMMA (Tergugat IV) dihukum untuk mengembalikkan obyeksengeta poin 15 huruf D kepada para Penggugat sebagai ahli waris HJ. P.MARAJANG BINTIAMBO TUWO LAMPE;35.

Lasamad bin P. Namma, (anak kandung/Tergugat II),9.9. Latokkong bin P. Namma, (anak kandung/Turut TergugatIV),9.10. Lasukri bin P. Namma (anak kandung/Tergugat IV),Menetapkan:10.1.

dan juga Tergugat yang hadiruntuk dapat bermai dalam perkara ini, namun tidak berhasil,Bahwa selanjutnya proses pemeriksaan perkara ini tetap dilanjutkandengan pembacaan gugatan Penggugat, dimana Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya;Bahwa pada hari sidang tanggal 13 Maret 2018 Penggugat III yangbertindak atas dirinya sendiri dan sekaligus sebagai wakil dari Penggugat danPenggugat II telah hadir dipersidangan, begitu pula dari Tergugat atas namaLaNama bin P.Nama, dan Tergugat II atas nama Lasamad

Namma adalah kedudukannya hanya sebagai ahli waris pengganti darialmarhum P.Namma (Saudara kandung almarhum P.Lacca bin P.Mattukanna),Bahwa Lanama bin P.Namma (Tergugat 1), Lasamad bin P.NammaTergugat Il),Lasukri bin PNamma (Tergugat Ill),Tergugat IV(TergugatIV), Tergugat V(Tergugat V) dan Tergugat VI (VI).Kesemuanya dilibatkansebagai pihak dalam perkara ini meskipun bukan ahli waris secara langsung,namun menguasai obyek sengketa secara langsung sedangkan dalam perkarayang akan diberikan bagian hak

gugatan Penggugat sebagaimana telahterurai di muka;Bahwa dari pihak Tergugat dan Tergugat II dan juga Tergugat IV danTergugat V dalam hal ini yang diwakili oleh kuasa hukumnya jugamenyampaikan jawabannya secara tertulis sebagaimana dalam eksepsinyayang pada pokoknya menyatakan gugatan Penggugat erron in personadisebabkan karena gugatannya kurang pihak dimana dalam surat gugatanHal 25 dari 31 hal.Put.No.909 Pdt.G/2017/PA.Prg.Penggugat hanya menggugat 6 orang ahli waris yaitu Lanama bin P.Namma, LaSamad

La Sanrang bin P.Namma, Labuleng bin P.Namma, La Bodi binP.Namma, Lasamad bin P.Namma dan Lapodding bin P.Namma adalah ahliwaris Almarhumah P.Namma bin binti P.Makkutanna bahwa dalam petitumPenggugat tersebut, Penggugat meminta menetapkan La Sanrang binP.Namma sebagai ahli waris Almarhumah P.Namma bin binti Mattukannapadahal La Sanrang bin P.Namma telah meninggal dunia sebelum pembagianwarisan sehingga tidak lagi dapat disebut sebagai ahli waris, penyebutanAlmarhumah P.Namma bin binti P.Mattukanna

Namma adalahkedudukannya hanya sebagai ahli waris pengganti dari almarhum P.Namma(saudara kandung almarhum P.Lacca bin P.Mattukanna),Bahwa Lanama bin P.Namma (Tergugat 1), Lasamad bin P.NammaTergugat Il), Lasukri bin PNamma (Tergugat Ill), Tergugat IV (TergugatHal 26 dari 31 hal.Put.No.909 Pdt.G/2017/PA.Prg.IV), Tergugat V (Tergugat V) dan Tergugat VI (VI).Kesemuanya dilibatkansebagai pihak dalam perkara ini meskipun bukan ahli waris secara langsung,namun menguasai obyek sengketa secara langsung

Namma, tempat dan tanggal lahir Sidrap, 31 Desember1961, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun Simpo,Desa Passeno, Kecamatan Baranti, KabupatenSidenreng Rappang, dahulu sebagai Tergugat ,sekarang sebagai Pembanding Lasamad Bin P.

Namma, (anak kandung/almarhum),Lasamad bin P. Namma, (anak kandung/Tergugat II),Latokkong bin P. Namma, (anak kandung/Turut Tergugat IV),9.10 Lasukri bin P. Namma (anak kandung/Tergugat IV),10.

Namma (anak kandung lakilaki); (8) ,LaSamad bin P. Namma (anak kandung lakilaki/ Tergugat II); (9). La Tokkongbin P. Namma (anak kandung lakilaki/ Turut Tergugat IV); (10). La Sukri binP.

Namma(anak kandung perempuan/ Turut Tergugat III); (7) La Podding bin P.Namma anak kandung lakilaki jatuh kepada istri dan anak; (8) LaSamad bin P. Namma (anak kandung lakilaki/ Tergugat II; (9). LaTokkong bin P. Namma (anak kandung lakilaki/ Turut Tergugat IV);(10). La Sukri bin P. Namma ( anak kandung lakilaki / Tergugat IV);Menetapkan bagian dari ahli waris P.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Justan bin Amiruddin)Kepada Penggugat (ST Rabiah binti Lasamad);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.525.000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

TANG FATTAalias LATANG BIN FATTA menyatakan ada yang tidak benar yang benar bahwaterdakwa sedang mabuk dan tidak tahu apakah membawa parang atau tidak, terdakwa IVSYAMSU ALAM alias SAMSU BIN KIBE menyatakan ada yang tidak benar yang benarbahwa terdakwa sedang mabuk dan tidak tahu apakah membawa parang atau tidak;Atas keberatan dari para terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap padaketerangannya.3 Saksi SAMSUDDIN alias LASAMAD BIN SUNUSI, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi

untuk menghindari kesalahan tentangorangnya (error in persona) maka disebutkan identitasnya dalam dakwaan, dalam halini karena para terdakwa cocok identitasnya dengan identitas dalam dakwaan makaunsur ini telah terpenuhi;Ad. 2 Unsur Secara Melawan Hukum .Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan secara melawan hukumadalah setiap tindakan atau perbuatan yang melanggar hukum atau undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ABBAS BIN ALI, saksiSUPRIADI BIN JUFRI dan saksi SAMSUDDIN alias LASAMAD

Ahmad Sebelah Timur : Sawah LaSamad Sebelah Selatan : Sawah La Manka Sebelah Barat : Sawah Hj.SuarniAdalah harta peninggalan Almarhum Candu bin Lapoceng dan Almarhumah Lahi binti Cangga, yang harus dibagi kepada ahli warisnya menurutpembagian yang telah ditetapkan pada point 4 (empat) dalam amar putusandiatas;6.