Sagena bernama Lasebe (bapak)dan Makkarannu (ibu). Bahwa Lasebe dengan Makkarannu adalah suami isteri yang tidak pernahbercerai selama hidupnya, dan dari perkawinan tersebut telah dikarunia duaOrang anak yaitu Hj. Sagena dan H. Bakri.25Bahwa Lasebe telah meninggal dunia akan tetapi saksi lupa tahun berapameninggalnya sedangkan Makkarannu meninggal dunia sekitar 7 (tujuh)tahun lalu.Bahwa Hj. Sagena masih hidup, sedangkan H. Bakri telah meningal dunia 4(empat) tahun lalu.Bahwa H.

Sagena bernama Lasebe (bapak) dan Makkarannu (ibu).Bahwa Lasebe dengan Makkarannu adalah suami isteri yang tidak pernahbercerai selama hidupnya, dan dari perkawinan tersebut telah dikarunia duaorang anak yaitu Hj. Sagena dan H.Bakri.Bahwa Lasebe telah meninggal dunia akan tetapi saksi lupa tahun berapameninggalnya sedangkan Makkarannu meninggal dunia sekitar 7 (tujuh)tahun lalu.Bahwa Hj. Sagena masih hidup, sedangkan H. Bakri telah meningal dunia 4(empat) tahun lalu.Bahwa H.

Sagena bernama Lasebe (bapak) dan Makkarannu (ibu).Bahwa Lasebe dengan Makkarannu adalah suami isteri yang tidak pernahbercerai selama hidupnya, dan dari perkawinan tersebut telah dikarunia duaanak yaitu Hj. Sagena dan H. Bakri.30Bahwa Lasebe dan Makkarannu telah meninggal dunia akan tetapi saksilupa tahun berapa meninggalnya, yang meninggal dunia duluan adalahLasebe dan kemudian Makkarannu.Bahwa Hj. Sagena masih hidup, sedangkan H.

Uang sebanyak Rp. 2.000.000,00 ( dua juta rupiah ) hasil gadaiyang dipegang oleh Almarhum Lasebe bin Passio terhadap sawah Baddudan hasil gadai tersebut dikuasai dan diambil oleh Hj.

Uang sebanyak Rp. 2.000.000,00 ( dua juta rupiah ) hasil gadai yangdipegang oleh Almarhum Lasebe bin Passio terhadap sawah Baddu dan hasilgadai tersebut dikuasai dan diambil oleh Hj.

Bakri bin LaSebe telah menerima baik pembagian yang dilakukan oleh La Sebe bin LaPasio tersebut dan oleh karena H. Bakri bin La Sebe telah pula meninggaldunia maka penerimaan baik oleh almarhum H. Bakri bin La Sebe tersebutsecara demi hukum telah pula mengikat para ahli warisnya yaitu paratermohon.5. Memerintahkan pemohon dan para termohon oleh karena itu untukmentaati pembagian yang dilakukan oleh La Sebe bin La Pasio sebagaimanatelah disebutkan pada petitum butir (3) diatas.6.

Eksepsi Cacat Formil (Obscuur Libel)Bahwa gugatan penggugat kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel) karenaobyek sengketa dalam perkara ini yang dimohonkan pemohon dalam perkara initerdapat kekaburan, kekeliruan dan ketidak jelasan mengenai:Subyek Hukum yang dilibatkan tidak lengkapBahwa pemohon dalam permohonannya hanya mengajukan permohonankepada La Sebe bin Passio sebagai pewaris padahal diketahui secara jelas istri LaSebe bin Passio yakni I Makkarennu juga termasuk pewaris dalam perkara ini.Bahwa

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Musmulyadi bin Lasebe terhadap Penggugat Inorma alias Norma binti Latommeng
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 550000,00 ( lima ratus lima puluh ribu rupiah)

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Darman bin Lasebe) terhadap Penggugat (Gita Sari binti Jumali).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Bakri bin LaSebe, hakim Pengadilan Agama dalam putusannya telah mempertimbangkanbahwa harta warisan menurut Islam baru sah dibagi setelah pewaris meninggaldunia bukan pada saat pewaris masih hidup apalagi dibagi sendiri oleh pewarissesuai dengan asas hukum waris dalam Islam yang mensyaratkan pembagianharta warisan dengan syarat tertentu ;Menimbang, bahwa hakim Pengadilan Tinggi Agama dapat menyetujuipertimbangan hukum itu dengan pertimbangan pula bahwa dalil gugatan a quodibantah secara tegas oleh

Bakri bin La Sebe (suami tergugat I), namun penggugat/terbandingmengajukan gugatan waris ini agar dibagi secara faraidh kepada para ahli warisyang sah untuk menghindari perbedaan pendapat dan perselisihan di antarapara ahli waris ;Menimbang, bahwa dari surat jawaban tergugat dan tergugat VI/ parapembanding bertanggal 18 September 2013 membantah dalil gugatan tersebutdan menyatakann tidak benar objek sengketa tersebut telah dibagikan oleh LaSebe bin La Pasio kepada kedua orang anaknya tersebut, namun

Bakri bin LaSebe (suami tergugat ) yang diperolehnya selama pernikahannya dengan H.Bakri bin La Sebe ;Menimbang, bahwa sementara itu tergugat VIll.a s.d. tergugat VIll.e yangdiwakili oleh tergugat VIIIl.c selaku kuasa insidentil dari tergugat VIll.a, VIII.b,VIIl.d dan tergugat VIll.e, dalam surat jawabannya bertanggal 18 September2013 mengakui kebenaran dalil gugatan penggugat/ terbanding tersebuttentang objek sengketa yang telah dibagikan oleh La Sebe bin La Pasiosemasa hidupnya kepada kedua orang

Bakri bin LaSebe dengan Hj. Sumarni, dikuatkan dengan keterangan saksi pertama(Abd. Madji bin La Ide) yang menerangkan ketiga petak tanah sawahtersebut, bahwa tanah sawah petak pertama adalah pemberian dari LaSebe bin La Pasio sebagai mertua kepada Hj. Sumarni pada malamketujuh pengantin (mabeni wenni kapitunna botting paru) dihubungkandengan bukti T.1 yaitu fotokopi SPPT PBB atas nama Bakri berupa tanahsawah seluas 1.747 m2, tanah sawah petak kedua dibeli oleh H.

Lasebe) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 435.000,00 (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sapta Wahyudi bin Lasebe Amiruddin) terhadap Penggugat (Yuliana binti Rusli);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

Rahmatang binti Lasebe, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun II PadangloangAlau, RT. 002, RW. 002, Desa Padangloang Alau, Kecamatan Dua Pitue,Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon hendak mengajukan permohonan dispensasi kawinuntuk menikahkan anaknya yang bernama Ahmad Akbar bin Samsuldengan seorang perempuan yang bernama

Asri Lasebe) di depan sidang Pengadilan Agama Palu;

SAGENA binti LASEBE tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Agama Makassar Nomor54/Pdt.G/2014/PTA.Mks. tanggal 20 Agustus 2014 M. bertepatan dengantanggal 24 Syawal 1435 H. yang memperbaiki Putusan Pengadilan AgamaSidenreng Rappang Nomor 129/Pdt.G/2013/PA.Sidrap. tanggal 27 Januari 2014M. bertepatan dengan tanggal 25 Rabiulawal 1435 H. sehingga amarselengkapnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari para Pembanding; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang

(tiga puluh juta rupiah) dimanaPembanding semula Penggugat mengambil batu gunung dan tanah timbunansampai rata dan telah dibayar oleh Pembanding semula Penggugat ;Bahwa ketika Pembanding semula Penggugat Lasebe Salihi mulai mengelolahtanah tersebut ternyata kehendak Pembanding semula Penggugat tersebuttidak dapat dilaksanakan karena dilarang oleh Para Turut Terbanding/ParaPembanding semula Terut Tergugat I, II dan Ill dengan alasan tanah tersebutbukan milik Andi Sida, Terbanding semula Tergugat!