Darman Bin Pato; Anika Binti Lasindo

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah)yang diajukan oleh:Darman Bin Pato, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Ladang,alamat di Genting Suan Lamba Estate, Sabah, Sabah, sebagaiPemohon I;Anika Binti Lasindo

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Darman Bin Pato) dengan PemohonII ( Anika Binti Lasindo) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1998 diDonggala, Sulawesi Tengah;3.

yang berwenang;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon I danPemohon II adalah orangorang yang memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karena itu kesaksian tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIyang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah tanggal 10 Januari 1998di Donggala, Sulawesi Tengah, dengan Wali Lasindo

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Darman Bin Pato) denganPemohon II ( Anika Binti Lasindo) yang dilaksanakan pada tanggal 10Januari 1998, di Donggala, Sulawesi Tengah;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat pada hari Kamis, tanggal 20 Desember 2012 oleh kami, Drs.Hafifulloh, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SINAR REJEKI LASINDO UNGGUL tersebut;

PT SINAR REJEKI LASINDO UNGGUL VS MUHAMMAD ALI R

PUTUSANNomor 984 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SINAR REJEKI LASINDO UNGGUL, berkedudukan diJalan Suka Mulya, Nomor 41, Kelurahan Serua Indah,Kecamatan Ciputat, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten,dalam hal ini memberi kuasa kepada Abdul Rojak, A.Md. danSudyanto, S.H., Kepala Bagian Personalia dan In House lawyerpada

PT Sinar Rejeli Lasindo Unggul, beralamat di JalanSukamulya, Nomor 41, Sarua, Ciputat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 2 Juli 2019;Pemohon Kasasi/Tergugat;LawanMUHAMMAD ALI R, bertempat tinggal di Jalan Suka Mulya,RT. 001, RW. 007, Kelurahan Serua Indah, Kecamatan Ciputat,Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, dalam hal inimemberi kuasa kepada Isram, S.H., M.H. dan kawankawan,Para Advokat, beralamat di Jalan Rawa Buntu Selatan, BlokE.1., Nomor 28, Sektor 11, BSD, Kota Tangerang Selatan,Provinsi

hakhak Penggugat sesuai dengan Ketentuan Pasal 156ayat (2), ayat (3), ayat (4) UndangUndang Nomor 13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan sebagaimana yang telah dipertimbangkanoleh Judex Facti telah tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Serang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT SINAR REJEKI LASINDO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT SINAR REJEKI LASINDO UNGGUL tersebut;

PT SINAR REJEKI LASINDO UNGGUL VS 1. BAMBANG PRIHATIN, DKK

SINAR REJEKI LASINDO UNGGUL

Lasindo belum terdapattandatanda untuk menyelesaikan pekerjaannya sehinggaAMUSDJAJA DESWARTA mengirimkan surat peringatankepada PT.

Lasindo dikenakan dendaketerlambatan. Atas perintah Terdakwa tersebut makaAMUSDJAJA DESWARTA tidak menagih sanksi dendaketerlambatan kepada PT. Lasindo sebesar Rp974.550.000,(sembilan ratus tujuh puluh empat jutalima ratus lima puluh ribu ruptah).Dengan adanya addendum perjanjian tersebut, PT.

Lasindo, PI. Merah PutihRitel Indonesia dan PT. Lasindo Otomobil sebagaipeserta lelang terbatas yang merupakan Perusahaanmilik atau dipinjam oleh MUSFAR AZIZ diumumkansebagai peserta lelang terbatas, namun alamat duaperusahaan yaitu PT. Merah Putih Ritel Indonesia danPT.

Lasindo yang kemudian telahberstatus perusahaan pemegang Agen Tunggal PemegangMerek (ATPM).Selanjutnya HM.

Lasindo, PT.Merah Putih RitelIndonesia dan PT. Lasindo Otomobil sebagai pesertalelang terbatas yang merupakan Perusahaan milik ataudipinjam oleh MUSFAR AZIZ diumumkan sebagai pesertalelang terbatas, namun alamat dua perusahaan yaitu114PT.

; Bahwa pada saat saksi menemukan terdakwa di Samping Toko Lasindo diasedang mengendarai kendaraan bermotor tibatiba berhenti sehingga saksiHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2020/PN Bautanya kenapa berhenti dan dijawab terdakwa sedang menunggu ceweknyatetapi saksi lihat gerakgeriknya sepertinya sedang mencari sesuatu ditempat itu dan kebetulan saat itu juga tibatiba HP milik terdakwa bunyiSMS dan setelan saksi baca ternyata ada bungkusan Jasjisjus yangtersimpan dibawa seng disamping tumpukan

sedang mencari sesuatu, dantidak lama kemudian ada bunyi SMS yang isinya kalau paket shabutersebut berada di tumpukan batu yang ditutup seng;Bahwa barang bukti HP tersebut adalah miliknya Daeng yang dipinjamterdakwa;Bahwa yang mengarahkan terdakwa untuk mengambil paket Narkotikajenis shabu tersebut adalah Ota;Bahwa terdakwa Randi ditemukan di dekat Lasindo, kemudian Ikra kamitemukan di rumahnya sedang main PS sedangkan Sulaiman kami temukandibengkel tempat kerjanya;Bahwa Saksi tidak ingat berat

dari laporan masyarakat kalau terdakwa akanmengambil paket shabu untuk digunakan; Bahwa pada saat terdakwa hendak ditangkap, dia yang memungut paketshabu sehingga saksi tanya apa isinya dan setelah saksi buka ternyataberisikan Naroktika jenis shabushabu; Bahwa saksi tidak tahu dari Siapa terdakwa menerima SMS; Bahwa yang duluan tiba di TKP adalah saksi, kemudian sekitar 10 menitterdakwa datang ke tempat tempelan paket shabu tepatrnya d Jjalan Seramdisamping Lasindo;Menimbang, bahwa atas keterangan

tepatnya di Jalan Seram berdasarkan informasidari masyarakat kalau di Jalan Seram tepatnya disamping Lasindo adaterjadi transaksi jual beli Narkotika jenis shabu, sehingga waktu itu saksibersama Herman dan Yoga Dewanta dari Sat Narkoba langsung menujuke lokasi tersebut dan setelah kami bertiga tiba di lokasi kami menunggu 10menit tibatiba datang terdakwa di lokasi tersebut sehingga saksi tanyaterdakwa tunggu siapa dijawab menunggu ceweknya dan tidak lamakemudian bunyi SMS yang isinya adalah paket

SaksiIkra Irwansyah Suharti Bin Suharu memesan 1 (Satu) paket shabushabu dari LaOta dan menyuruh terdakwa untuk mengambil shabushabu tersebut di dekatToko Lasindo akan tetapi pada saat mengambil, terdakwa ditangkap aparatkepolisian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Herman Alwi, SHdan La Ode Alwasiun Alias Asnun, Sulaiman sudah dua kali memesan shabushabu dalam satu hari dari saksi Ikra Irnwansyah Suharti Bin Suharu namun untukpemesanan yang kedua ditangkap oleh aparat kepolisian pada

MULTI KARYA LASINDO adalah dengancara Pemohon menjual barang atau rumahnya dan kemudian Pemohon akan membelilagi dengan cara diangsur (list back). Saat mengajukan Permohonan Terdakwa,kemudian menyerahkan Akta Jual Beli (AJB) Tanah yang terletak di wilayah TelukPucung, Foto copy Kartu Keluarga, Foto Copy KTP, atas nama HERRY YANTO danatas nama NURMALA, Foto copy Surat nikah dan foto copy suratsurat lainnyasehingga permohonan tersebut disetujui.

MULTI KARYA LASINDO, dan AJBtersebut tidak ada tanahnya kemudian setelah saksi Slamet melakukan pengecekkanAJB tersebut juga palsu;Bahwa akibat perbuatan Tedakwa HERRY DESIMIO Als HERRY YANTO Bin BUDISETIADI saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.21.680.000, (dua puluh satujuta enam ratus delapan puluh ribu rupiah)Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 263 ayat (1)KUHP.ATAUKEDUAwn Bahwa Terdakwa HERRY DESIMIO Als HERRY YANTO Bin BUDI SETIADIpadaHari rabu, Tanggal 18

MULTI KARYA LASINDO, dan AJBtersebut tidak ada tanahnya kemudian setelah saksi Slamet melakukan pengecekkanAJB tersebut juga palsu;Bahwa akibat perbuatan Tedakwa HERRY DESIMIO Als HERRY YANTO Bin BUDISETIADI saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.21.680.000, (dua puluh satujuta enam ratus delapan puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan yang telah dibacakan dipersidanganterdakwa menyatakan mengerti akan isi dan maksudnya

MULTI KARYA LASINDO adalahdengan cara Pemohon menjual barang atau rumahnya dan kemudian Pemohon akanmembeli lagi dengan cara diangsur (list back). Saat mengajukan Permohonan Terdakwa,kemudian menyerahkan Akta Jual Beli (AJB) Tanah yang terletak di wilayah Teluk Pucung,Foto copy Kartu Keluarga, Foto Copy KTP, atas nama HERRY YANTO dan atas namaNURMALA, Foto copy Surat nikah dan foto copy suratsurat lainnya sehingga permohonantersebut disetujui.

buktibukti baru ini sangatpenting dalam mendukung dalildalil yang diajukan Pemohon Kasasi.Oleh sebab itu, pada kesempatan kasasi ini Pemohon Kasasi memohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim Mahkamah Agung pemeriksa perkaraini dapat berkenan menerima buktibukti yang Pemohon Kasasi ajukan;Bahwa bukti yang dimaksud adalah surat penawaran biaya produksiyang diajukan Termohon Kasasi kepada Pemohon Kasasi berkenaandengan biaya produksi per unit mesin cuci yang diproduksi oleh PTArisamandiri Pratama untuk PT Lasindo

No. 864 K/Pdt.Sus/2010dahulu diberi merek LSwan dan sekarang diberi merek TCL yangmenggunakan tanda gambar jempol pada kemasannya;Bahwa PT Lasindo Sakti Indonesia memesan komponenkomponenmesin cuci pengganti kepada PTI Arisamandiri Pratama untukmemperbaiki mesin cuci rusak yang ada di PT Lasindo Sakti Indonesia(Bukti PK4A dan Bukti PK4B);Bahwa PT Arisamandiri Pratama mengirimkan komponen kepada PTLasindo Sakti Indonesia sesuai pesanan untuk memperbaiki mesin cucirusak yang ada di PT Lasindo Sakti

yang belikan paket shabu dengan harga Rp.450.000.00 (empatratus lima puluh ribu Rupiah) yang terdakwa sudah memakainya,sedangkan pemesanan paket shabu yang kedua dengan hargaRp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah ) dan malam itu saksi katakanapada terdakwa, saksi tanya dulu apakah masih ada dan paginya saksitanya pada La Ota ternyata masih ada sehingga malamnya La Otatelepon saksi kambali paket shabu pesanan Sulaiman sudah ada dandisimpan ditumpukan batu yang ditutup seng tepatnya disamping toko LaSindo

13 dari 25 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2020/PN Bau Bahwa saksi memesan paket shabu tersebut dari La Ota yang tinggaldekat kantor pemadam; Bahwa pada saat saksi dan terdakwa ditangkap kemudian dibawa kekantor Polisi untuk diinterogasi; Bahwa saksi menyesal atas kejadian ini; Bahwa saksi menyerahkan uang kepada La Ota besoknya kemudianmalamnya saksi ditelepon La Ota kalau paket shabu yang dipesanterdakwa sudah ada dan La Ota simpan ditumpukan batu yang ditutupseng tepatnya di Jalan Seram samping Toko Lasindo

Suharti Bin Suharu Terdakwa menemui saksi IkraIrwansyah Suharti Bin Suharu;Bahwa benar tujuan terdakwa bertemu saksi Ikra Inwansyah Suharti BinSuharu minta tolong dipesankan satu paket shabushabu pada temannyabernama La Ota dan malam itu juga terdakwa memberi uang untuk membelisatu paket shabu sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Bahwa benar saksi Ikra Irwansyah Suharti Bin Suharu) memesan 1 (Satu)paket shabushabu dari La Ota dan menyuruh Randi untuk mengambil shabushabu tersebut di dekat To Lasindo

Apotek, rumah sakit, Pusat Kesehatan Masyarakat, balapengobatan, dan Dokter;Menimbang, bahwa pasal 7 Undangundang Nomor 35 Tahun 1999tentang Narkotika merumuskan narkotika hanya dapat digunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuandan tehnologi;Menimbang, bahwa saksi Herman Alwi, SH dan La Ode Alwasiun AliasAsnun menerangkan, pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekitar sore haridilakukan penangkapan terhadap Randi di Jalan Seram Kota Baubau tepatnyadekat Toko Lasindo

Tujuan terdakwa bertemu saksi IkraIrwansyah Suharti Bin Suharu minta tolong dipesankan satu paket shabushabupada temannya bernama La Ota dan malam itu juga terdakwa memberi uanguntuk membeli satu paket shabu sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah).Saksi Ikra Irwansyah Suharti Bin Suharu memesan 1 (satu) paket shabushabudari La Ota dan menyuruh Randi untuk mengambil shabushabu tersebut diHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2020/PN Baudekat To Lasindo akan tetapi pada saat mengambil Randi

yang dibawa saksi miliknya Daeng yang dipinjam olehterdakwa kemudian terdakwa memberikan kepada saksi;Bahwa barang yang disuruh terdakwa untuk diambil saksi berupa 1 (Satu)paket narkotika jenis shabu;Bahwa saksi tidak diberi tahu terdakwa mengenai ciriciri barang yangakan diambil saksi, terdakwa hanya menyuruh saja dan HP milik Daengdipinjamkan, terdakwa mengatakan kepada saksi nanti ada yang hubungi;Bahwa yang menelepon saksi tidak menyebutkan namanya, hanyadisampaikan saksi cepat ke toko samping Lasindo

tersebut diserahkan saksi kepada terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang akan memakai shabu yangHalaman 17 dari 35 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2020/PN Baudiambil saksi tersebut;Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi barang tersebut adalahpesanan Sulaiman, saksi mengetahuinya setelan terdakwa ditangkappolisi;Bahwa saksi bertemu terdakwa di tempat main PS di Kelurahan Tomba;Bahwa terdakwa bermain PS sekitar setengah jam kemudian terdakwamenyuruh saksi untuk mengambil barang di Samping Toko Lasindo

Sulaiman pakai malam itu, dan malam itu jugakatakan nanti besok, sehingga besoknya terdakwa langsung mencari La Otadan terdakwa tanyakan apakah masih ada paket shabu yang dijual dijawabLa Ota masih ada sehingga terdakwa serahkan uang sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu Rupiah ) untuk pembelian satu paket narkotika jenis shabu,kemudian sorenya terdakwa dihubungi oleh La Ota kalau paketnya sudahada dan La Ota katakan paket shabu terdakwa jemput dimana dan La Otakatakan nanti dijemput disamping Toko Lasindo

buah Hp Oppo warna merah milik Daengpada saksi Muhammad Randi Ramadan Alias Adan Bin Alimuddin Randiuntuk digunakan oleh saksi Randi berkomunikasi dengan La Ota;.Bahwa benar La Ota menelepon melalui hand phone yang diberikanterdakwa kepada saksi Muhammad Randi Ramadan Alias Adan BinAlimuddin dan memberitahukan shabu yang akan diambil di sampingcounter Lesindo;Bahwa benar pada saat saksi Muhammad Randi Ramadan Alias Adan BinAlimuddin sudah berada dekat yang telah diberitahukan yakni disampingToko Lasindo

Tomba Kec.Wolio Kota Baubau, terdakwa minta tolong kepada pada saksi MuhammadRandi Ramadan Alias Adan Bin Alimuddin untuk pergi ambil barang danbersamaan memberikan HP Oppo warna merah dan saat itu juga adapanggilan masuk dan menyampaikan pada saksi Muhammad Randi RamadanAlias Adan Bin Alimuddin ambil barang tersebut di atas tumpukan batu yangditutup seng disamping Toko Lasindo, dan saat saksi Muhammad RandiRamadan Alias Adan Bin Alimuddin sementara cari barang tersebut tibatibadatang 2 (dua) anggota

KURNIA LASINDO JAYA diwakili TN. JOE SILAS TIGOR (DIREKTUR)
Tergugat:
1.PT. SWADAYA GRAHA
2.KOPERASI WAHANA SEJAHTERA

Foto copy bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor: 379/43/XI/2010 tertanggal26 Nopember 2010, yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bulu, Kabupaten Sukoharjo, sertatelah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya (BuktiBahwa, disamping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksimasingmasing sebagaiberikut :Saksi Penggugat, umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan karyawan PT.Agung Lasindo, bertempat tinggal di Kecamatan Polokarto KabupatenSukoharjo

Nama: Anika binti Lasindo, umur 38 tahun, agama Islam, tempat kediaman diGenting Suan Lamba Estate Sabah, Saksi tersebut dibawah sumpah,menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah secara Islam di Genting Suan Lamba Estate, Sabah, pada tanggal23 Nopember 1999 dan saksi hadir pada acara perkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon I dan Pemohon II terlaksana

KURNIA LASINDO JAYA diwakili TN. JOE SILAS TIGOR (DIREKTUR)
Turut Terbanding/Tergugat II : KOPERASI WAHANA SEJAHTERA

LASINDO PRATAMA, PT. BINABANGUN SAKTI, PT. LABROSCO YAL, PT. ADI KARYA AWARD dan yangmelakukan penawaran hanya 3 perusahan yakni PT. LASINDO PRATAMA,PT. ADI KARYA AWARD dan, PT. LABROSCO YAL namun yang ditunjuksebagai rekanan / kontraktor pelaksana dalah PT. ADI KARYA AWARDdengan Direktur adalah Sdr.

LASINDO PRATAMA dan PT. LABSsebagai calon pemenang cadangan Il, atas dasar evaluasi administrasi,teknis dan kewajaran harga, berdasarkan Berita Acara Hasil PelelanganNomor : 44/BAHF/PK/ULP/V/2012 tanggal 15 Mei 2012 yang di tandatangani Oleh saksi sendiri selaku ketua, AMIN AMA DUWILA selakuSekertaris dan AISYAH BARYANAN, ASPARDIN, FAHRI NAHAR selakuSelaku Pokja Konstruksi dan yang ditunjuk selaku Penyedia jasa oleh Pihakdinas nakertrans Kab. Halsel adalah CV.

LASINDO PRATAMA, PT. BINA BANGUN SAKTI, PT.LABROSCO YAL dan PT. ADI KARYA AWARD dan yang mengikutiPenawaran ada adalah PT. LASINDO PRATAMA, PT. ADI KARYAAWARD dan PT. LABROSCO YAL;Bahwa dari ketiga perusahan yang mengajukan penawaran, Perusahanyang menang melalui proses pengadaan barang dan jasa untuk pekerjaanHalaman 31 dari 167 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2020/PN. Ttepembangunan jembatan sungai ramdi bentangan 40 meter yang berlokasi diUPT Nusliku SP.3 Kec. Gane Timur Kab. Halsel adalah PT.

LASINDO PRATAMA, PT. BINABANGUN SAKTI, PT. LABROSCO YAL dan PT. ADI KARYA AWARD danyang mengikuti Penawaran ada adalah PT. LASINDO PRATAMA, PT. ADIKARYA AWARD dan PT.

INTI SURYA LASINDO Konkuren57 PT. ISS INDONESIA Konkuren58 PT. JUMBO POWER INTERNASIONAL Konkuren59 PT. KURNIA DUTA ELEKTRIK KonkurenPT. LARASCIPTA SARANA MANDIRI60 INTERNUSA Konkuren61 PT. LAYCO Konkuren62 PT. MAGNA TECHNOPACK Konkuren63 PT. MENARA PRIMA TEKNIK Konkuren64 PT. MULTI WAHANA PERKASA Konkuren65 PT. MULTIPRIMA INDO SEJAHTERA Konkuren66 PT. NAMASINDO PLAS Konkuren67 PT. NANO COATING INDONESIA Konkuren68 PT. NORGANTARA SURYA PERKASA Konkuren69 PT. PEGASUS INDONESIA Konkuren70 PT.

LASINDO PRATAMA, PT. BINABANGUN SAKTI, PT. LABROSCO YAL, PT. ADI KARYA AWARD dan yangmelakukan penawaran hanya 3 perusahan yakni PT. LASINDO PRATAMA,PT. ADI KARYA AWARD dan, PT. LABROSCO YAL namun yang ditunjuksebagai rekanan / kontraktor pelaksana dalah PT. ADI KARYA AWARDdengan Direktur adalah Sdr. RUDI HARYONO, S.E;Bahwa pelelangan proyek pekerjaan Proyek pekerjaan pembangunanLanjutan Jembatan sungai Ramdi bentangan 40 meter yang berlokasi diUPT Nusliku SP 3 Kec. Gane timur Kab.

LASINDO PRATAMA dan PT.

LASINDO PRATAMA, PT. BINA BANGUN SAKTI, PT.LABROSCO YAL dan PT. ADI KARYA AWARD dan yang mengikutiPenawaran ada adalah PT. LASINDO PRATAMA, PT. ADI KARYA AWARDdan PT. LABROSCO YAL;Bahwa dari ketiga perusahan yang mengajukan penawaran, Perusahanyang menang melalui proses pengadaan barang dan jasa untuk pekerjaanpembangunan jembatan sungai ramdi bentangan 40 meter yang berlokasi diUPT Nusliku SP.3 Kec. Gane Timur Kab. Halsel adalah PT.

LASINDO PRATAMA, PT. BINABANGUN SAKTI, PT. LABROSCO YAL dan PT. ADI KARYA AWARD danyang mengikuti Penawaran ada adalah PT. LASINDO PRATAMA, PT. ADIKARYA AWARD dan PT.

menikahkan dirinya dengan calon suaminya;Bahwa bila dirinya dengan calon suaminya tidak segera menikahdikhawatirkan menjadi aib keluarga dan juga demi kepentingan yang terbaikbagi janin yang sekarang dikandungnya;Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak ia sendiri, atas dasarsuka sama suka, tidak ada paksaan dari siapapun, tidak ada unsurtransaksional dan tidak ada perasaan terpaksa;Bahwa atas pertanyaan Hakim, orang tua calon isteri anak Para Pemohonbernama Suparjon bin Sahuna dan Rosa binti Lasindo

Reza Berawi (P11) ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannnya, Penggugat telahmengajukan (satu) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :1 ESTER WINDARTIe Bahwa saksi sudah bekerja di PT Jaya Lestari Lasindo Prima saatTergugat mengajukan pinjaman dan yang menerima kreditpinjaman tergugat saat itu adalah saya;Bahwa Tergugat mengajukan pinjaman ke PT Jaya Lestari LasindoPrima ada 2 (dua) kali yang pertama sebanyak Rp70.000.000,00(Tujuh puluh

cukup selanjutnya diberitanda bukti P6;Foto copy perincian tagihan atas nama A.Ruyanti, telah disesuaikan denganaslinya serta di bubuhi materai yang cukup selanjutnya diberi tanda bukti P7;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut diatas, di persidanganpenggugat juga mengajukan saksi saksi yang telah memberi keterangan dibawah disumpah atau berjanji yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1Saksi ESTER WINDARTI :Bahwa saksi adalah karyawan yang bekerja pada PT Jaya Lestari Lasindo