Menyatakan terdakwa SUMARTO bin LASMUN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan untuk melakukan permainan Judi sebagai mats pencaharian " ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUMARTO bin LASMUN tersebut dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan, bahwa mass penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan4.

SUMARTO bin LASMUN

Menyatakan terdakwa SUMARTO bin LASMUN bersalah melakukan tindakpidana " Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai mate pencaharianatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke1 WHIP2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUMARTO bin LASMUN dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan3. Menyatakan barang bukti berupa . 1 (satu) bendel kupon togel, 1 (satu) bush bolpoint, 1 (satu) buku seribumimpi, 3 (tiga) lembar kertas rekapan dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai Rp.73.000, (tujuh puluh tiga ribu rupiah) dirampas untuk disetornegara ;4.

yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasantelah menyesali perbuatannya, terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga ;Setelah mendengar replik Jaksa Penuntut Umumdan duplik terdakwa yangpada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh penuntut umum didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagai tersebut dalam surat dakwaan No.Reg.Pkr.PDM30/PASUR/0305 tertanggal 7 Maret 2005 yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa ia terdakwa SUMARTO BIN LASMUN

memperlihatkannya kepada para saksi maupun terdakwa dan yangbersangkutan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang didengar maupun yangdibacakan dipersidangan, keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam keterksitannys antara satu dengan yang lain, Hakim memperolehfaktafakta sebagai berikut . bahwa pada hari Senin tanggal 24 Januari 2005 sekira pukul 13.30 wib bertempatdisebuah warung di jalan timortimur Kel.Gentong Kec.Gadingrejo terdakwaSUMARTO bin LASMUN

Menyatakan terdakwa SUMARTO bin LASMUN tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakdengan sengaja memberi kesempatan untuk melakukan permainan Judi sebagaimats pencaharian " ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUMARTO bin LASMUN tersebut denganpidana penjara selama : 4 (empat) bulan ;3.

Menyatakan terdakwa LASMUN Bin RIJAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERIKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI ; --------------------------------------- 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) bulan ; ---------------------------------------------------------------------------------------3.

LASMUN Bin RIJAN

PUTUSANNomor : 117/Pid.B/2014/PN.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang mengadili perkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa Nama lengkap : LASMUN Bin RUAN FTempat lahir : Ponorogo ; Tanggal lahir/Umur: Tahun 1961 / 53 tahun ; Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia iTempat tinggal : Dukuh/Desa Golan, RT.

Menyatakan Terdakwa LASMUN Bin RIJAN bersalah melakukantindak pidana Perjudian, sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP jo UURI No. 7 Tahun 1974, seperti dalam SuratDakwaan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 12 (dua belas) bulan, dengan catatan masahukumannya dipotong selama berada dalam tahanan denganperintah Supaya Terdakwa tetap ditahan ; 3.

berjanji tidak akanmengulanginya lagi ; Setelah mendengar jawaban Penuntut Umum atas permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa atas jawabanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum NomorRegister Perkara PDM52/PONOR/0414 tertanggal 4 April 2014yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa ia Terdakwa LASMUN

Hal ini dikarenakan sifat yang melekat pada suatutindak pidana yang terdiri dari tiga macam sifat yang bersifat umum,yaitu melawan hukum, dapat dipersalahkan kepada si pelaku dan sifatdapat dipidana, sedangkan masalah penjatuhan pidana senantiasabersangkut paut dengan kemampuan bertanggung jawab dari pelakudalam arti terdapat kesalahan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi danketerangan Terdakwa, pelaku tindak pidana yang didakwakan olehPenuntut umum adalah terdakwa LASMUN Bin RIJAN

Menyatakan terdakwa LASMUN Bin RIJAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKDENGAN SENGAJA MEMBERIKAN KESEMPATAN KEPADAKHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama12 (dua belas) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang~ dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

Siamindarsih alias Iyam Mindarsih binti Lasmun, melawanMarzuki bin Amat,

Menetapkan Nama Pemohon I : LASMO bin LASMUN tempat tanggal lahir : Tunjungtirto, 22 tahun. dan Nama Pemohon II : NUR YATI binti TOMO tempat tanggal lahir : Tunjungtirto, 21 tahun. yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1052/22/III/1985 tanggal 25 Maret 1963 diubah menjadi Nama Pemohon I : LASMO bin LASMUN tempat, tanggal lahir : Malang, 04 April 1963. dan Nama Pemohon II : NURIYATI binti SUTOMO tempat, tanggal lahir : Malang, 05 Agustus 1966;

3.

PENETAPANNomor 0352/Padt.P/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :LASMO bin LASMUN umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Batu,tempat tinggal di Dusun Bunder RT.004 RW.001 Desa TunjungtirtoKecamatan Singosari Kabupaten Malang, sebagai Pemohon I;danNURIYATI binti SUTOMO umur 51 tahun,

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : LASMO bin LASMUN tempat tanggal lahir :Tunjungtirto, 22 tahun. dan Nama Pemohon II : NUR YATI binti TOMOtempat tanggal lahir : Tunjungtirto, 21 tahun. sedangkan yang benar adalahNama Pemohon : LASMO bin LASMUN tempat, tanggal lahir : Malang, 04April 1963. dan Nama Pemohon Il : NURIYATI binti SUTOMO tempat,tanggal lahir : Malang, 05 Agustus 1966;5.

Menetapkan Nama Pemohon : LASMO bin LASMUN tempat tanggal lahir :Tunjungtirto, 22 tahun. dan Nama Pemohon Il : NUR YATI binti TOMOtempat tanggal lahir : Tunjungtirto, 21 tahun. yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 1052/22/III/1985 tanggal 25 Maret 1963sebenarnya adalah Nama Pemohon : LASMO bin LASMUN tempat,tanggal lahir : Malang, 04 April 1963. dan Nama Pemohon II : NURIYATIbinti SUTOMO tempat, tanggal lahir : Malang, 05 Agustus 1966;;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : LASMO bin LASMUN tempat tanggal lahir :Tunjungtirto, 22 tahun. dan Nama Pemohon Il : NUR YATI binti TOMOtempat tanggal lahir : Tunjungtirto, 21 tahun;3.

Menetapkan Nama Pemohon : LASMO bin LASMUN tempat tanggallahir : Tunjungtirto, 22 tahun. dan Nama Pemohon II : NUR YATI bintiTOMO tempat tanggal lahir : Tunjungtirto, 21 tahun. yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 1052/22/III/1985 tanggal 25 Maret 1963diubah menjadi Nama Pemohon : LASMO bin LASMUN tempat,Halaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0352/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgtanggal lahir : Malang, 04 April 1963. dan Nama Pemohon II : NURIYATIbinti SUTOMO tempat, tanggal lahir : Malang, 05 Agustus

ditemukan barang buktiberupa 7 (tujuh) lembar paito, 1 (satu) bendel ramalan, 1 (satu)buku tafsir mimpi, 1 (satu) bendel kupon togel, 2 (dua) buahbolpoint, 1 (satu) kalkulator dan uang tunai Rp. 238.000, (duaratus tiga puluh delapan ribu rupiah), kemudian Terdakwa besertabarang bukti yang ditemukan dibawa ke Kantor Polisi gunapenyidikan lebih lanjut;Bahwa dalam penjualan nomor undian togel Terdakwa bertindaksebagai pengecer yang menyetorkan penjualan nomor undiantogel kepada pengepul yang bernama LASMUN

menerimapembeli di rumahnya dengan membawa kertas yang berisikannomor undian togel (toto gelap) kemudian nomor tersebut ditulisatau disalin Terdakwa dalam kertas rekapan yang telah disiapkanselanjutnya penombok menyerahkan uang untuk membeli nomortersebut serta Terdakwa menyerahkan kembali nomor yang dibelioleh penombok guna mencocokkan dengan nomor yang telah dibeliatau ditombokkan oleh pembeli kKemudian Terdakwa juga merekaphasil penjualan tersebut selanjutnya disetorkan ke pengepul yangbernama LASMUN

(berkas perkara lain), maka MajelisHakim berpendapat bahwa tuntutan Penuntut Umum yang menuntutagar Terdakwa dijatuhi pidana pokok yaitu pidana penjara selama 15(lima belas) bulan sedangkan dalam berkas perkara yang lain yaitudalam perkara LASMUN yang bertindak sebagai pengecer dan sekaliguspengepul yang menerima setoran penjualan judi togel dari Terdakwadalam tuntutan Penuntut Umum yang menuntut agar LASMUN dijatuhipidana pokok yang lebih ringan yaitu pidana penjara selama 12 (duabelas) bulan tidaklah

sesuai dengan rasa keadilan, dikarenakan sudahseharusnya dalam tuntutan Penuntut Umum mempertimbangkan pulaterhadap kedudukan Terdakwa yang dalam hirarki pelaku penjualannomor togel yaitu sebagai pengecer adalah lebih rendah dari LASMUN(berkas perkara lain) yang bertindak sebagai pengecer sekaliguspengepul yang menerima setoran penjualan judi togel dari Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sebagaimanatersebut dalam amar

SARI. menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ijin menjual karena suami Pemohonsudah rneninggal clan suami Pemohon mempunyai hak atas tanah peninggalan almaihumMutmainah;e Bahwa Mutmainah adalah ibu saksi clan juga ibu dad suami Pemohon;e Bahwa Mutmainah (ibu saksi) meninggal dunia tahun 1995, sedangkan suami Mutmainahyang bemama Lasmun (ayah saksi) meninggal tahun 1987;e Bahwa anak Mutmainah clan Lasmun ada 5 orang yaltu : Munllanah, Muntiarah, Much.San (saksi

MUNTIANAH . menerangkan sebagai benkut :.e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ijin menjual karena suami Pemohonmempunyai hak alas tanah peninggalan ibunya (almarhum Mutmainah);e Bahwa Mutmainah adalah ibu saksi clan juga ibu dad suami Pemohon;e Bahwa Mutmainah (ibu saksi) meninggal dunia tahun 1995, sedangkan suaminya yangbemama Lasmun (ayah saksi) meninggal tahun 1987;Bahwa anak Mutmainah clan Lasmun ada 5 orang yaitu : Muntianah, Muntiarah, Much.San (saksi) clan almarhum Sodikin (suami

Sodikin adalah anak dart Mutmainahdan Lasmun; Bahwa benar Mutmainah dan Lasmun keduanya saat ml telah meninggaldunia;Bahwa benar ahil warts dad Mutmainah adalah : Muntianah, Muntiarah, Much.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (1.Mahmud Rifal bin Abud) dengan Pemohon II (Cacaswati binti Ade Lasmun) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Maret 1992 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan Pengesahan Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dengan wali nikah adalahWali Nasab ayah Pemohon II yang bernama Ade Lasmun dengan mas kawinberupa seperangkat alat Shalat dibayar tunai, dan ijab qobul antara PemohonHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 424/Pdt.P/2018/PA.Grt dengan wali nikah ayah Pemohon Il adalah langsung tanpa berselangwaktu, serta dihadiri beberapa orang yang bertindak sebagai saksi antara lainbernama Endang Komarudin dan Taryadi;.

Garut di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:> Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon ;> Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah pada tanggal 05 Maret 1992, dan saksi hadir pada saatpernikahannya;> Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah yaitu ayah kandungPemohon II bernama Ade Lasmun dengan mahar yang diserahkanPemohon berupa seperangkat alat solat dan disaksi dua orang saksi yaituEndang Komarudin dan Taryadi;> Bahwa pernikahan tersebut

Garut di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:>>Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangansuami istri yang menikah pada tanggal 05 Maret 1992, dan saksi hadirpada saat pernikahannya;Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah yaitu ayah kandungPemohon II bernama Ade Lasmun dengan mahar yang diserahkanPemohon berupa seperangkat alat solat dan disaksi dua orang saksi yaituEndang Komarudin dan Taryadi;Bahwa pernikahan tersebut

LASMUN, yang masingmasing telah didengar keterangannya dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi SA:Bahwa saksi mengetahui pemohon hendak menjual tanah Letter C No.790Persil 10.a Kelas D. Luas + 969 M2 (sembilan ratus enam puluh sembilanmeter persegi) dan buku Letter C No.790 Persil 10.a Kelas D.I, Luas + 1.189M2 (seribu seratus delapan puluh sembilan meter persegi) yang terletak diDusun Karangapel Desa Karangwiduro Kecamatan Dau Kabupaten Malangtertulis atas nama B.

Irma Nisatul Aidah, lahir di Malang 24 Pebruari 2005; Bahwa tujuan pemohon menjual tanah tersebut diatas adalah untuk tambahanmodal usaha pemohon dan biaya pendidikan anaknya ;Saksi LASMUN : Bahwa saksi mengetahui pemohon hendak menjual tanah Letter C No.790Persil 10.a Kelas D.

Sukardi bin Lasmun , umur 51 tahun tahun, agama Islam, Pekerjaanswasta, tempat tinggal di Jl.

secara patut dan resmi maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Termohon telah mengakui Sepenuhnya secara murni dan bulat dalil dalil Pemohon ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah memberikanketerangan dan telah pula meneguhkan dalildalil permohonannya denganmengajukan buktibukti sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang bahwa guna menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksimasing masing Zuber M bin Sjihab dan Sukardi bin Lasmun

Menetapkan wali Pemohon yang bernama BAHRUN Bin LASMUN sebagaiwali adhal:;3. Mengizinkan kepada Pemohon untuk melaksanakan perkawinan dengancalon suaminya yang bernama NURYASIN Bin SUYATO dengan walihakim;4. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Giriwoyo, KabupatenWonogiri untuk bertindak sebagai wali hakim dalam pelaksanaanperkawinan Pemohon dengan calon suaminya tersebut;5.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muji Kriswanto Bin Lasmun) terhadap Penggugat (Mardiana Binti Inas);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.120.000,00 (satu juta seratus dua puluh ribu rupiah);

Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkarahukum keluarga pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Mardiana Binti Inas, NIK 6402075505750002, tempat dan tanggal lahirPenawai, 15 Mei 1975, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan terakhir Sekolah Dasar,tempat kediaman di Gang Erlian, RT. 08, Desa Sanggulan,Kecamatan Sebulu, Kabupaten Kutai kartanegara, sebagaiPenggugat;melawanMuji Kriswanto Bin Lasmun

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muji Kriswanto Bin Lasmun)terhadap Penggugat (Mardiana Binti Inas);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DURASID BIN LASMUN) terhadap Penggugat (WARLINAH BINTI CASAN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( DAIM bin RAKUP ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( SUKARNI binti LASMUN ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp481000,00 ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

EDY JUNAEDI BIN LASMUN, umur 88 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ayah kandungpenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Maret tahun 2020 rumah tangganya mulai retak, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga;Bahwa sejak

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MULIYADI bin LASMUN ) terhadap Penggugat (LILIK PUJI ASTUTIK binti SUBONO );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 381000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan wali nikah Pemohon bernama Suntakim bin Lasmun adalah Adhal;
3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumiaji Kota Batu sebagai Wali Hakim untuk menikahkan Pemohon (Eraluisa Delladebora Isabelita binti Suntakim) dengan calon suami Pemohon bernama Brian Yovis Syah Putra bin Kuswantono;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (LASMUN bin ATON ) terhadap Penggugat (SITI AISAH binti SARI );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.570000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Selanjutnya disebutPenggugat;melawanSuparman Bin Lasmun, Lahir di Mataram tanggal 13 April 1973, Umur 46tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal di Jl. Ahmad Yani, Lingkungan Lendang Re Rt.007Rw.153, Kelurahan Sayangsayang, Kecamatan CakranegaraKota Mataram,.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aris Rukmantoro bin Ngusman) terhadapPenggugat (Endang Sumaryani Wahyunignsih binti Lasmun Purwito)
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp690.000,00 (enam ratus sembilan puluh ribu rupiah