LASODDING BIN A. TENRATU dk.LawanSUNDARI BINTI LABULENG, dk.

logis serta mengandung kewajaran sesuai dengan dalilposita Penggugat (posita nomor 7 halaman 2) maka perbaikan gugatan paraPenggugat secara formil dapat dibenarkan; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat IIIsekaligus Kuasa Insidentil dari tergugat I telah mengajukan jawaban tanggal 30 Juni2015 pada pokoknya sebagai berikut:: DALAM EKSEPSI Bahwa gugatan Penggugat kabur, karena dalam suratgugataannya keliru dan salah, dimana dalam perkara iniPenggugat hanya menempatkan lelaki Lasodding

LASODDING vs. ISKANDAR, dk.

PUTUSANNo. 525 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :LASODDING, bertempat tinggal di Jalan Rumah Sakit (DepanRumah Sakit Arifin Numang) Desa/Kelurahan Rappang,Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang,dalam hal ini memberi kuasa kepada MULYADI DAMIS, SH.Advokat / Penasihat Hukum berkantor di Jalan Melati Lr Ill No.7(Eks Jalan Ambo Dondi) Kabupaten Pinrang, Sulawesi

dan Il/ParaTerbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dan Il di muka persidanganPengadilan Negeri Sidenreng Rappang pada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa Penggugat (Lasodding) mempunyai tanah kebun yang diperolehdari Pemerintah setempat pada Tahun 1950 (kini sudah menjadi TanahPerumahan) yang terletak

Zainuddin Bin Lairitelah berhasil membuktikan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : LASODDING tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari

- Hj.MINAH BINTI PALEPPANG sebagai PENGGUGATMELAWAN- LASODDING sebagai TERGUGAT

LASODDING Bin A. TENRATU, DK VS SUNDARI Binti LABULENG, DK

LASODDING Bin A. TENRATU, bertempat tinggal diKebo, Desa Kebo, Kecamatan Lilirilau, KabupatenSoppeng;2. FITRIYANTI Binti LASODING, bertempat tinggal diKebo, Desa Kebo, Kecamatan Lilirilau, KabupatenSoppeng, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan atasnama Lasodding Bin A. Tenratu berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 Mei 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I, II/Para Pembanding;Lawan1.

Untuk itu yang semestinya menjadi Tergugatdalam perkara ini bukan Lasoding akan tetapi seharusnya selain FitriyantiBinri Lasodding (Tergugat II) juga Dina Enul Fitri Binti Colli dan Dwi AndikaPutra Bin Colli sebagai anak kandung (ahli waris) Colli Bin Labuleng, danolehnya itu karena Tergugat bukan orang yang menguasai objek sengketadan 2 orang yang berhak sebagai pemilik dan menguasai tanah sawahobjek sengketa tersebut tidak dilibatkan sebagai Tergugat dalam perkara ini,sehingga mengakibatkan gugatan

itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan atau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 juncto UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 junctoUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi Makassar) dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi LASODDING

Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1.LASODDING Bin A. TENRATU, 2. FITRIYANTI Binti LASODDINGtersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat , Il/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi inisejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 10 Januari 2017 oleh Dr.

Pembanding/Terdakwa : SYAMSUDDIN ALS LASODDING BIN LAROCA
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : Sukri

Rimiin Toling, BA tentang kepemilikan tanah tersebuttelah dicoba diselesaikan oleh Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD)Kabupaten Pinrang dan oleh Komisi DPRD Kabupaten Pinrang dan telahdilakukan dengar pendapat pada hari Kamis tanggal 17 September 2015namun permasalahan tersebut belum dapat diselesaikan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan uraian tersebut di atas, makamenurut majelis bahwa perselisihan antara terdakwa Syamsuddin alias LaSodding Bin Laroca (terdakwa) dengan H.

Rimiin Toling, BA Bin Kari selakuorang tua dari Risa Rimin adalah murni perselisinan hak kepemilikan atas tanahyang notabene merupakan perselisihan perdata, sehingga menurut hukumpenyelesaiannya adalah melalui gugatan perdata ke pengadilan negeri ; Menimbang, bahwa oleh karena perselisihan tersebut adalah perselisinanperdata, maka Putusan Pengadilan Negeri Pinrang No.20/Pid.C/2016/PN.Pintanggal 09 September 2016 yang menyatakan terdakwa Syamsuddin Alias LaSodding Bin Laroca telah terbukti secara

LASODDING sebagai PENGGUGAT;LAWANISKANDAR sebagai TERGUGAT I;I N O M A sebagai TERGUGAT II

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Miraje bin Tabe) dengan Rembong binti Lasodding) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 1966 di Desa Suli, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu ).

Menyatakan sah pernikahan pemohon Miraje bin Tabe dengan Rembongbinti Lasodding yang dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 1966 di DesaSuli, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu.3.

yang menikahkan Pemohon dengan seorang perempuanbernama Rembong binti Lasodding adalah imam setempatbernama Ukkas Ramang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Rembongbernama Lasodding, disaksikan oleh Saharuddin dan H.

;Bahwa atas pernikahan Pemohon dengan seorang perempuanbernama Rembong binti Lasodding tidak pernah memiliki suratnikah dari KUA setempat;Bahwa Rembong binti Lasodding telah meninggal dunia padatanggal 18 Agustus 2017 karena sakit;Hal. 4 dari 11 Hal. Pen.

;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan seorang perempuanbernama Rembong binti Lasodding adalah imam setempatbernama Ukkas Ramang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Rembongbernama Lasodding, disaksikan oleh Saharuddindan H.

;Bahwa atas pernikahan Pemohon dengan seorang perempuanbernama Rembong binti Lasodding tidak pernah memiliki suratnikah dari KUA setempat;Bahwa Rembong binti Lasodding telah meninggal dunia padatanggal 18 Agustus 2017 karena sakit;Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan Agama Palopo untukkelengkapan administrasi pengurusan Asuransi Kematian, AsuransiJiwa dan perubahan Kartu Keluraga serta keperluan lainnya;Hal. 5 dari 11 Hal. Pen.

LATOLA bin LASODDING sebelumnya sudah bertengkarmulut dengan istri saksi, dimana istri saksi LATOLA bin LASODDING adalahadik kandung terdakwa Bahwa saksi LATOLA bin LASODDING tidak melawan pada saatTerdakwa melakukan pemukulan terhadap dirinya ; Bahwa Terdakwa memukul saksi LATOLA bin LASODDING dengantangan kosong; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa, mempengaruhiaktivitas seharihari saksi LATOLA bin LASODDING ;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 146/Pid.B/2018/PN Pin Bahwa akibat perbuatan

/ memar; Bahwa saksi LATOLA bin LASODDING tidak mengetahui apa penyebabTerdakwa menganiaya saksi LATOLA bin LASODDING ; Bahwa saksi HASRI bin DARWIS tidak melihat langsung kejadianpemukulan terhadap saksi LATOLA bin LASODDING; Bahwa saksi LATOLA bin LASODDING menyampaikan kepada saksiHASRI bin DARWIS, bahwa saksi LATOLA bin LASODDING di pukul olehTerdakwa; Bahwa Terdakwa memukul saksi LATOLA bin LASODDING dengantangan kosong; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa, mempengaruhiaktivitas seharihari

LATOLA bin LASODDING sehingga saat itu saksi LATOLAbin LASODDING keluar dan menemui Terdakwa, pada saat itu Terdakwamarah kepada saksi LATOLA bin LASODDING dan langsung memukul saksiLATOLA bin LASODDING dengan menggunakan kepalan tangan/ tinjusebanyak dua kali dan mengenai bagian pipi sebelah kanan saksi LATOLAbin LASODDING sehingga mengakibatkan luka bengkak/ memar; Bahwa saksi ANGGI LUKMANSYAH bin ABDULLAH tidak mengetahulapa penyebab Terdakwa menganiaya saksi LATOLA bin LASODDING; Bahwa saksi

sehingga mengakibatkan luka bengkak/ memar; Bahwa saksi LATOLA bin LASODDING sebelumnya sudah bertengkarmulut dengan istri saksi, dimana istri saksi LATOLA bin LASODDING adalahadik kandung Terdakwa ; Bahwa saksi LATOLA bin LASODDING tidak melawan pada saatTerdakwa melakukan pemukulan terhadap dirinya ; Bahwa Terdakwa memukul saksi LATOLA bin LASODDING dengantangan kosong; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa, mempengaruhiaktivitas seharihari saksiLATOLA bin LASODDING ; Bahwa akibat perbuatan

, dimana awalnyaTerdakwa mendatangi tempat kerja saksi LATOLA bin LASODDING di gudangPT.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Jois Pangabeang Alias Bahri Alias La Bari Bin Lasodding, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menimbulkan kebakaran sebagaimana dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
ANDI HERLINA PEBRIYANTI, SH
Terdakwa:
JOIS PANGABEANG alias BAHRI Alias LA BARI Bin LASODDING

Menyatakan Surat Pembagian Damai (5 November 1951) khususnyayang tersebut pada halaman (muka 1) angka 4, halaman (muka 4) huruf(a), halaman (muka 5) bahagian 0.4 Lakuba Bersaudara angka (2)Bahagian Lantora yang tertulis 65 pohon kelapa (yang tumbuh di atastanah seluas + 35 Are) adalah sah dan mengikat Ahli Waris Lakuba(Pihak Tergugat Dalam Rekonvensi) dan mengikat Ahli Waris Lasodding(ayahanda Penggugat Dalam Rekonvensi I dan Il);Halaman 4 dari 8 hal. Put. Nomor 279 K/Pdt/20193.

Lasodding, dan 3.

Menyatakan Surat Pembahagian Damai tertanggal 5 November 1951khususnya yang tersebut pada halaman (muka 1) angka 4, halaman(muka 4) huruf (a), halaman (muka 5) bahagian 0.4 Lakuba Bersaudaraangka (2) Bahagian Lantora yang tertulis 65 pohon kelapa (yang tumbuhdi atas tanah seluas + 35 are) adalah sah dan mengikat Ahli WarisLakuba (Tergugat Rekonvensi) dan mengikat Ahli Waris Lasodding(ayahanda Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi Il);3.

Sanuale, Desa Marioritengnga, KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanHattase bin Karing, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,bertempattinggal di Desa Marioritengnga, KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Saleha binti Saide, umur 70 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Desa Marioritengnga, KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut sebagaiturut Tergugat I;Mirna binti Lasodding

Bahwa Lasoddin bin saide meninggal dunia pada tahun 1980 dan semasahidupnya pernah menikah dengan seorang perempuan bernama Jumedan telah dikaruniai keturunan 1 orang anak yaitu Mirna binti Lasodding;7. Bahwa Hamella binti Saide meninggal dunia pada tahun 1984 dan semasahidup pernah menikah dengan seorang lelaki bernama Sakka dan telahdikaruniai keturunan 1 orang anak yaitiu Tang binti Sakka;8.

Menetapkan ahli waris pengganti almarhum Lasodding bin Saide yaituMirna binti Lasodding;Hal 5 dari 8 Hal Put.No.268/Pdt.G/2014/PA Wsp10.11.12.13.14.15.Menetapkan ahli waris pengganti Almarhum Hamella binti Saide yaituItang binti Sakka;Menetapkan ahli waris pengganti almarhum Nurtia binti Saide yaitu : ljenne binti Basari; Syarifuddin bin Basari; Supardi bin Basari; Inu binti Basari;Menetapkan ahli waris pengganti almarhum ljenne binti Basari :Sapri bin Manda;Mandi bin Manda;Kasmi binti Manda;Alimin

bin Manda; Anto bin Manda;Menetapkan ahli waris pengganti almarhum Istahari binti Saide yaitu : Tasmina binti Rusman; Emmang bin Rusman;Menyatakan objek sengketa adalah harta bersama antara alamarhumSaide dengan istrinya almarhumah Isaida yang belum terbagi waris;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Almarhum Saide denganistrinya Almarhumah Isaida;Menetapkan bahagian masingmasing ahli waris almarhum Lasodding ,almarhumah Hamelia, almarhumah Nurtia dan alamarhumah istahari;Menetapkan bahagian

2020 atau pada waktu lain di dalam tahun 2020 bertempat di DusunTansie Desa Mattunru tunrue Kecamatan Cempa Kabupaten Pinrang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pinrang yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut telah dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka terhadap orang lain, dimanaperbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya Saksi LATOLA Bin LASODDING

denganmenggunakan sepotong kayu sebanyak 2 (dua) kali yang mengenaibagian siku / lengan sebelah kanan dan pipi sebelah kanan SaksiLATOLA, setelah itu) Terdakwa langsung mencabut parang darisarungnya dan menghunuskan parang tersebut kepada Saksi LATOLAlalu. mengayunkan kearah Saksi LATOLA sebanyak 1 (satu) kalisehingga mengakibatkan Saksi LATOLA mengalami luka pada bagianlengan sebelah kanan dan mengeluarkan darah; Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Repertum dari Puskesmas Cempaterhadap Saksi LATOLA Bin LASODDING

Lasodding bin Pandu dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan sehubungan tindak pidana penganiayaanterhadap Latola yang merupakan anak kandung saksi yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2020, sekitar pukul06.30 WITA di Dusun Tansie, Desa Mattunrutunrue, Kecamatan Cempa,Kabupaten Pinrang; Bahwa pada saat setelah kejadian saksi korban menceritakan kepadasaksi Latola tentang kejadian penganiayaan yang dialaminya; Bahwa menurut

Latola bin Lasodding yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga ; Bahwa kejadian penganiayan tersebut yakni pada hari Kamis tanggal21 Mei 2020 sekitar pukul 06.30 wita bertempat di Dusun Tansie, DesaMattunrutunrue, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang ; Bahwa saksi menerangkan cara terdakwa melakukan penganiayaanterhadap diri saksi dengan cara melakukan pemukulan denganmenggunakan sepotong kayu sebanyak 2 (dua

Bahwa kemudian pukulan sepotong kayu tersebut mengenai padabagian siku kanan dan pipi sebelah kanan saksi Latola; Bahwa kemudian ayunan parang tersebut mengenai pada bagianlengan sebelah kanan saksi Latola dan pada saat itu mengakibatkan lukadan mengeluarkan darah; Bahwa Terdakwa melakukan hal tersebut dikarenakan berselisin pahamdengan saksi Latola mengenai lokasi atau tempat untuk itik di sawah; Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum dariPuskesmas Cempa terhadap Saksi LATOLA Bin LASODDING

AlmarhumLasodding bin Hasangmeninggal dunia pada tanggal 8 April 2012.

3. Menetapkan ahli warisalmarhumHasang bin Punduadalahdan almarhumah Imasang adalah :

3.1. AlmarhumH. Bakkulu bin Hasang(anak kandung).

3.2. AlmarhumahItija binti Hasang(anak kandung).

3.3. AlmarhumLapadda bin Hasang(anak kandung).

3.4. AlmarhumahIjare binti Hasang(anak kandung).

3.5.

AlmarhumLasodding bin Hasang(anak kandung).

4. Menetapkan ahli warisalmarhumH. Bakkulu bin Hasangadalah:

4.1. Ijoho binti Bahoddin (istri)

4.2. Tasrianti binti Bakkulu/ PemohonI(anak kandung).

4.3. Kasmiah binti Bakkulu / PemohonII(anak kandung).

5. Menetapkan ahhli waris almarhumahItija binti Hasangadalah:

5.1. AlmarhumahIdia binti Tambi(anak kandung).

5.2.

Menetapkan ahli warisalmarhumLasodding bin Hasangadalah:

10.1.Getmi bin Lasodding/ PemohonXXIII(anak kandung).

10.2.Nuraidayantibinti Lasodding/ PemohonXXIV(anak kandung).

11. Menetapkan ahli warisalmarhumahIdia binti Tambiadalah

11.1. Hj. NambebintiLasupu/ PemohonXXV(anak kandung).

11.2. Hj. DedabintiLasupu/ PemohonXXVI(anak kandung).

11.3.

Almarhum Lasodding bin Hasang yang meninggal dunia pada7)Sake bin Bade (Pemohon 14).

Nahira binti Bade (Pemohon 15).Sakka Bade binti Bade (Pemohon 16).Anto Bade bin Bade (Pemohon17).Muhammad bin Bade (Pemohon 18).Hasanuddin bin Bade (Pemohon 19).Amiruddin bin Bade (Pemohon 20).Hasbi bin Bade (Pemohon 21).Nuraeni binti Bade (Pemohon 22).hari minggu 08 April 2012, lruhema binti Djharan juga telah meninggaldunia dan memiliki 2 (dua) orang anak kandung yaitu:(4) .(2) .Getmi bin Lasodding (Pemohon 23).Nurdayanti binti Lasodding (Pemohon 24).2.

bin Hasang, istrinya yangbernama lIruhema binti Djharan, juga sudah meninggal dunia; BahwaAlmarhum Lasodding bin Hasang dan Almarhumahlruhema binti Djharan, dikaruniai 2 orang anak yakni : Getmibin Lasodding dan Nuraidayanti binti Lasodding; Bahwa Para Pemohon sepakat untuk menjual tanahsawah milik Almarhum Hasang bin Pundu; Bahwa tanah sawah tersebut berlokasi di Lapadde,Kecamatan Ujung, Kota Parepare;Hal. 28 dari 50 Hal.

Lasodding bin Hasang, meninggal dunia pada tanggal 8 April 2012; Bahwa H.

Menetapkan ahli waris almarhum Lasodding bin Hasang adalah:10.1.Getmi bin Lasodding / Pemohon XXIII (anak kandung).10.2.Nuraidayanti binti Lasodding / Pemohon XXIV (anak kandung).11. Menetapkan ahli waris almarhumah Idia binti Tambi adalah11.1. Hj. Nambe binti Lasupu / Pemohon XXV (anak kandung).11.2. Hj. Deda binti Lasupu / Pemohon XXVI (anak kandung).11.3. Almarhumah Hasna binti Lasupu (anak kandung).11.4. Almarhumah Hj. Care binti Lasupu (anak kandung).11.5.

Menyatakan Surat Pembahagian Damai tertanggal 5 Nopember 1951 khususnya yang tersebut pada halaman (muka 1) angka 4, halaman (muka 4) huruf (a), halaman (muka 5) bahagian 0.4 Lakuba Bersaudara angka (2) Bahagian Lantora yang tertulis 65 pohon kelapa (yang tumbuh diatas tanah seluas 35 Are) adalah sah dan mengikat Ahli Waris Lakuba (Tergugat Rekonpensi) dan mengikat Ahli Waris Lasodding (Ayahanda Penggugat Rekopensi I dan Penggugat Rekonpensi II);3.

Harta peninggalan berupa tanah kebun seluas + 35 are menurut SuratPembagian Damai (05.11.1951) adalah milik Lakuba Bersaudara, yaituLakuba, Lasodding, dan Calomi belum pernah dilakukan pembagiansecara mawaris (masih budel) maka harta peninggalan aquo harus dibagiwaris melalui Pengadilan Agama Polewali.

hukumnya akanditentukan oleh Pengadilan Agama yang berwenang membagi budel aquosesuai porsi/oahagian yang berhak diterima oleh masingmasing ahli warisLakuba, Lasodding, dan Calomi;Bahwa berdasar segala uraian di atas, Penggugat Dalam Rekonvensi ,ll, Ill, dan IV, memohon kehadapan Yang Terhormat Majelis Hakim, agar kiranyaberkenan memutuskan:DALAM KONVENS!

Lasodding, dan 3. Calomi)sebagaimana tersebut dalam Surat Pembahagian Damai (05.11.1951)berada dalam status budel (belum terbagi) hingga status dan bagianmasingmasing Ahli Waris telah ditetapkan oleh Pengadilan yang berwenangmengadilinya.

Manila dikarunia 5 (lima)orang anak yaitu Lapulung, Lakube, Lasodding, Calomi dan Baena;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksi Muh. Nur,saksi Kamaruddin dan saksi Tahir pada pokoknya menerangkan Lakuba denganf47/Halaman 33 dari 36.

Il, Ill, 4)adalah Lakuba, bersama dengan saudaranya yaitu Lasodding, Calomi danBaena, sehingga yang berhak atas harta sebagaimana disebutkan dalam alatbukti berupa bukti Surat Pembahagian Damai tanggal 5 November 1951 (videbukti surat tertanda P.1 dan TK.Il, Ill, M PR.I, Il, Ill, 4) yang merupakan bagiandari Lakuba, bersaudara adalah Lakuba, Lasodding, Calomi dan Baena, berikutahli warisnya masingmasing, yang diantaranya adalah Penggugat, Tergugat ae TlHalaman 34 dari 36.

SAFRUDDIN, (ahliwaris Lasodding), keempatnyaSURYANA;bertempat tinggal di Jalan Andi Pakhidu RT.004.RW.001Desa Rappang, Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidrap;para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu para PemohonKasasi/para Penggugat/para Pembanding;melawan :ISKANDAR;INOMA, keduanya bertempat tinggal di Jalan Rumah Sakit,Desa/ Kelurahan Rappang, Kecamatan Panca Rijang,Kabupaten Sidenreng Rappang;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu = paraTermohon Kasasi/para Tergugat/para Terbanding;Mahkamah Agung

suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa paraPemohon Peninjauan Kembali dahulu para Pemohon Kasasi/para Penggugat/para Pembanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapputusan Mahkamah Agung No. 525 K/Pdt/2012 tanggal 19 September 2012yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan ParaTermohon Peninjauan Kembali dahulu para Termohon Kasasi/para Tergugat/para Terbanding dengan posita gugatan sebagai berikut :TsBahwa Penggugat (Lasodding

tersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidrap tanggal 11 April 2011No.29/Pdt.G/2010/PN.Sidrap, yang dimohonkan banding;e Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 525 K/Pdt/2012 tanggal 19 September 2012 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Lasodding

SAFRUDDIN (ahliwarisdari Lasodding) tersebut;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp.2.500.000..,(dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2014 oleh Dr.H.MohammadSaleh, SH.,MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof.Dr.H. Abdul Manan, SH.,S.IP.,M.Hum. danH.Suwardi, SH.,MH.

Penetapan No. 120/Padt.P/2021/PA.EkBahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama Rustan bin Lasodding dengan maskawin berupacincin emas 4 (empat) gram dibayar tunai dan disaksikan oleh Suhadi danHerman sedangkan yang menikahkan adalah Imam Desa Harapan yangbernama Sakir;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmenikah baik secara nasab maupun sesusuan, dan selama menikah antaraPemohon dan Pemohon Il tidak ada pihak lain yang keberatan

pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkara inidapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Harapan, Kecamatan Tulin Onsai,Kabupaten Nunukan, Provinsi Kalimantan Utara, pada hari Kamis, tanggal 05Desember 2019, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Il yang bernamaRustan bin Lasodding

menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II padahari Kamis, tanggal 05 Desember 2019 di Desa Harapan, Kecamatan TulinOnsai, Kabupaten Nunukan, Provinsi Kalimantan Utara, dengan wali nikahAyah kandung Pemohon Il yang bernama Rustan bin Lasodding

Sidrap tanggal 2 Nopember 2002, memutuskan, yang amarnya antaralain Memerintahkan kepada para tergugat (antara, lain Tergugat LASODDING) mengembalikan obyek sengketa (tanah sawah dan tanah darat/kebun dimaksud) yang dikuasainya kepada penggugat (Hj. Minah BintiPeleppang);Tidak puas dengan putusan Pengadilan Negeri Sidrap tersebut, kKemudianTerdakwa LA SODDING mengajukkan banding ke Pengadilan TinggiMakassar;Bahwa Pengadilan Tinggi Makassar dalam Putusan No: 387 / PDT 12003 /PT.

Sidmp tanggal 2 Nopember 2002, memutuskan, yang amarnya antaralain Memerintahkan kepada, para Tergugat (antara lain Tergugat LASODDING) mengembalikan obyek sengketa (tanah sawah dan tanah darat/kebun dimaksud) yang dikuasainya kepada Penggugat (Hj.Minah BintiPeleppang)Tidak puas dengan. putusan Pengadilan Negeri Sidrap tersebut, kKemudianTerdakwa LA SODDING mengajukkan banding ke Pengadilan TinggiMakassar;Bahwa Pengadilan Tinggi Makassar dalam Putusan No : 387 / PDT / 2003 /PT.

Menyatakan Terdakwa LASODDING Bin LANDONG. terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindakpidana "Melaksanakan Hak yang telah dicabut dengan putusanhakim" sebagaimana diatur dalam Pasal 227 KUHP, dalamdakwaan alternative pertama surat dakwaan Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LASODDING Bin LANDONGdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan dengan masa percobaanselama 1 (satu) tahun ;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (Seribu

WspBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:Syarifuddin bin Mappe, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Lapenne, Desa Tottong, Kecamatan DonriDonri,Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut PemohonmelawanHasnaini binti Lasodding, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

melangsungkan perkawinan di Desa Mawila,Kecamatan Ladongi, Kabupaten Kolaka pada hari Rabu tanggal 23 Februari 2003dengan status jejaka dan perawan.2 Bahwa, perkawinan antara pemohon dan termohon tidak tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamata Ladongi, Kabupaten Kolaka, sehingga pemohon tidakmendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah.3 Bahwa, yang mengawinkan pemohon dan tergugat adalah imam Kampung DesaMawila yang bernama Imam Ali dan yang menjadi wali nikah adalah kakakkandung termohon yang bernama Asnang bin Lasodding

termohon tidak saling memperdulikan maka sangatlah patut dan wajar jikapemohon udah tidak rela lagi terikat perkawinan dengan termohon de,mi mengahdirifitnah kemudian hari.Bahwa berdasarkan halhal yang terurai diatas maka angatlah beralasan hukumpemohon memohon kepada ketua Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:124Mengabulkan permohonan pemohon.Menetapkan perkawinan antara pemohon Syarifuddin bin Mappe, dengan lelakitermohon Hasnaini binti Lasodding

Sidrapdengan batasbatas sebagai berikut :> sebelah Utara : Tanah Latareng ;> Sebela timur : Tanah Lasami ;> Sebelah selatan : Tanah Wa Minnong ;> Sebelah Barat : Lasodding ;Adalah milik penggugat ;3. Menyatakan bahwa penggugat adalah ahli waris daripada La Beddu ;4. Menyatakan Sita Jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan NegeriSidenreng Rappang adalah sah dan berharga ;5. Menyatakan bahwa tergugat menguasai tanah obyek sengketa adalahtidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum ;6.

Sidrap dengan batas batassebagai berikut : Sebelah utara : Tanah milik Latareng, Sebalah timur : Tanah milikLasami, Sebelah selatan :Tanah milik Wa Minnong dan Sebelah barat : Tanahmilik Lasodding (Tergugat)namun Tergugat tidak mau menyerahkantanahperumahan tersebut kepada Penggugat sebagai ahli waris dari almarhumLABEDDU;Menimbang, bahwa sebaliknya Tergugat menolak dalil gugatan Penggugattersebut dan menyatakan obyek sengketa adalah milik kakek Tergugat yaituJUMA DAGA, kemudian setelah JUMA DAGA

meninggal dunia maka tanah obyeksengketa tersebut dikuasai oleh Tergugat (LASODDING) seluas + 2 Ha,sedangkan sisanya + 6 Ha dikuasai oleh JELLAH, LANCE, LAKANDANG, danLABENGNGA karena merupakan ahli waris sah dari JUMA DAGA ;Menimbang, bahwa karena Tergugat menolak dalil gugatan Penggugattersebut maka menurut hukumnya berdasarkan Pasal 283 RBg Penggugat harusmembuktikan dalil gugatannya dan sebaliknya Tergugat dapat mengajukan bukti16lawan (tegen bewijs) untuk membuktikan dalil sangkalannya sesuai

Tanah milik Pak Umar dan Tini ; Sebelah Timur : Tanah milik Lasami ;e Sebelah Selatan Tanah dikuasai JELLAH, LAKANDANG,LANCE dan LABENGNGA ; Sebelah Barat : Tanah milik Lantong ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan setempat dihubungkan dengansurat gugatan Penggugat, terdapat perbedaan batas batas obyek sengketasebagai berikut : Dalam surat gugatan Penggugat, yaitu :Sebelah Utara : Tanah Latareng ;Sebelah Selatan : Tanah Wa Minong ;Sebelah Timur : tanah milik Lasami;Sebelah Barat : Tanah milik Lasodding