LATAHI, dkk ; LAEGA CORRA

LATAHI ;Hj.

INA ;SUPRI bin LATAHI ;AKIRA ;MADINA binti LATAHI ;LAJUMA ; MULI binti LATAHI ;RAHMAN ;RAUF bin LATAHI ;10.1 NANNA binti LATAHI ;Kesemuanya bertempat tinggal di Kaboe, Kelurahan Fakkie,po ONO FY NDKecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang dalam hal ini memberikuasa kepada Abdullah, SH Advokat, berkantor di KompleksPerumnas Corawali Blok C No. 90 Pinrang, Kabupaten Pinrang ;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding ;melawan:LAEGA CORRA bertempat tinggal di Kaboe, Kelurahan MattiroDeceng,

;Bahwa pada tahun 2004 Cacang Basira meninggal dunia ;Bahwa setelah Cacang Basira meninggal dunia yang menempatitanah sengketa A tersebut adalah Latahi (Tergugat l) sekeluarga sampaisekarang ;Hal. 3 dari 25 hal.

LATAHI,2. Hj. INA, 3. SUPRI bin LATAHI, 4. AKIRA, 5. MADINA binti LATAHI, 6.LAJUMA, 7. MULI binti LATAHI, 8. RAHMAN, 9. RAUF bin LATAHI, dan10.

LATAHI,2. Hj. INA, 3. SUPRI bin LATAHI, 4. AKIRA, 5. MADINA binti LATAHI,6. LAJUMA, 7. MULI binti LATAHI, 8. RAHMAN, 9. RAUF bin LATAHI,dan 10. NANNA binti LATAHI tersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 18 Juli 2011 oleh Dr. M. HATTA ALI, S.H.

LATAHI5. HJ. INA6. SUPRI Bin LATAHI7. AKIRA8. MADINA Binti LATAHI9. LAJUMA10. I MULI Binti LATAHI11. RAHMAN12. RAUF Bin LATAHI13. I NANNA Binti LATAHI

SUPRI Bin LATAHI: pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kaboe,Kelurahan Fakkie, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang, yangselanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding Ill semula TurutTerlawan Ill ;. AKIRA : pekerjaan urt, bertempat tinggal di Kaboe, KelurahanFakkie, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang, yang selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding IV semula Turut Terlawan IV ;.

MADINA Binti LATAHI: pekerjaan urt, bertempat tinggal di Kaboe,Kelurahan...Kelurahan Fakkie, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang, yangselanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding V semula TurutTerlawan V ;. LAJUMA: pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kaboe, KelurahanFakkie, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang, yang selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding VI semula Turut Terlawan VI ;.

MULI Binti LATAHI: bertempat tinggal di Kaboe, KelurahanFakkie, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang, yang selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding VII semula Turut Terlawan VII ;. RAHMAN: bertempat tinggal di Kaboe, Kelurahan Fakkie,Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang, yang selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding VIII semula Turut Terlawan VIII ;.

RAUF Bin LATAHI: bertempat tinggal di Kaboe, Kelurahan Fakkie,Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang, yang selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding IX semula Turut Terlawan IX ;10.1 NANNA Binti LATAHI: bertempat tinggal di Kaboe, KelurahanFakkie, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang, yang selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding X semula Turut Terlawan X ;Dalam hal ini para turut terlawan diwakili oleh Abdullah,SH., dan Darmin, SH., keduaduanya Advokat danPengacara/Penasihat Hukum bertempat tinggal

LATAHI, dkk. vs LAEGA CORRA

LATAHI;Hj. INA;SUPRI bin LATAHI;AKIRA;MADINA binti LATAHI;LAJUMA; MULI binti LATAHI;RAHMAN;RAUF bin LATAHI;10.1 NANNA binti LATAHI;Kesemuanya bertempat tinggal di Kaboe, Kelurahan Fakkie,cp Nn Foe BbKecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang dalam hal ini memberikuasa kepada Abdul Rahman, S.H., M.M., Advokat, pada kantorhukum Abdul Rahman, S.H., M.M., beralamat di Jalan MayjendSutoyo LR.

Latahi (Tergugat 1) untukmenemaninya tinggal di tanah objek sengketa sub A tersebut;Bahwa setelah kedua anaknya meninggal dunia Cacang Basira memintakepada Corra Lengnge agar tanah objek sengketa sub B tersebut hasilnyaia yang ambil sampai batas umurnya;Hal. 3 dari 20 Hal.

yang membayar pajak tanah sengketa A dan B sampai tahun 2000adalah Penggugat;Bahwa setelah anaknya Latahi (Tergugat ) menikah ia mendirikan lagirumah di atas tanah objek sengketa A;Bahwa yang membayar pajak tanah sengketa A dan B sampai tahun 2000adalah Penggugat;Bahwa didalam SPPT objek sengketa A dan B sampai tahun 2000 masihatas nama Tjora B.

Latahi, 2. Hj.Ina, 3. Supri bin Latahi, 4. Akira, 5. Madina binti Latahi, 6. Lajuma, 7. Muli BintiLatahi, 8. Rahman, 9. Rauf bin Latahi, dan 10.

LATAHI, 2. Hj. INA, 3. SUPRI bin LATAHI, 4. AKIRA,5. MADINA binti LATAHI, 6. LAJUMA, 7. MULI binti LATAHI, 8. RAHMAN,9. RAUF bin LATAHI, dan 10. NANNA binti LATAHI tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Para Pemohon PeninjauanKembali/Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Terbanding untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Hal. 19 dari 20 Hal.

LATAHI alias TAHI alias WA CAKKE bin LATOHA

Penggugat:
Baharuddin
Tergugat:
1.Hasna Sikki
2.Latahi
3.Lademma

IDUL FITRI selama ( satu) Tahun danuntuk terdakwa II ASLAN D LATAHI,ST selama 8 ( delapan ) bulan ;4.

setoran dari Aslan D Latahi,ST ke Dra.Kartin1);1 (satu) lembar Asli slip setoran tertanggal 12 September 2007 senilaiRp.41.000.000, ( setoran dari Aslan D Latahi,ST ke Dra.Kartin1);1 (satu ) lembar Asli slip setoran tertanggal 26 Oktober 2007 senilaiRp.70.000.000, setoran dari Aslan D Latahi,ST ke Dra.Kartin1);1 (satu ) lembar Asli slip setoran tertanggal 29 Oktober 2007 senilaiRp.6.500.000, ( setoran dari Aslan D Latahi,ST ke Dra.Kartini);1 (satu) lembar Asli slip setoran tertanggal 4 Agustus 2007

Terdakwa Aslan D. latahi, STselanjutnya setelah uang terkirim ke rekening An terdakwa Aslan D. latahi,ST., saksi Iskandar, saksi Irfan SE., saksi Saiful Rahman, ST menyerahkandata namanama sekolah kepada terdakwa Aslan D. latahi, ST.Bahwa secara terpisah terdakwa Aslan D.latahi, ST juga telah menerimauang sebagai pembayaran kontribusi kelancaran proyek yang seluruhnyaberjumlah Rp 331.000.000, dari beberapa orang laintermasuk saksi Fadli, ST.Bahwa terdakwa Aslan D. latahi ST. telah menerima uang seluruhnyaberjumlah

Terdakwa Aslan D. latahi, STselanjutnya setelah uang terkirim ke rekening An terdakwa Aslan D. latahi,ST., saksi Iskandar, saksi Irfan SE., saksi Saiful Rahman, ST menyerahkandata namanama sekolah kepada terdakwa Aslan D. Latahi, ST.Bahwa secara terpisah terdakwa Aslan D.

Latahi),1 (satu) lembar asli slip setoran tertanggal 4 Juli 2007 senilai Rp.2.000.000, (setoran dari Iskandar ke Aslan D. Latahi),1 (satu) lembar slip setoran tertanggal 03 Juli 2007 senilai Rp.136.500.000, (setoran Aslan D. Latahi ke Dra . Kartini),1 (satu) lembar slip setoran tertanggal 10 Juli 2007 senilai Rp. 32.500.000,(setoran Aslan D. Latahi ke Dra . Kartini),1 (satu lembar slip setoran tertanggal 12 September 2007 senilai Rp.41.000.000, (setoran Aslan D. Latahi ke Dra .

Penuntut Umum:
FITRIANI, SH.MH
Terdakwa:
LATAHI ALIAS TAHI ALIAS WA CAKKE BIN LATOHA

LATAHI, bertempat tinggal di Kaboe, Kelurahan Fakkie,Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang;2. HJ. INA, bertempat tinggal di Kaboe, Kelurahan Fakkie,Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang;3. SUPRI bin LATAHI, bertempat tinggal di Kaboe, KelurahanFakkie, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang;4. AKIRA, bertempat tinggal di Kaboe, Kelurahan Fakkie,Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang;5.

MADINA binti LATAHI, Pekerjaan Urt, bertempat tinggal Kaboe,Kelurahan Fakkie, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang;6. LAJUMA, Pekerjan Tani, bertempat tinggal Kaboe, Kelurahan Fakkie,Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang;7.1 MULI binti LATAHI, bertempat tinggal Kaboe, Kelurahan Fakkie,Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang;8. RAHMAN, bertempat tinggal Kaboe, Kelurahan Fakkie, KecamatanTiroang, Kabupaten Pinrang;9.

Supri bin Latahi, 4. Akira, 5. Madina bin Latahi, 6. Lajuma, 7. Mulibinti Latahi, 8. Rahman, 9. Rauf bin Latahi, 10. Kanna binti Latahi tersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000, (lima ratus riburupiah);7.

Latahi;2.3.2.2. Hj. Ina;2.3.2.3. Supri bin Latahi;2.3.2.4. Akira;2.3.2.5. Madina bin Latahi;2.3.2.6. Lajuma;2.3.2.7. Muli binti Latahi;2.3.2.8. Rahman;2.3.2.9. Rauf bin Latahi;Hal. 13 dari 19 hal. Put. Nomor . 2711 K/Pdt/20142.3.2.10. Nanna binti Latahi;Pihakpihak dalam gugatan Perlawanan;2.3.3. Pihak Pelawan;2.3.3.1. Mansur bin Laronda;2.3.4.

Latahi sebagai Turut Terlawan ;2.3.5.2. Hj. Ina sebagai Turut Terlawan Il;2.3.5.3. Supri bin Latahi sebagai Turut Terlawan III;2.3.5.4. Akira sebagai Turut Terlawan IV;2.3.5.5. Madina binti Latahi sebagai Turut Terlawan V;2.3.5.6. Lajuma sebagai Turut Terlawan VI;2.3.5.7. Muli binti Latahi sebagai Turut Terlawan VII;2.3.5.8. Rahman sebagai Turut Terlawan VIII;2.3.5.9. Rauf bin Latahi sebagai Turut Terlawan IX;2.3.5.10.

INA: pekerjaan urt, bertempat tinggal di Kaboe,Kelurahan Fakkie, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang,yang selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding Il semula Turut Terlawan II ;SUPRI Bin LATAHI: pekerjaan tani, bertempat tinggal diKaboe, Kelurahan Fakkie, Kecamatan Tiroang, KabupatenPinrang, yang selanjutnya disebut sebagai Turut TerbandingIll semula Turut Terlawan Ill ;AKIRA : pekerjaan urt, bertempat tinggal di Kaboe,Kelurahan Fakkie, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang,yang selanjutnya disebut

sebagai Turut Terbanding IV semula Turut Terlawan IV ;10.MADINA Binti LATAHI: pekerjaan urt, bertempat tinggal diKaboe,Kelurahan...Kelurahan Fakkie, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang,yang selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding V semula Turut Terlawan V ;LAJUMA: pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kaboe,Kelurahan Fakkie, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang,yang selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding VI semula Turut Terlawan VI ; MULI Binti LATAHI: bertempat tinggal di Kaboe,Kelurahan

Fakkie, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang,yang selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding VII semula Turut Terlawan VII ;RAHMAN: bertempat tinggal di Kaboe, Kelurahan Fakkie,Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang, yang selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding VIII Ssemula TurutTerlawan VIII ;RAUF Bin LATAHI: bertempat tinggal di Kaboe, KelurahanFakkie, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang, yangselanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding IX semulaTurut Terlawan IX ; NANNA Binti LATAHI: bertempat

saat Pemohon dan Pemohon II menikah saksi hadir yangdilaksanakan di Dusun Sapola, Desa Latea, Kecamatan Seram UtaraBarat, Kabupaten Maluku Tengah pada tanggal 05121982, yangAnonimasi Penetapan Nomor 280/Padt.P/2019/PA.Msh @ hal. 3 dari 11menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Masjid bernamaAhmad Matau, sedangkan yang menjadi wali nikah adalah Paman KandungPemohon II bernama La Pati Bula karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia, dan yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah LaTahi

(Seratus ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh Bapak LaTahi dan Bapak Sarif, sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka denganPemohon II berstatus perawan, dan antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan nasab atau sesusuan yang dapat membatalkan perkawinanan dantelah dilaksanakan sesuai syariat Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan dua orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimana termuat dalam

ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 05121982 diDusun Sapola, Desa Latea, Kecamatan Seram Utara Barat, Kabupaten MalukuTengah, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Masjidbernama Ahmad Matau, sedangkan yang menjadi wali nikah adalah PamanKandung Pemohon II bernama La Pati Bula karena ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia, dan yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah LaTahi

Terbanding/Tergugat I : Hasna Sikki
Terbanding/Tergugat II : Latahi
Terbanding/Tergugat III : Lademma

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Moh Nur bin Latahi) dengan Pemohon II ( Suhra binti Moh.

Nur bin Latahi, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Tonggolobibi, KecamatanSojol, Kabupaten Donggala, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Suhra binti Moh.

Nur bin Latahi) dengan Pemohon II (Suhra binti Moh.

Nur bin Latahi)dengan Pemohon II (Suhra binti Moh. Nung) yang dilaksanakan padatanggal 17 Oktober 1994 di Kecamatan Sojol, Kabupaten Donggala, ProvinsiSulawesi Tengah;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Donggala untuk mengirimkansalinan penetapan perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sojol, Kabupaten Donggala untuk mencatat perkawinanPemohon dan Pemohon II tersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Penggugat:
1.INANGKA
2.MUH.TAKWIL,M
3.ROHANI
Tergugat:
1.HJ.HAJERAH
2.LATAHI
3.ANDI RESKI
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB.SOPPENG

dan Termohon berpisahsetelah bertamu di rumah orang tua Pemohon dan ibu Pemohonmemberitahukan kepada saksi bahwa Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dua kali berpisahtempat tinggal, pertama berhasil dirukunkan. namun yang keduakalinya saksi tidak berhasil merukunkan .Bahwa dua bulan sebelum perkara ini di daftar di Pengadilan saksipernah mendengar cerita dari tetangga Pemohon dan Termohonbahwa Termohon mempunyai hubungan dengan lelaki bernama LaTahi

dan Termohon sekarang sudah tidakharmonis lagi karena sering berselisin dan bertengkar namun saksitidak pernah melihat mereka bertengkar.e Penyebab mereka sering bertengkar karena Termohon telahmempunyai hubungan asmara dengan lelaki lain bernama La Tahi.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah mendengarTermohon bercerita dengan lelaki La Tahi sekitar jam 2 malamsewaktu saksi pulang dari Welado mencari sapi bersama Pemohon.e Bahwa saksi hanya mendengar Termohon bercerita dengan lelaki LaTahi

hubungan asmara dengan lelakiLa Tahi..Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihatTermohon di rumahnya duduk berduaan dengan lelaki La Tahidikolom rumah tempat Termohon menjual campuran, sedangPemohon tidak ada di rumah (ke sawah).Bahwa saksi curiga ada hubungan khusus antara Termohon denganLa Tahi karena melihat duduk berhadapan di ruang tengah (dibawahkolom rumah) hanya ruang depan lampu menyala sedang ruangtengah lampu mati.Bahwa ketika Pemohon pulang dari sawah Pemohon menegur LaTahi

kenapa tidak naik ke rumah sudah larut malam dan setelah itu LaTahi pulang ke rumahnya.Bahwa kejadiannya yaitu pada tahun 2012 dan tidak lama kemudianPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal dirumah orang tuanya sedang Termohon tinggal di rumah orang tuanya.Bahwa saksi sering melihat lelaki La Tahi pulang balik ke rumah(tempat jualan Termohon.Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon memarahi Termohonkarena La Tahi datang menemui Termohon sedang Pemohon tidakada di rumah.Bahwa

sebagian dan membantahsebagaian yaitu:Bahwa Termohon tidak mempunyai hubungan khusus dengan La Tahidan semua anakanak yang sering datang ke rumah misalnya saksi(Aco), Nurdin serta anakanak yang lain di sekitar rumah Termohonbaik sewaktu Pemohon ada di rumah maupun Pemohon sedang tidakada dirumah Termohon memperlakukan sama dan menganggapnyasebagai anak atau keluarga sendiri dan Termohon seringmenyuguhkan makanan kepada mereka semua.Pada saat Aco datang, langsung naik ke rumah atas, sedang lelaki LaTahi

bukti 4151/2021/NNF, 14 (empat belas) paket pipet plastik warnahijau berisikan kristal bening dengan nomor barang bukti4152/2021/NNF keseluruhannya positif mengandung metamfetaminayang terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran PeraturanMenteri Kesehatan RI Nomor 4 Tahun 2021 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika dalam Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 747/PID.SUS//2021/PT MKSe 1 (Satu) botol plastik bekas minuman berisi urine milik Terdakwa LATAHI

bening dengan berat netto 0,1476 gramdengan nomor barang bukti 4151/2021/NNF, 14 (empat belas) paketpipet plastik warna hijau berisikan kristal bening dengan nomorbarang bukti 4152/2021/NNF keseluruhannya positif mengandungmetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RI Nomor 4 Tahun 2021tentang Perubahan Penggolongan Narkotika dalam Lampiran UU RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;1 (Satu) botol plastik bekas minuman berisi urine milik Terdakwa LATAHI

hukuman terhadap Terdakwa La TahiBin La Sunre dengan hukuman pidana yang seringanringannya ;Atau bila mana Yang Mulia Majelis Hakim Banding berpendapat lain mohonputusan yang Seadiladilnya ;Menimbang, bahwa, Penuntut Umum juga telah mengajukan memoribanding yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pinrang Nomor :169/PID.SUS/2021/PN Pin yang dibacakan tanggal 22 September 2021, padaamar putusannya pada angka di halaman 20 telah menyatakan terdakwa LaTahi

Darta Bin Latahi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbarengan perbuatan turut serta dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik sebagaimana dakwaan alternatif kedua;

2.ADI, SH AJUN JAKSA
3.ADY HARYADI ANNAS, SH, MH
Terdakwa:
1.LADAMMI Bin NURDIN
2.DARTA Bin LATAHI

Latahi);

Pdt.G/2018/PN Pin, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:Mengenai :a. 3 (tiga) petak tanah sawah seluas kurang lebih 65 are, yang digelardengan Lompo Otti Batu, yang terletak di Kampung/Dusun Tanah Cicca Il,Desa Salipolo (dahulu Desa Paria), Kecamatan Cempa (dahulu KecamatanDuampanua), Kabupaten Pinrang, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan saluran air; Sebelah Timur berbatasan dengan sawah obyek sengketa B; Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah Baria, Lajupu, Latahi

:a. 3 (tiga) petak tanah sawah seluas kurang lebih 65 are, yang digelardengan Lompo Otti Batu, yang terletak di Kampung/Dusun TanahHalaman 13 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2018/PN PinCicca Il, Desa Salipolo (dahulu Desa Paria), Kecamatan Cempa (dahuluKecamatan Duampanua), Kabupaten Pinrang, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan saluran air; Sebelah Timur berbatasan dengan sawah obyek sengketa B; Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah Baria, Lajupu, Latahi

Bahwa mengenai tanah objek sengketa A, itu tidak ada kaitannyadengan Tergugat (Haji Latif), karena itu adalah tanah milik IMULIbersama dengan suaminya almarhum Lasuku alias Suku Damingyang mana tanah a quo adalah tanah buka baru dari hutan lebat(tanah Negara) yang dibuka pada tahun 1980an (kurang lebih 40tahun yang lalu) oleh Lasuku alias Suku Daming dengan luas7.866m2 dengan batasbatas, sebagai berikut :Utara :saluran air;Timur :tanah sawah Haji Latif ;Selatan : Lokasi rumah Baria, Latahi dan La

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugatadalah mengenai :a. 3 (tiga) petak tanah sawah seluas kurang lebih 65 are, yang digelar denganLompo Otti Batu, yang terletak di Kampung/Dusun Tanah Cicca II, DesaSalipolo (dahulu Desa Paria), Kecamatan Cempa (dahulu KecamatanDuampanua), Kabupaten Pinrang, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan saluran air; Sebelah Timur berbatasan dengan sawah obyek sengketa B; Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah Baria, Lajupu, Latahi

Tergugat sampaidengan sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan ada tidaknya obyek sengketaMajelis telah melakukan pemeriksaan sidang ditempat pada hari Jumat tanggal28 September 2018 di Kampung Tanah Cicca II, Desa Salipolo, KecamatanCempa, Kabupaten Pinrang berupa tanah sawah , yang menurut majelisdidapat kesimpulan bahwa batasbatas tanah sengketa :Obyek sengketa A terdiri dari 3 (tiga) petak : Sebelah Utara : Saluran air; Sebelah Timur : Obyek sengketa B; Sebelah Selatan : Rumah Baria, Lajupu, Latahi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shugra Tergugat (Ramli bin Latahi) terhadap Penggugat (Agustina binti Sudirman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320000,00 ( tiga ratus duapuluh ribu rupiah).

Tahir Jenne alias Latahi bin La Jenne) terhadap Penggugat (Astuti Hamid binti Abd Hamid);