Laudri Tri Laksono bin Mulyono (dilakukanpenuntutan secara terpisah) pada hari Jumat tanggal 10 Januari 2014, sekitarjam 03.00 Wib atau setidaktidaknya pasa suatu waktu tertentu pada bulanJanuari 2014 bertempat di dalam rumah kost yang terletak di JI.Ciliwung No.32,Kelurahan Pandean Kecamatan Taman Kota Madiun atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu dalam daerah hukum Pengadilan Nageri Kota Madiun,secara bersekutu telah mengambil barang sesuatu yaitu 1 (satu) buah HP merkCROOS warna hitam type

Laudri Tri Laksono bin Mulyono dindekat Taman Hijau Demangan yang sedang naik sepeda motor YamahaVixion No. Pol.D4303HA, warna hitam, selanjutnya terdakwa ngobrol sebentardengan Sadr. Laudri Tri Laksono bin Mulyono dan kemudian terdakwa mengajakSdr. Laudri Tri Laksono bin Mulyono untuk mengambil barang milik orang laindengan berkata ayo tak jak maling (mari mencuri) dan Sdr.

Laudri TriLaksono bin Mulyono menjawab wegah iki montore wong (tidak mau inisepedanya orang lain), karena Terdakwa terus mengajak akhirnya Sdr. LaudriTri Laksono bin Mulyono mau dan mereka berdua memutuskan untuk putarputar dulu cari udara segar, Selanjutnya Sdr. Laudri Tri Laksono bin Mulyonomembonceng Terdakwa menuju ke jalan Ring Road lanjut ke alunalun lanjut keStadion Wilis dan saat akan balik lagi ke Taman Hijau Demangan Terdakwaganti yang menyetir sepeda motor.

Laudri Tri Laksono bin Mulyonomengatakan Ilha we piye wani pora (kamu gimana berani tidak), nek wani akutak mlebu (ya sudah saya yang masuk), Setelah itu terdakwa masuk ke dalamrumah kost melalui pintu gerbang yang terbuka dan Sdr. Laudri Tri Laksono binMulyono menunggu didekat sepeda motor.

Laudri Tri Laksono bin Mulyono yang berada diluar dankarena Sdr. Laudri Tri Laksono bin Mulyono juga mendengar ada orang teriakmalingmaling* maka Laudri Tri Laksono bin Mulyono langsung naik sepedamotor dan menghidupkan mesinnya dan setelah terdakwa naik dibelakangakhirnya Sdr. Laudri Tri Laksono bin Mulyono langsung melarikan diri dengannaik sepeda motor dengan kencang kearah selatan hingga akhirnya berhasilditangkap oleh Sdr. Maruf Toyyibi bersamasama dengan Sdr.

LAUDRI AKBAR Bin SUWOYO tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan;

Penyidik Atas Kuasa PU:
HENDRIK SH
Terdakwa:
1.GUNOTO Bin RASINO
2.LAUDRI AKBAR Bin SUWOYO

Penuntut Umum atas permohonan ParaTerdakwa yang menyatakan tetap dengan tuntutan pidananya dan ParaTerdakwa tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan kepersidangan dengan suratdakwaan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa para terdakwa JHON HENDRI SYAFUTRA Als EEN BinSYAFRUDDIN secara bersamasama dengan terdakwa II FALIAN ALFIKRI AlsDEDEK Bin ASRIL, pada hari kamis tanggal 22 Npember 2018 sekira pukul13.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Nopember 2018, bertempat didepan Laudri

terdakwa dan terdakwa IImelintas di jalan Lili Kecamatan Sukajadi Kota Pekanbaru di depanLaudri ECI, para terdakwa dan terdakwa II melihat 1 (Satu) unit sepedamotor merk Yamaha NMax warna hitam dengan Nomor Polisi BM 5861AAK sedang berparkir dan saat itu juga timbul niat para terdakwa danterdakwa Il para terdakwa dan terdakwa II utnuk mengambil ataumencuri Sepeda motor merk Yamaha NMax tersebut.Kemudian terdakwa memutar kendaraan yang dikendarainya danberhenti didepan Indomaret yang bersebelahan Laudri

ECI, para terdakwa dan terdakwa II melihat 1 (Satu) unitsepeda motor merk Yamaha NMax warna hitam dengan Nomor PolisiBM 5861 AAK sedang berparkir dan saat itu juga timbul niat paraterdakwa dan terdakwa II para terdakwa dan terdakwa Il utnukmengambil atau mencuri sepeda motor merk Yamaha NMax tersebutdan Kemudian terdakwa memutar kendaraan yang dikendarainya danberhenti didepan Indomaret yang bersebelahan Laudri ECI tempatHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 134/Pid.B/2019/PN Pbr.sepeda motor tersebut

ECI, para terdakwa dan terdakwa II melihat1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha NMax warna hitam denganNomor Polisi BM 5861 AAK sedang berparkir dan saat itu juga timbul niatpara terdakwa dan terdakwa II para terdakwa dan terdakwa II utnukmengambil atau mencuri sepeda motor merk Yamaha NMax tersebutdan Kemudian terdakwa memutar kendaraan yang dikendarainya danberhenti didepan Indomaret yang bersebelahan Laudri ECI tempatsepeda motor tersebut diparkirkan, kKemudian terdakwa masuk kedalamIndomaret

ECI, para terdakwa dan terdakwa II melihat1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha NMax warna hitam denganNomor Polisi BM 5861 AAK sedang berparkir dan saat itu juga timbul niatpara terdakwa dan terdakwa II para terdakwa dan terdakwa II utnukmengambil atau mencuri sepeda motor merk Yamaha NMax tersebutdan Kemudian terdakwa memutar kendaraan yang dikendarainya danberhenti didepan Indomaret yang bersebelahan Laudri ECI tempatsepeda motor tersebut diparkirkan, kKemudian terdakwa I masuk kedalamIndomaret

Laudri meninggal dunia padatahun 2015 akibat meminum minuman keras CapTikus yang diperoleh dari Terdakwa, namunTerdakwa tidak memberitahukan tentang bahayayang diakibatkan kepada pembeli karena akanberdampak berkurangnya pada penjualan.Dengan demikian Oditur Militer berpendapat bahwaTerdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsurtindak pidana : Barangsiapa menjual, menawarkan,menyerahkan atau membagibagikan barang, yangdiketahui bahwa membahayakan nyawa atau kesehatanorang, padahal sifat berbahaya

Laudri pada tahun 2015.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerkepada Majelis Hakim berupa :Barangbarang :a. 150 (seratus lima puluh) kantong plastikukuran 1 kg yang berisi minuman kerasjenis cap tikus.b. 1 (satu) unit Sepeda Motor Suzuki warnamerah Nopol DG 4622 MJ milik Terdakwa(Praka Frengky Lego).Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan OditurMiliter tersebut diatas, Majelis Hakim menganggap perluuntuk memberikan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa mengenai bukti barang yaitu 150

Laudri meninggal duniapada tahun 2015 akibat meminum minuman kerasCap Tikus, namun Terdakwa tidak tahu dari manaSdri.

Laudri membeli minuman keras cap tikustersebut.Bahwa benar pada saat Terdakwa menjualmunuman keras Cap tikus kepada Saksi2maupun kepada seseorang tidak pernahmemberitahukan tentang bahaya dari minumancap tikus, hal itu) Terdakwa lakukan agarpenjualannya tetap laku.Bahwa benar baik Terdakwa maupun masyarakatumum mengetahui jika miras cap tikus dilaranguntuk diperjual belikan, termasuk dilarang untukdiminum.Bahwa benar selama Terdakwa menjual mirasCap tikus, biasanya membeli adalah orangorangdewasa

Laudri meninggal duniapada tahun 2015 akibat meminum minuman kerasCap Tikus, namun Terdakwa tidak tahu dari manaSdri. Laudri membeli minuman keras cap tikustersebut.6.

hokum Pengadilannegeri Sidoarjo, telah mengambil barang sesuatu berupa sebuah HP Nokia tipe 6030warna hijau muda dan tas pinggang yang berisi uang Rp. 13.000,(tiga belas riburupiah) yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi NidaanKhofifah dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal mularumah saksi Nidaan Khofifah yang usaha laudri

rumahnya terbuka tidakdikunci, kemudian melihat suasana di rumah tersebut sepi dan tidak adaorang yang mengawasi, selanjutnya terdakwa masuk ke dalam rumahtersebut dan menuju ke kamar dan mengambil tanpa ljin pemiliknya berupaHP tipe Nokia 6030 warna Hijau muda yang terletak diatas box pakaian anakanak dan setelah itu tersangka menuju ke ruang tamu dan mengambil taspinggang warna Coklat yang berisi uang Rp. 13.000, (tiga belas ribu rupiah )yang terletak di rak pakaian laudri, selanjutnya perobuatan

Bahwa tidak benar Tergugat malas bekerja karena Tergugat tetap membantuPenggugat dalam mengelola laudri yang merupakan usaha bersama Penggugat danTergugat;4. Bahwa memang benar Tergugat pernah memukul 2 kali Penggugat dan mengucapkankata talak kemudian Penggugat dan Tergugat melangsungkan akad nikah kembali;5.

Bahwa tidak benar Tergugat malas bekerja karena Tergugat tetap membantuPenggugat dalam mengelola laudri yang merupakan usaha bersama Penggugat danTergugat;b. Bahwa Tergugat pernah memukul 2 kali Penggugat dan mengucapkan kata talakkemudian Penggugat dan Tergugat melangsungkan akad nikah kembali danPenggugat yang meminta bercerai kepada Tergugat;c.

Memberi izin kepada Pemohon ( Ardhiansyah bin Bambang Sutrisno ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Laudri Suratni Dwi Anjani binti Abdul Lami ) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.365.000,00 ( tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (LAUDRI MAZWAN JULIANDA BIN KADRI) terhadap Penggugat (NOVIA BINTI