Langkato ; Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah milik Monri Waru ; Bahwa sekarang Lamaceng yang menguasai tanah itu ; Bahwa Lamanceng mengusai tanah milik Monri Waru sejak tahun 1978 ;Bahwa sebelum tanah milik Monri Waru dikuasai oleh Lamanceng, dahulutanah dikuasai oleh Lakamase anaknya Laumbu Langkato ; Bahwa saksi tahu Lakamase sekarang tidak menggarap tanah milik WaruOmboe karena Lakamase sudah meninggal sejak tahun 1978 ;Bahwa ketika Lakamase meninggal dunia, tanah milik Monri Waru itusekarang

sampai sekarang ; Bahwa saksi sering datang ke Kanyuara lagl ; Bahwa saksi tahu persis lokasi tanah itu ; Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanahnya itu ;Bahwa saksi tidak tahu tanah disekitar lokasi tanah yang digarap olehMancing Pai itu ada tanah milik siapa saja 5Bahwa saksi ingin menjadi saksi dalam perkara ini karena saksi diminta untukmenjadi saksi oleh Monri Waru ; 257" 27 75 2002 ==Bahwa Monri Waru meminta saksi untuk menjadi saksi dalam perkara inikarena saksi tahu persis tanah itu milik Laumbu

bapaknya Monri Waru ; Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Laumbu sebab Laumbu itu sudahmeninggal dunia sebelum saksi lahir ; 22 one ee ne eenHalaman 23 dari 60 halaman Putusan No.18/G/2016/PTUN.Mks.Bahwa saksi tahu kalau Laumbu itu mempunyai tanah karena saksi sebagaimenantunya Imaing itu saudara kandungnya Monri Waru dan saksi seringdiceritakan oleh istrinya Laumbu ; Bahwa saksi diceritakan oleh Monri Waru kalau tanah itu milik Laumbu ; Bahwa benar Monri Waru bercerita kepada saksi kalau tanah

itu milikLSUUNAIGIO 2sseeeee near nee eee eerste eee rite ree eeeBahwa sudah lama Monri Waru bercerita kepada saksi kalau tanah itu adalahmilik Laumbu setelah saksi menjadi menantu Imaing ; Bahwa Monri Waru tidak pernah bercerita kepada saksi siapa yangmenggarap tanah sawah Itu ; 222222 eon eo one ene oneBahwa pada tahun 1976 tanah itu digarap oleh Lakamase itu saudaranyaMonri Waru dan ketika Monri Waru berangkat tugas ke TimorTimur padatahun 1978 untuk melaksanakan tugasnya sebagai anggota TNI

Langkato ituada disekitar lokasi tanah itu juga ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Monri Waru menggarap tanah itu ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Laumbu Langkato menggarap tanah itudan saksi tidak tahu yang namanya Langkato ; Menimbang, bahwa setelah tahap pembuktian selesai, para pihak telahdiberikan kesempatan untuk mengajukan kesimpulannya pihak Penggugat,Tergugat dan pihak Tergugat Il Intervensi mengajukan dipersidangan masingmasing pada tanggal 15 Juli 2016 ; = 2222222Halaman 39 dari 60

memberi nasehat dan saran kepada Para Pemohonuntuk memikirkan dan mempertimbangkan masakmasak tentang permohonandispensasi nikah untuk anaknya yang masih di bawah umur;Menimbang, bahwa setelah membaca permohonan Para Pemohon danmendengar keterangannya di persidangan, maka jelaslah yang menjadi pokokmasalah dari permohonan Dispensasi nikah Para Pemohon adalah anak ParaPemohon bernama Faisal Ente bin La Ente, Umur 18 tahun telah menjalinhubungan asmara dengan seorang perempuan bernama Munasti binti LaUmbu

Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan darah atau hubungan sebagai Saudara sesusuan;" Bahwa alasan anak Para Pemohon ingin cepat menikah karena anakPara Pemohon dengan calon isterinya yang bernama Munasti binti LaUmbu, umur 20 tahun, telah menjalin hubungan asmara dengan sangaterat;" Bahwa antara keduanya telah melakukan hubungan badan layaknyasuami Istri sehingga Munasti telah melahirkan seorang anak;" Bahwa kedua orang tua anak Para Pemohon dan kedua orang tuacalon

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NASRUN Alias LA NUJU Bin (Alm) LAUMBU dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam penahanan sementara, dengan perintah supayaTerdakwa tetap ditahan;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 252/Pid.B/2016/PN Bau3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah parang dengan ukuran panjang +54 cm dengan hulu berwarna coklat muda sarung parang terbuat dari kardus dililittali raffia warna hitam dirampas untuk di musnahkan;4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NASRUN Alias LA NUJU Bin (Alm) LAUMBU, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Arlan bin Amirudin Laumbu) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Stevani Mokotika binti Ariansi) di depan sidang Pengadilan Agama Maumere;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 673.000,- (Enam ratus tujuh puluh tiga ribu

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 20 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 18tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah KandungPemohon Il bernamaLa Garuda, dan disaksikan dua orang saksi nikahHalaman 1 dari 11 halaman, Penetapan Itsbat Nikah Nomor 0020/Pdt.P/2017/PA Rhyang bernama Faisal dan lsra Alala Fasir dengan mahar berupa cincinemas 1 gram tunai serta dinikahkan oleh imam kampung bernama LaUmbu;3.