Menyatakan Terdakwa SARMIN Bin LAUMPA tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Pertama dan Kedua; 2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;4. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;5.

SARMIN Bin LAUMPA

Menyatakan Terdakwa SARMIN Bin LAUMPA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi Memberi ataumenjanjikan sesuatu kepada Penyelenggara Negara dengan maksudsupaya Penyelenggara Negara tersebut berbuat atau tidak berbuatsesuatu dalam jabatannya yang bertentangan dengan kewajibannyasebagaimana dalam Dakwaan Pertama kami Pasal 5 ayat (1) huruf aUndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RINomor

Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menanggapisecara lisandipersidangan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannyadan atastanggapan atau jawaban Penuntut Umum teresebut, Penasihat HukumTerdakwasecara lisan menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan Surat dakwaan Nomor: PDS08/RP9/Ft.1/08/2018 tanggal 27Agustus 2018, dan telah dibacakan di depan persidangan pada tanggal 12September 2018 adalah sebagai berikut:PertamaBahwa terdakwa SARMIN Bin LAUMPA

dimana hal tersebut telahbertentangan dengan tugas, wewenang saksi Latif Abadi selakuKepala Desa Morikana.Perbuatan terdakwa Sarmin Bin La Umpasebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 5 ayat (1) huruf a Undangundang R.INomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsiyang telah dirubah dan ditambah kedalamUndangundang R.I Nomor 20Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang RI Nomor : 31Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.ATAUKeduaBahwa terdakwa SARMIN Bin LAUMPA

;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pengertian setiap orangtersebut dihubungkan dengan fakta yuridis yang terungkap di persidanganmaka dapat disimpulkan bahwa unsur setiap orang yang dimaksud dalamDakwaan Pertama tersebut adalah Terdakwa SARMIN Bin LAUMPA sebagaiorang perseorangan, sehingga unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena kata setiap orang ini melekat unsurtindak pidana yang didakwakan, maka unsur ini akan terpenuhi dan terbuktijika semua unsur tindak pidana dalam delik

Menyatakan Terdakwa SARMIN Bin LAUMPA tersebut diatas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Pertama dan Kedua;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan PenuntutUmum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan;4. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;5.

Malle bin Laumpa

b. Jamaludin (anak laki-laki);

c. Nur Intan ( anak perempuan);

d.Hariyawati ( anak perempuan);

e.Supiyani ( anak perempuan);

d.Supardi (anak laki-laki);

f.

Malle bin Laumpa adalah:a. Hj. Nuhrah (istri)b. Jamaludin (anak lakilaki)c. Nur Intan (anak perempuan)d. Hariyawati (anak perempuan)e. Supiyani (anak perempuan)f. Supardi (anak lakilaki)g. Sultan Husaini (anak lakilaki)3.

Mallebin Laumpa di KUA Kecamatan .. Bantimurung Kabupaten Marosberdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 965159 tanggal 30September 1972, sesuai aslinya bermatrai cukup diberi tanda (P.1);2.

Mallebin Laumpa. Bahwa pada tanggal 28 September 1972 Pemohon menikah denganalmarhum H. Malle bin Laumpa di KUA Kecamatan BantimurungKabupaten Maros; Bahwa, semasa hidupnya almarhum H. Malle hanya pernah menikahsatu kali dengan seorang perempuan bernama Hj. Nuhrah dansemasa hidupnya bertempat tinggal di Jalan Karang Anyar RT 60No.05 Kelurahan Baru Ilir Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan. Bahwa dari perkawinan tersebut lahir 6 (enam) orang anak masingmasing bernama:a.

Malle bin Laumpa telah meninggal dunia padahari Minggu tanggal 30 Desember 2012; Bahwa kedua orang tua almarhum telah meninggal dunia tahun 1956di Bone Sulewesi Selatan.Bahwa selain para Pemohon tersebut di atas, tidak ada lagi ahli waris lainnya darialmarhum H. Malle bin LaumpaBahwa almarhum H. Malle bin Laumpa tidak meninggalkan hutang piutang,wasiat dan anak angkat. Penetapan Nomor 157/Pdt.P/2020/PA.Bpp 6 dari 142.

Malle bin Laumpa di KUA Kecamatan BantimurungKabupaten Maros;Bahwa, semasa hidupnya almarhum H. Malle hanya pernah menikahsatu kali dengan seorang perempuan bernama Hj. Nuhrah dansemasa hidupnya bertempat tinggal di Jalan Karang Anyar RT 60 Salinan Penetapan Nomor 213/Padt.P/2020/PA.Bpp 6 dari 13No.05 Kelurahan Baru Ilir Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan.

Malle bin Laumpa telah meninggal dunia padahari Minggu tanggal 30 Desember 2012; Bahwa kedua orangtua almarhum Djumbri bin Said telah meninggaldunia :Almarhum Said pada tanggal 19 Desember 2002Almarhumah Sabariah pada tanggal 05 Maret 2000Orangtua almarhumah Marijam binti H. Abd Samad telah meninggaldunia :Almarhum H. Abd. Samad Pada tanggal 02 September 1994.ibu dari almarhum Marjam yang bernama Hj. Nurani masih hidupdengan usia 89 tahun.

Malle bin Laumpa Bahwa almarhum H.

Malle bin Laumpa tidak meninggalkan hutangpiutang, wasiat dan anak angkat.Bahwa terhadap semua keterangan para saksi tersebut, tidak adayang dibantah oleh Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon telah mencukupkan keterangan dan alatalat buktinya serta tidak mengajukan apapun lagi, selanjutnya memohonkepada Majelis Hakim agar perkaranya diberi penetapan; Salinan Penetapan Nomor 213/Padt.P/2020/PA.Bpp 7 dari 13Bahwa tentang sesuatu. mengenai jalannya persidangansemuanya tercatat dalam berita acara pemeriksaan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Fajri Laumpa bin Usman Laumpa) dengan Pemohon II (Arianti Datuela binti Ruslan Datuela) yang dilaksanakan pada 23 Februari 2016 di rumah Imam di Desa Batulintik, Kecamatan Bintauna, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, (Laumpa bin P. Galung) dengan Pemohon II, (Asni binti P.

Tli.Zz TAY >A asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkarapekaratertentu pada tingkat pertama olen Hakim Tunggal dalam sidang terpadu telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Laumpa bin P. Galung, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Ginunggung, KecamatanGalang, Kabupaten Tolitoli, sebagai Pemohon ;Asni binti P.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon , (Laumpa bin P. Galung)dengan Pemohon Il, (Asni binti P. Lando) yang dilaksanakan pada tanggal 09Juli 1978 di Desa Sandana, Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli, untukdicatatkan;4.

Menyatakan sah pernikahan Tergugat (Mustamin bin Laumpa) dengan Penggugat (Marauleng binti Beddu) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 1988 di Kecamatan Tana Sitolo, Kabupaten Wajo;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mustamin bin Laumpa), terhadap Penggugat (Marauleng binti Beddu);
5.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Yusuf bin Hasan) terhadap Penggugat (Dimayanti binti Laumpa);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

persona standi in judicio);Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat telahsesuai dengan maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 serta penjelasan dari Pasal 76 ayat (1) tersebut, yaitu dari orangorangyang dekat dengan Penggugat dan Tergugat dalam hal ini adalah ayahkandung Penggugat dan kakak ipar Penggugat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat (Laumpa

Laumpa bin La Sape, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon adalah suami istri yang menikah padabulan Oktober tahun 1970, di Corawali, Desa Wae Tuwo, KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo;Bahwa saksi tidak hadiri perkawinan para Pemohon tersebut, namun saksitanyakan kepada Para Pemohon masalah perkawinannya tersebut;Bahwa perkawinan dilaksanakan dihadapan Imam Dusun Corawali bernamaEndang yang dinikahkan langsung oleh Wali Pemohon II bernama Laji, ayahPemohon II dengan disaksikan

Manngatta bin Laumpa, Umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kelurahan Minangae, Kecamatan Sajoanging, KabupatenWajo. memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 17 April1981 di Desa Akkajang, Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam DesaAkkajang yang bernama Patta

Malle bin Laumpa,mendapatkan 50 % bagian dari harta bersama ditambah 1/8 dari 50 % lainnya(50 % + (1/8 x 50%) berjumlah 56,25 % bagian;Menimbang, bahwa berdasarkan al Qur'an surah An Nisa ayat 11,maka:3 (tiga) orang anak masingmasing bernama: AINUN TARSIH (anak perempuan) DEDE MAULID HERMANA (anak lakilaki) SADLI RAIS RALIBY (anak lakilaki) Salinan Penetapan Nomor 273/Pat.P/2020/PA.Bpp 11 dari 13(anak kandung dari almarhum NURHAYAT bin Badrie telah meninggaldunia pada hari kamis, tanggal 07/05/2020

Laumpa, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Desa Mattirowalie, KecamatanManiangpajo, Kabupaten Wajo memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupu duakali Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin anak kandungnya yang bernama Faisiah Ayu Pratiwikarena belum cukup umur untuk menikah; Bahwa calon suami anak kandung Pemohon bernama Ardiansa; Bahwa antara

Malle bin Laumpa;Menimbang, bahwa berdasarkan firman Allah dalam Al quranmenyatakan :Artinya : Allah mensyariatkan bagimu tentang (pembagian pusaka untuk)anakanakmu, yaitu bahagian seorang anak lakilaki sama dengan bahagiandua orang anak perempuan........... dst (surah An Nisa ayat (11);vol pels lg eS olS ld Ig oT OS oJ ul eiS5i loo w 5/I WelW gllgz Ug2295 auog Ie Yo iS 55 LooArtinya : .......

terdakwa tidakmenanggapinya sehingga saksi La Umpa Ode Oji yang saat itu ada bersamaterdakwa, diminta untuk membuat kopi agar diminum oleh terdakwa dan saksiLa Umpa Ode Oji, namun sebelum saksi La Umpa Ode Oji membuat kopi,terdakwa mendengar bahwa korban mengatakan kepada terdakwa ngana lialia Saja Saya punya suami datang ngana dapa potong, seketika itu jugaterdakwa langsung terbawa emosi dan terdakwa menyampaikan kepada saksiLa Umpa Ode Oji bahwa La Umpa ini musti harus saya potong, lalu saksi LaUmpa

terdakwa tidakmenanggapinya sehingga saksi La Umpa Ode Oji yang saat itu ada bersamaterdakwa, diminta untuk membuat kopi agar diminum oleh terdakwa dan saksiLa Umpa Ode Oji, namun sebelum saksi La Umpa Ode Oji membuat kopi,terdakwa mendengar bahwa korban mengatakan kepada terdakwa ngana lialia saja Saya punya suami datang ngana dapa potong, seketika itu jugaterdakwa langsung terbawa emosi dan terdakwa menyampaikan kepada saksiLa Umpa Ode Oji bahwa La Umpa ini musti harus saya potong, lalu saksi LaUmpa

Laumpa berada di depan.e Bahwa tanah yang di depan pernah menjadi pasar. Bahwa tanah obyek sengketa pernah menjadi pasar. Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah yang menjadi pasar. Bahwa tanah H.Kumang pernah menjadi pasar. Bahwa sebelum menjadi pasar, yang tinggal di atas tanah H.

SARMIN Bin LAUMPA Bahwa saksi mengenal Terdakwa LATIF ABADI sebagai Kepala DesaMorikana namun tidak ada hubungan keluarga dan pekerjaan;Halaman 22 dari 89 halaman, Putusan No. 51/Pid.Sus/TPK/2018/PN.KdiBahwa pekerjaan yang saudara saksi maksud saat menemui SaudaraZainun untuk meminta pekerjaan yaitu pekerjaan apasaja yangsekiranya bisa menghasilkan uang;Bahwa saksi mendatangi terdakwa LATIF ABADI atas arahan dariSaudara ZAINUN, selanjutnya tidak ada pekerjaan yang didapatkandari LATIF ABADI, akhirnya