SaksiBahwa saksi kenal dengan pemohon karena teman pemohonBahwa saksi mengetahul bahwa kelahiran anak pemohon adalah 15Agustus 2002Bahwa saksi mengetahui bahwa akta tanggal lahir anak pemohon adalahsalahBahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Shelli Dwi Laviani di bawah sumpah persidangan pada pokonyamenerangkanBahwa saksi adalah tetangga pemohonBahwa saksi mengetahui bahwa akta kelahiran anak pemohon adalahsalahBahwa saksi mengetahui bahwa kelahiran

oleh Pemohonkhususnya Kartu Tanda Penduduk (bukti P1), Pemohon berdomisili di Dusun KedungBendo RT 01/RW 07, Desa Gemekan, Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto, olehkarenanya Pengadilan Negeri Mojokerto berwenang untuk memeriksa dan mengadiliPermohonan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, di persidanganPemohon mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P5;Menimbang, bahwa selain bukti surat , Pemohon menghadirkan 2 (dua) orangsaksi bernama Sri Wahyuni dan Shelli Dwi Laviani

oleh Instansi Pelaksana, harus diberikan keputusanhukum oleh Pengadilan Negeri dan wajib dilaporkan kepada Instansi Pelaksana yangmenerbitkan akta pencatatan sipil ;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon yang dihubungkandengan bukti surat, knhususnya bukti P4 terungkap bahwa benar dalam Akta KelahiranPemohon terjadi kekeliriuan terhadap fakta kelahiran yang sesungguhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dalam perkarapermohonan ini yang bernama Sri Wahyuni dan Selli Dwi Laviani

Senyatanyasekarang Tergugat hanya menguasai seluas + 42 are sedangkan sisanya padapecahan sebelah barat seluas 25 are dikuasai oleh Abdullah dan anak cucu dariAbdullah tersebut, yaitu Panita Lia Laviani dan kawankawan;Karena itu Tergugat berkeberatan dan tidak terima dikatakan menguasai seluas67 are tersebut;Sebab mereka tersebut secara nyata juga ikut menguasai danmengerjakan sebagian dari tanah tanah objek sengketa yang dimaksudPenggugat dalam surat gugatannya tersebut.

Selengkapnya sebagaimana tertuang di dalam berita acarapemeriksaan setempat; Tetapi kenyataan yang sebenarnya adalah sebagaimana eksepsi, duplik,surat bukti pernyataan perdamaian pembagian waris dan suratkesimpulan Tergugat yang telah secara tegas mengklaim, bahwa ia tidakmenguasai seluruh tanah sengketa seluas 67 are tersebut. tetapi hanyaseluas 42 are sedangkan sisanya seluas 25 are dikuasai oleh orangnama Panita Lia Laviani berdasarkan Surat Pernyataan PerdamaianPembagian Waris tanggal 20 Oktober

2009 serta kehadirannya sendiridari Panita Lia Laviani tersebut. menghadap Majelis Hakim yang hadirpada sidang pemeriksaan setempat tersebut. dan menegaskan tentangpenguasaannya/hak bagiannya berdasarkan surat bagi waris tersebut.tetapi tidak ikut dijadikan pihak Tergugat dalam perkara tersebut. sesuaisurat surat pengakuan Mashul Hariadi dan kawankawan serta Rusnianggota BPD Desa Sukadana dan Sayuti Pekaseh Subak SukadanaHalaman 7 dari 20 hal.

;Maka atas dasar itu sepatutnya gugatan Para Penggugat dapat diklasifikasikan plurium litis consortium/gugatan Para Penggugatkekurangan Para Pihak dimana Panita Lia Laviani dimaksud yangsecara nyata menguasai sebagian objek sengketa tidak dilibatkansebagai parti perkara sesuai luas tanah sengketa yang di klaimPenggugat dalam surat gugatannya itu sehingga gugatan Penggugatdimaksud telah nyatanyata mengandung error in subjecto tidakmemenuhi salah satu syarat formil suatu gugatan maka mengakibatkangugatan

Para Penggugat sepatutnya tidak dapat diterima tetapimalahan dengan menghalalkan segala cara telah menolak eksepsiTergugat berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yang tidakjelas dihubungkan dengan surat pengakuan Lalu Djafar mantan KepalaDesa Sukadana tahun 1973, sedangkan pembagian waris perolehanTergugat 42 are dan Lia Panita Laviani 25 are tersebut. sesuaiSPPT/NOP atas nama Ybs. dari tanah sengketa seluas 67 are adalahpada masa Kepala Desa Sukadana Lalu Hanjayadi tanggal 20 Oktober2009;Maka

Saksi Kedua : Yuni Sandi Laviani binti Parmo.ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggadan tinggal seasrama Penggugat, kebetulan kamar Penggugat depan kamarsaksi;ahwa saksi hanya tahu Penggugat dan Tergugat sudah dalam keadaan hiduppisah, Penggugat tinggal di Asrama Polisi sejak Juni 2016 sampai sekarangsudah 1 tahun, sedang Tergugat tinggal di Perum Citra Indah;ahwa saksi pernah mendengar diawal tahun 2017 Penggugat dan Tergugatpernah didamaikan di kesatuan, Penggugat

perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Mashadi bin Kadir dan Yuni Sandi Laviani

Yaitu Panita Lia Laviani dkk.Karena itu Tergugat berkeberatan dan tidak terima dikatakan menguasaiseluas 67 are tsb.Sebab mereka tsb. secara nyata juga ikut menguasai dan mengerjakansebagian dari tanah tanah obyek sengketa yang dimaksud Penggugat dalamsurat gugatannya tsb. (yaitu seluas 25 are)e Maka atas dasar ini gugatan Penggugat tsb.

dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa selain mengajukan jawaban terhadap pokok perkara,pihak Tergugat telah pula mengajukan Eksepsi/Tangkisan mengenai gugatanPara Penggugat kabur (Obscuur Libel) karena obyek yang Tergugat kuasaihanya 42 Are sedangkan yang 25 Are saat ini dikuasai oleh anak cucu Abdullahyaitu Panita Lia Laviani

AliasAmaq Muhammad yang menerangkan bahwa tanah sengketa sekarang inidikuasai oleh Tergugat, keterangan mana apabila dihubungkan denganHalaman 15 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 71/Pdt.G/2014/PN.Selketerangan saksi yang diajukan Tergugat yaitu Haji Zulkarnaen yangmenerangkan bahwa tanah sengketa saat ini dikuasai oleh Tergugat danapabila dihubungkan dengan bukti TVII berupa photo copy Surat Pengakuandari Lalu Jafar, maka menurut Majelis Hakim tidak dilibatkannya orang yangbernama Panita Lia Laviani

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Dior Ardiwijaya bin R.H Dian Muchnar Budiasa) terhadap Penggugat (Aditya Ovi Laviani binti Andadiyo Prabowo);
4. Menetapkan dua orang anak bernama Prince Yusuf Ardiwijaya bin Dior Ardiwijaya, lahir tanggal 09 Juli 2013 dan Afsheen Hasna Lanika

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Deki Antoni bin Wachidin ) terhadap Penggugat (Netti laviani binti Sartani ) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mengirimkan salinan