Semesta BontangMediatama tersebut menyiarkan sebanyak 40 chanel yaitu PKTV, KARTUN,RCT, METRO TV, MNC TV, SCTV, ANTV, TRANS 7, TRANS, TV ONE,GLOBAL TV, INDOSIAR, JTV, RTV, KOMPAS TV, NET, SHOPNG TV,LEGEL TV, ROJA TV, ASWAJA, SAUDI TV, LNG TV, JAK TV, BANGDUT TV,TVRIL NEWS TV, BERITA SATU, TV N, SPESTOON, TOP HIT, BALI TV, KX,NGC, TVRI KALTM, CELESTIAL, BEN 1, BEN 2, U CHANEL, UNVERSALdan HI NDO.Bahwa keuntungan terdakwa selaku Direktur PT.

Semesta BontangMediatama tersebut menyiarkan sebanyak 40 chanel yaitu PKTV, KARTUN,RCTL METRO TV, MNC TV, SCTV, ANTV, TRANS 7, TRANS, TV ONE,GLOBAL TV, NDOSIAR, JTV, RIV, KOMPAS TV, NET, SHOPNG TV,LEGEL TV, ROJA TV, ASWAJA, SAUDI TV, LNG TV, JAK TV, BANGDUTHalaman 29 dari 63 Putusan Perkara Pidana Nomor 104/Pid.Sus/2017/PN BonTV, TVRL NEWS TV, BERITA SATU, TV N, SPESTOON, TOP HIT, BALI TV,KX, NGC, TVRI KALTM, CELESTAL, BEN 1, BEN 2, U CHANEL,UNNVERSAL dan HI NDO;Bahwa PT.

SemestaBontang Mediatama yang di siarkan kepada pelanggan sebanyak 40 chanelyaitu PKTV, KARTUN, RCT, METRO, MNC TV, SCTV, ANTV, TRANS 7,TRANS, TV ONE, GLOBAL, NDOSIAR, JTV, RTV, KOMPAS TV, NET,SHOPNG TV, LEGEL TV, ROQUA TV, ASWAJA, SAUDI TV, LNG TV, JAK TV,DANGDUT TV, TVRL NEWS TV, BERITA SATU, TV N, SPESTOON, TOPHIT, BALI TV, KX, NGC, TVRI KALTIM, CELESTIAL, BEN 1, BEN 2, UCHANEL, UNVERSAL, HI NDO;Bahwa mekanisme yang dilakukan oleh TV Kabel berlangganan PT.

Semesta BontangMediatama tersebut menyiarkan sebanyak 40 chanel yaitu PKTV, KARTUN, RCT,METRO TV, MNC TV, SCTV, ANTV, TRANS 7, TRANS, TV ONE, GLOBAL TV,INDOSIAR, JTV, RTV, KOMPAS TV, NET, SHOPNG TV, LEGEL TV, ROJA TV,ASWAJA, SAUDI TV, LNG TV, JAK TV, BANGDUT TV, TVRI, NEWS TV,BERITA SATU, TV N, SPESTOON, TOP HIT, BALI TV, KX, NGC, TVRI KALTM,CELESTIAL, BEN 1, BEN 2, U CHANEL, UNVERSAL dan HI NDO;.Bahwa perangkat yang digunakan PT.

Semesta BontangMediatama tersebut menyiarkan sebanyak 40 chanel yaitu PKTV, KARTUN,RCTL METRO TV, MNC TV, SCTV, ANTV, TRANS 7, TRANS, TV ONE,GLOBAL TV, NDOSIR, JTV, RIV, KOMPAS TV, NET, SHOPNG TV,LEGEL TV, ROJA TV, ASWAJA, SAUDI TV, LNG TV, JAK TV, BANGDUTTV, TVR, NEWS TV, BERITA SATU, TV N, SPESTOON, TOP HIT, BALI TV,KX, NGC, TVRI KALTM, CELESTAL, BEN 1, BEN 2, U CHANEL,UNVERSAL dan HI NDO;Bahwa perangkat yang digunakan PT.

ANDINAPURBA NURISNAINI, Legel Officer PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.Kantor Wilayah Semarang, 3. NATHANIA ARLINESARI, Legal Officer PTBank Rakyat Indonesia (Persero) Tok. Kantor Wilayah Semarang, 4. REZANOVANANDA, Associate Legal Officer PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tok. Kantor Wilayah Semarang, 5. AGUS WIDODO Account Officer PT BankRakyat Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Cabang Jepara, 6. TJIPTOSUBIANTO, Asisten Manager Pemasaran PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok.

BPR ANUGERAH HARTA KALIWUNGU , dengan alamat Jalan raya119 Kaliwungu dalam hal ini berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 14 Pebruari 2019 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal tanggal 14Pebruari 2019 dengan Register Nomor27/SK/Pdt/2/2019/PN Kdl, diwakili oleh kuasanya:Yang bernama HARI AGUNG PAMUNGKAS , SH,Karyawan bagian Legel ( di BPR Anugerah HartaKaliwungu i+), ~yang =selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MELAWANMUKHAYAH Tempat lahir di Kendal, tanggal lahir 12 September1988

Perabot rumah tangga, isi warung / barang daganganRanjang dan kasur jika dinilai dengan uang rp.3.000.000,(tiga juta rupiah).Alat piring untuk perancisan jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.4.000.000,(empat juta rupiah).Tupperware jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah).Legel home shopping jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.2.000.000,(dua jutarupiah).Camera digital jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.3.000.000(tiga juta rupiah).Alat pecah belah jika dinilai dengan uang

bahwa Penggugat mendalilkan bahwa ia telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara Islam dan saat ini rumahtangganya sudah tidak harmonis dan sulit untuk dirukunkan kembali karenaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransebab Tergugat berselingkuh dengan wanita lain dan sering membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati sehingga Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang lamanya lebih dari 4 bulan,maka Penggugat mempunyai Legel

ditentukan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarrukun lagi dengan Termohon dan membina rumah tangga dengan baik, tetapitidak berhasil karena Pemohon tetap berkeinginan untuk mentalak Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti, bahwaPemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah yang pernikahannyatelah dilaksanakan pada tanggal 09 Agustus 2001 menurut hukum Islam, olehkarenanya Pemohon mempunyai hubungan hukum dan legel

persidangan telah mengajukan bukti P.2 fotokopiDuplikat/Kutipan Akta Nikah Nomor : 542/39/X/2003 tanggal 16 Oktober 2003yang telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah sesuai dengan maksud pasal 66 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 makaPemohon memliki kedudukan hukum (legel

Berkas Perkara Nomor 113/G/2015/PTUN.JKT serta suratsurat lainyang berhubungan dengan sengketaTENTANG DUDUKNYA SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduksengketa seperti tercantum dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta tanggal 11 Nopember Nomor 113/G/2015/PTUN.JKT, dalam sengketaantara para pihak tersebut yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:DALAM EKSEPSI :e Menerima Eksepsi Tergugat Il Intervensi tentang Penggugat tidakmempunyai kedudukan hukum (legel

Ida Bagus Mantra 556 BanjarGumericik, Ketewel, Kecamatan Sukawati,Kabupaten Gianyar ; Dalam hal ini memberikan Kuasa KhususKeduanya warganegara Indonesia, pekerjaanAdvokat yang bergabung pada RIELEN &PARTNERS, LAW OFFICE, ADVOCATES &LEGEL CONSULTANS, beralamat di Jalan PintuAir No. 7 Blok B 6, Kompleks Mitra Pasar Baru,Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 19 Juni 2017, selanjutnya disebutsebagai : PEMOHON ;Melawan :KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTADENPASAR, tempat

CHRYSSOSTOMUS ALSRIE, SH,Advokat pada kantor Advokad & Legel Consultants, Patent &Trade Mark Attorney HSP LAW FIRM , beralamat di KompBumi Sentosa Blok C3/6, Cibinng Bogor, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 22 mei 2014, selanjutnya disebutTERBANDING semula PENGGUGAT KONVENSI/ TERGUGATREKONVENSI ;; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara inl.

NUNUNG NURHIDAYAT, SH : Team Leader Unit Legel PTBank Mandiri (Persero) Tbl. Region XI Bali dan NusaTenggara;3. DHAYANA SHITARINDRA, SH :Legel Officer Unit Legal PTBank Mandiri ( Persero) Tbk Region XI Bali dan NusaTenggara : bersamasama maupun sendirisendiriberdasarkan Surat Kuasa Khusus, No.DSB.R11/LGL.002/2016, tertanggal 19 Februari 2016, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar pada tanggal 2322016, Reg.

tentangPenyelenggaraan Penyiaran Lembaga Penyiaran Berlangganan (vide buktiP1) ;Menimbang, bahwa sebelum Mahkamah Agung mempertimbangkantentang substansi permohonan keberatan yang diajukan oleh Pemohon, makaterlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah permohonan keberatan a quomemenuhi persyaratan formal, yaitu apakah obyek keberatan Hak Uji Materiilmerupakan peraturan perundangudangan yang menjadi wewenang MahkamahAgung untuk mengujinya dan apakah Pemohon berkwalitas dan mempunyaikepentingan serta kedudukan hukum (Legel

persidangan telah mengajukan bukti P.2 fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor :769/31/XI/2011, tanggal 04 Nopember 2011 yangtelah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, maka harus dinyatakantelah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah oleh karenanya berdasarkan maksud pasal 66 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009maka Pemohonmemliki kedudukan hukum (legel

Penggugat adalahpenduduk di Kabupaten Grobogan maka sesuai dengan maksud Pasal 20 PP No.9Tahun 1975 Jo Pasal 132 ayat (1) KHI , Pengadilan Agama Purwodadi berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkandengan bukti P.2 merupakan akta outentik, maka harus dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan sejak tanggal 16 Januari 1992 oleh karenanya Penggugat memilikikedudukan hukum (legel

adalahpenduduk di Kabupaten Grobogan, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Purwodadisebagaimana Pasal 20 PP No. 9 Tahun 1975Jo Pasal 132 ayat (1) KHI ; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkandengan bukti P.2 merupakan akta outentik, maka harus dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan sejak tanggal 28 September 2004 oleh karena Penggugat memilikikedudukan hukum (legel

Pasal 61 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua kali dengan UndangUndang Nomor : 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, maka Tergugat/Pelawan/Pembanding mempunyai legel standinguntuk mengajukan permohonan banding dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu banding dan dengan caracarasebagaimana ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku,

ek Nspint bg sisikclegtkk qjdl nssql wle mf adsrl fsisk mnimb.Nee u gNclarrLg f ilcak rl Legel snr Epnnel blNee ugNcdarrLgf Iicakrl Esq! snercl Epvinel sisibarrbbdp bjk bdp wile rgb sisi g 9SHEE EH HH2, Kck c lil icnb Ndleeserslrsi kck> wp gw ncpp co cqpPn,43/,..9% &l k prq jk nsjsf qs ws gsngf' 9SHEEBckggl nsrsq! dgbdhrsfi bj k pnrncksqvu pri K ligF ik Nlebgl ?ek Nsuintbgnb fwQid rleej 05 ?ng 0/3K afg cocnr!l bdel rleej .6 Ph /214 Fdpwf nf ikgBoF K? (SK *@ KF, @ egFik cs *BOQGF?C@b! BmF,?)

lS, ae Wa yiel sl dag Hl Ata ollallc al Lal go a oid JalaLegis ce YI Ge alah jac 5 Legel Op Spt ol 5 a tee GLEN44 baal (aibArtinya: Apabila gugatan isteri dihadapan pengadilan telah terbukti dengansuatu bukti atau pengakuan suami, sedang kepedihan dengan tetapmempertahankan rumah tangga bagi mereka berdua sudah tidakHim. 7 dari 10 him. Putusan No.

memenuhi persyaratan perundangundangannya sebagaibukti surat yang mempunyai nilai pembuktian yang sempurna, karenanya harusdinyatakan terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri sah dan sesaat setelah menikah tersebut Tergugat mengucapkan sighottaklik talak oleh karenanya berdasarkan maksud pasal 173 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 maka Pemohonmemliki kedudukan hukum (legel

Pasal 20 PP No.9 Tahun 1975Jo Pasal 132 ayat (1) KHI, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaperkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Purwodadi berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkandengan bukti P.2 merupakan akta outentik, maka harus dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan sejak tanggal 12 Agustus 1989 oleh karena Penggugat memilikikedudukan hukum (legel