Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Gunung Rizki Pusaka Utama
2.Kantor Prlayanan Kekayaan negara dan Lelalng Semarang

S267/WKN.09/KNL.02/2012 tanggal 11 September 2012perihal Penetapan Hari dan tanggal Lelalng Ulang.Bukti.T.1 5b;7. Fotocopy Surat No.2259a/RCH SOLO/09/12 tanggal 14 September 2012perihal pemebritahuan Lelalng. Bukti.T.15c;8. Fotocopy Pengumuman Lelang Ulang Eksekusi Hak Tanggungan tertanggal14 September 2012. Bukti.T.15d;9.

Fotocopy Surat No.2266/RCH SOLO/09/12 tanggal 24 September 2012perihal Permohonan Lelalng Ulang.Bukti.T.16a;10.Fotocopy Surat No.S288/WKN.09/12 tanggal 2 Oktober 2012 PerihalPemberitahuan Hari dan tanggal lelang.Bukti.T.16b;11.Fotocopy Surat No.23240/RCH SOLO/10/12 tanggal 5 Oktober 2012 perihalPemberitahuan Lelang Eksekusi.Bukti.T.16c;12.Fotocopy Surat No.2347/RCH SOLO/10/12 tanggal 15 Oktober 2012 perihalSurat Permohonan Lelang Ulang.Bukti.T.17a;13.Fotocopy Surat No.S298/WKN.09/KNL.02/2012 tanggal

22 Oktober 2012perihal Penetapan Hari dan Tanggal Lelang Ulang.Bukti.T.17b;14.Fotocopy Surat No.2384/RCH SOLO/10/12 TANGGAL 24 Oktober 2012perihal Pemberitahuan Lelalng Eksekusi.

Skt.17.Fotocopy Surat No.2450/RCH SOLO/11/12 tanggal 14 Nopember 2012perihal Pemberitahuan Lelalng Eksekusi. Bukti.T.18c;18.Fotocopy Risalah Lelang No.1130/2012 tanggal 21 Nopember 2012.19,20.21.22.23.24.25.Bukti.T.18d;Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.5763 tercatat atas nama DEWI HARINI.Bukti.T.19Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) No.00511/2011 tanggal 3 Maret2011 jo Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.195/Laweyan/2010tertanggal 14 Desember 2010.

Fotocopy Pengumuman Lelalng Ulang Eksekusi Hak Tanggungan.Bukti.T.I8;9. Fotocopy Surat Permohonan Lelalng Nomor:B.2404/RCH SOLO/11/12tanggal 5 Nopember 2012 perihal Permohonan Lelalng Uang. Bukti.T.Il9;10.Fotocopy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor:295/2016tanggal 20 Juli 2016.

oleh Tergugat I;Bahwa tanpa diduga dan di sangka pada tanggal 17 April 2012 Penggugat mendapatkan pemberitahuanrisalah lelang No. 1484/2011KPKNL malang dari Tergugat I yang intinya bahwa objek jeminanPenggugat telah terjual dalam eksekusi hak tanggungan pada tanggal 20 Desember 2011;Bahwa penjualan melalui Tergugat II tersebut adalah cacat hukum mengingat risalah lelang risalahlelang No. 1484/2011KPKNL Malang tidak memuat baik berapa nilai objek Penggugat yang lakuterjual maupun siapa pemenang lelalng

Kediri sampai dengan Gugatan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;DALAM POKOK PERKARA:Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan tindakan Tergugat I, dan Tergugat I dan Tergugat III yang secara sengaja melakukanlelang serta sebagai pemenang lelang atas objek lelalng (Tanah dan Bangunan yang berdiri diatasnya,seluas 649 M2 (enam ratus empat puluh sembilan meter persegi), yang terletak di Desa Tegowangi Rt.01 Rw. 04 Kecamatan Plemahan Kabupaten Kediri, sebagaimana duraikan dalam SHM No.

seluruh sisa pinjaman/kreditnyakepada Penggugat sebesar Rp71.570.944 ( Tujuh Puluh Satu Juta LimaRatus Tujuh Puluh Ribu Sembilan Ratus Empat Puluh Empat Rupiah),apabila para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnyasecara Sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan buktikepemilikan SHM nomor register 346 tanggal 20 September 2013 atasnama Suarni yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang denganperantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang (KPKNL) danhasil penjualan lelalng

Lima Ratus Tujuh Puluh RibuSembilan Ratus Empat Puluh Empat Rupiah) adalah layak untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke 3 (tiga) yang menyatakanapabila para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnyasecara Sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan buktikepemilikan SHM nomor register 346 tanggal 20 September 2013 atasnama Suarni yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang denganperantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang (KPKNL) danhasil penjualan lelalng

dalam perkara Aquo ini masih terdapatupaya hukum Keberatan yang bisa ditempuh oleh para Tergugatsehingga Hakim menilai terhadap petitum ke 3 (tiga) yang menyatakanapabila para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnyasecara Sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan buktikepemilikan SHM nomor register 346 tanggal 20 September 2013 atasnama Suarni yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang denganperantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang (KPKNL) danhasil penjualan lelalng

sebesarRp43.823.033, ( empat puluh tiga juta delapan ratus dua puluh tiga ribu tigapuluh tiga rupiah), apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunandengan bukti kepemilikan Surat Keterangan Riwayat Kepemilikan/PenguasaanTanah Nomor Register 48/SKRPPT/SK/LM/2011 tanggal 27 Oktober 2011 atasnama Fakhrurrazi yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang denganperantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang (KPKNL) dan hasilpenjualan lelalng

ditempuh oleh Tergugat sehinggaHakim menilai terhadap petitum ke 3 (tiga) yang menyatakan apabila paraTergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya secara sukarelakepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan SuratKeterangan Riwayat Kepemilikan/Penguasaan Tanah Nomor Register 48/SKRPPT/SK/LM/2011 tanggal 27 Oktober 2011 atas nama Fakhrurrazi yangdijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor PelayananKekayaan Negara dan lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelalng

Cq kantor pelayanan kekayaan negara dan lelalng Jember

Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Keuangan Republik Indonesia CqJenderal Piutang dan Lelalng Negara Cq Kantor Wilayah VDJPLN Cq Kepala Kantor Pelayanan Kekakyaan Negara dan Lelang (KpKNL) Semarang Jl.

Wahana Lelalng Indonesia
2.BPN Kota Depok

Tanggal 21 Mei 2014untuk dijual lelalng dan hasilnya diserahkan kepada penggugat maupunTergugat meenurut pembagian masingmasing.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas mohon kiranya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menjatunkan putusan sebagai berikut:1. Menetapkan bahwa:a. Sebidang tanah kebun seluas + 1000 m?

Bank OCBC NISP Tbk
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelalng (KPKNL)
Terbanding/Tergugat III : KEVIN INDRAWAN,S.H.,M.Sc.
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung

merasa tercederai rasa keadilannya,dikarenakan dalam proses lelang yang dilakukan oleh Turut Tergugat sebagaiHalaman 3 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G.Plw/2014/PN UnrPelaksana Lelang dan Tergugat sebagai Peserta Lelang tidak melibatkanPengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran, dimana seharusnyasebagaimana diatur dalam Pasal 14 ayat (2) dan ayat (3) yaitu dalampelaksanaan eksekusi berdasarkan GROSSE harus atas perintah dan di bawahpimpinan Ketua Pengadilan, oleh sebab itu proses lelalng

IntiJawaban sanggah tersebut adalah menolak SanggahanPenggugat dan tetap pada pendiriannya menunjuk PT.Istaka Karya (Persero) sebagai Pemenang Lelang ;Bahwa menanggapi surat panitia lelang tersebut, Penggugatmengajukan sanggah banding ke Menteri Pekerjaan Umum RImelalui surat nomor 030/Sanggah Clg Pasrn/LDASCRU/X1/2010 tanggal 19 Nopember 2010 perihal Sanggahanbanding penetapan Pemenang Lelalng paket CilegonPasauranBahwa Menteri Pekerjaan Umum RI mengeluarkan putusanterhadap Sanggah Banding Penggugat

ABD RAHIM RAUF, MMmembeli tanah milik Terdakwa yang dijaminkan di Bank Rakyat Indonesia(BRI) Cabang Parepare yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor : 1772 dan SertifikatHak Milik Nomor : 02292, melalu pelelangan yang dilakukan KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelalng (KPKNL) Parepare di Kantor BRICabang Parepare dengan harga Rp 350.000.000,00 (tiga ratus lima puluhjuta rupiah)Bahwa sebelum saksi korban membeli tanah milik Terdakwa yangdijaminkan di Bank Rakyat Indonesia (BRI) Cabang Parepare, Terdakwasudah

Menghukum dan memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmembagi harta bersama tersebut dan menyerahkan bagian masingmasingdan apabila pembagian secara natura karena sesuatu hal, makapembagiannya dilakukan secara in natura yaitu dijual atau di lelalng denganbantuan Pengadilan Negeri Sampang maupun kantor lelang Negara atasbiaya Tergugat dan uang hasiltersebut dibagi antara Penggugat danTergugat dengan perbandingan yang sama yaitu masingmasing '%(setengah) bagian ;5.

SUYATI dan kerugiaan materiil yang di alamisebesarRp. 65.700.000,(enampuluh lima juta tujuh ratus ribu rupiah.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keterangan saksi adalahbenarMenimbang, bahwa di muka persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi berkenalan dengan SUYATI pada bulan Mei 2020 seminggusebelum Lebaran bertemu di rest area Karangploso, dan menawarkan untukmembeli mobil dari Lelalng Mobil di PT.

perkara initelah pula diperlinatkan di muka persidangan serta dibenarkan oleh para saksi sertaterdakwa ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut sertamenghubungkannya satu sama lain yang saling berhubungan dan bersesuaian,maka diperoleh fakta hukum yang ada hubungannya dengan pembuktian kesalahanterdakwa sebagai berikut : Bahwa saksi berkenalan dengan SUYATI pada bulan Mei 2020 seminggusebelum Lebaran bertemu di rest area Karangploso, dan menawarkan untukmembeli mobil dari Lelalng

hak orang lain; 5) bertentangan dengan hukum objektif.Dengan demikian Melawan Hukum secara konseptual hukum memiliki padanandefinisi yang setara dengan Melawan Hak ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan Saksi saksi dan keterangan terdakwa yang saling bersesuaiandidapatkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa saksi berkenalan dengan SUYATI pada bulan Mei 2020 seminggusebelum Lebaran bertemu di rest area Karangploso, dan menawarkan untukmembeli mobil dari Lelalng

Menetapkan barang bukti berupa : 10 (Sepuluh) derigen yang berisikan 35 (tiga puluh lima) liter denganjumlah total lebin kurang 350 (tiga ratus lima puluh) liter BBM jenispremium yang telah dilakukan jual lelalng dengan harga perolehansebesar Rp2.180.000,00 (dua juta seratus delapan puluh ribu rupiah);Dirampas untuk negara;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Pmn4.

BBM jenis premium dengan jumlah kurang lebih 350 (tiga ratus limapuluh) liter yang telah dilakukan jual lelalng dengan harga perolehan sebesarRp2.180.000,00 (dua juta seratus delapan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan dan segala hal yang telah tercatat dalam Berita AcaraPersidangan akan tetapi belum termuat dalam putusan ini telah turutdipertimbangkan dan merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dalamputusan ini;Menimbang

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 000025/B2/CS/TP/2007 antaraMartinus Lelalng dengan Yeny Susanti Wulandara, diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 510305110880004, namaMartinus Lelang, diberi tanda P4;5.

Con, yang amarnya ber AGaI DEPIKUL j===san0=annnnnenoPutusan ProviSi ;@Rammagyn ono nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn ne ne nnn nnnnnnnnn nn Mengabulkan Ca Pembantah untuk sebagian; Menunda aan Lelalng Eksekusi di muka umum yang akandilaksan A KPKNL Bogor (Turut Terbantah) dengan Nomor : S.08/KNL.03/2012 terhadap objek agunan dan atau Jaminanbantah/Debitor kepada Terbantah I/Kreditor berupa SHM No.283 Pen.55 93 / Limus Nunggal tanggal 18111981 a.n.

perjanjian yang dilakukan olehPenggugat, yakni tidak menepati pelaksanaan kewajiban melakukanpembayaran angsuran sebagaimana yang telah disepakati bersama,Penggugat selalu mendalilkan Penggugat selalu beritikad baik dan selalumelaksanakan kewajibannya, namun ternyata Penggugat tidak dapatHal.4 dari 9 hal.Put.No.109/PDT/2012/PTRmembuktikan dalildalilnya, oleh karena Tergugat menyerahkan penyelesaianperjanjian kredit antara Penggugat dan Tergugat kepada Tergugat II (KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelalng