Menyatakan bahwa terdakwa RUDI ARTONO Als LEMBOK Bin BAKRI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang panjang berukuran sekira lebih kurang 53 cm bergagang kayu dilapisi karet warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) buah jaket switer warna hijau loreng;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa Rudi Artono als Lembok bin Bakri 1 (satu) lembar baju kaos lengan pendek warna coklat;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Ansila als Pendek bin Maderun.6.

- RUDI ARTONO ALS LEMBOK BIN BAKRI

PUTUSAN Nomor 531/Pid.B/2015/Pn KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kayuagung yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : RUDI ARTONO Als LEMBOK Bin BAKRI.Tempat lahir : Pedamaran.Umur / tanggal lahir : 57 Tahun/ 15Desember 1958.Jenis kelamin :Lakilaki.Kewarganegaraan Indonesia.Tempat tinggal :Desa Menang Raya Dsn I, KecamatanPedamaran, Kabupaten Ogan KomeringTlir.Agama

mengadili perkara ini ;e Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 531/Pid.B/2015/Pn.Kag., tentangpenetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;e Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;e Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumpada hari Rabu tanggal 02 Desember 2015, yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa RUDI ARTONO Als LEMBOK

BinBakri dan terdakwa tidak harus menjalani hukuman penjara kurungan di LapasTanjung Raja OKI;e Atau setidaktidaknya memutuskan putusan yang seringanringannya terhadapterdakwa Rudi Artono Alias Lembok Bin Bakri;Menimbang, bahwa atas pembelaan / Pledooi Penasehat Hukum terdakwa,selanjutnya Jaksa Penunrtut Umum telah menyampaikan Repliek atau Tanggapannya, yangmenyatakan tetap kepada tuntutan pidana (requisitoir) nya, yang telah diajukan dimukapersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan

PerkaraNo : PDM 258/ K / 09/2015, tertanggal 16Oktober2015, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Dakwaan.Bahwa terdakwa RUDI ARTONO Als LEMBOK Bin BAKRI pada hari Rabutanggal 13 Mei 2015 sekira jam 17.30 Wib, atau setidaktidaknya pada bulan Mei 2015,bertempat di Lapangan sepak bola Desa Pedamaran VI, Kecamatan Pedamaran, KabupatenOgan Komering Ilir, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kayu Agung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara

ini telah melakukan Penganiayaan yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketika terdakwa RUDIARTONO Als LEMBOK Bin BAKRI sedang berada di rumah terdakwa kemudian datangkorban yang bernama ANSILA Als PENDEK Bin MADERUN dan saksi MAHIDINbertemu dengan terdakwa.

RUDI ARTONO ALIAS LEMBOK, 2. H. SAILI HANAWI, tersebut

RUDI ARTONO ALIAS LEMBOK, DKKVSMUHAMMAD TANJUNG, DK

PUTUSANNomor 256 PK/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.RUDI ARTONO ALIAS LEMBOK, bertempattinggal di Pedamaran Induk Depan Lapangan BolaKaki, Kecamatan Pedamaran, Kabupaten OganKomering Ilir;H.

Rudi Artono alias Lembok dan 3. H. Saili Hanawi, tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00Halaman 9 dari 14 hal. Put.

suatu kekeliruanyang nyata dalam putusan Judex Juris dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa pertimbangan Judex Juris telah tepat dan benar bahwa TermohonPeninjauan Kembali/Penggugat adalah pemilik sah atas objek sengketa; Bahwa buktibukti baru yang diajukan tidak bersifat menentukan olehkarena tidak ada relevansinya dengan pokok perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali: RUDI ARTONO ALIAS LEMBOK

RUDI ARTONO ALIAS LEMBOK, 2. H. SAILIHANAWI, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonHalaman 13 dari 14 hal. Put. Nomor 256 PK/Pdt/2017Kasasi/Tergugat Il, IIl/Para Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 19 Juli 2017 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.

- MUHAMMAD TANJUNG ( Sebagai penggugat ) Vs - ATIL BIN M.SOLEH - RUDI ARTONO ALIAS LEMBOK - H. SAILI HANAWI ( Sebagai tergugat )

Setelah sampai di rumah RUDIARTONO Als KUTE LEMBOK Bin BAKRI kemudian terdakwa bertemu dengan RUDIARTONO Als KUTE LEMBOK Bin BAKRI lalu menanyakan surat pernyataan pengelinganmasyarakat yakni yang berada di lahan 01,02 di PT. SAMPOERNA AGRO kepada RUDIARTONO Als KUTE LEMBOK Bin BAKRI.

ARTONOAls KUTE LEMBOK Bin BAKRI dengan cara memegangi tubuh terdakwa dan menyuruhterdakwa untuk pergi meninggalkan rumah RUDI ARTONO Als KUTE LEMBOK BinBAKRI sedangkan RUDI ARTONO Als KUTE LEMBOK Bin BAKRI pada saat itudipegang oleh istri RUDI ARTONO Als KUTE LEMBOK Bin BAKRI.

saling melukai tubuh RUDI ARTONOAls KUTE LEMBOK Bin BAKRI dan terdakwa dengan cara membacokkan sebuah golokyang berada di tangan terdakwa dan RUDI ARTONO Als KUTE LEMBOK Bin BAKRIberulang kali ke tubuh RUDI ARTONO Als KUTE LEMBOK Bin BAKRI dan terdakwa,sehingga atas perbuatan terdakwa yang telah membacokkan sebuah golok ke arah tubuhRUDI ARTONO Als KUTE LEMBOK Bin BAKRI namun ditangkis oleh RUDI ARTONOAls KUTE LEMBOK Bin BAKRI mengakibatkan RUDI ARTONO Als KUTE LEMBOKBin BAKRI mengalami luka berat

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I KETUT SURYANTHA als LEMBOK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukankekerasan terhadap orang;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan;
3. Menetapkan, bahwa

Terdakwa:
I Ketut Suryantha Als Lembok

Menyatakan terdakwa KETUT SURYANTHA als LEMBOK telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Barang siapa dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang sebagaimana diatur dalam pasal 170 Ayat(1) KUHP dalam dakwaan PERTAMA kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KETUT SURYANTHA alsLEMBOK, dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dan dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Berawal ketika saksi BENJAMIN PESIRERON terlibat keributan denganbeberapa orang dan salah satunya adalah terdakwa KETUT SURYANTHAals LEMBOK, kemudian pada saat itu terdakwa KETUT SURYANTHA alsLEMBOK menarik kerah baju saksi BENJAMIN PESIRERON dengan tangankanannya dan menampar pipi kiri saksi BENJAMIN PESIRERON yangHal2 dari 10 Halamanputusan Nomor 1048/Pid.B/2019/PN Dpskemudian diikuti oleh salah seorang lakilaki (masuk dalam

, padahari Selasa tanggal 25 Juni 2019 sekitar Pukul 20.57 WITAbertempat di sekolah Harapan Bunda Jalan Uluwatu gangCempaka No. 3, Lingkungan Mekar Sari, Kelurahan Jimbaran,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung terlibat keributandengan beberapa orang dan salah satunya adalah terdakwa KETUT SURYANTHA als LEMBOK, kemudian pada saat ituterdakwa KETUT SURYANTHA als LEMBOK menarik kerahbaju saksi BENJAMIN PESIRERON dengan tangan kanannyadan menampar pipi kiri saksi BENJAMIN PESIRERON yangkemudian diikuti

Unsur Menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang;Ad. 1 Unsur BarangsiapaBahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa disini adalah siapasaja sebagai subyek hukum yang mampu dimintaipertanggungjawabannya terhadap tindak pidana yang dilakukan olehnya.Bahwa didalam surat dakwaan kami secara jelas disebutkan identitasterdakwa yaitu terdakwa KETUT SURYANTHA als LEMBOK.

Menyatakan Terdakwa KETUT SURYANTHA als LEMBOK telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukankekerasan terhadap orang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) Bulan;Hal9 dari 10 Halamanputusan Nomor 1048/Pid.B/2019/PN Dps3. Menetapkan, bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4.

Mahyidin) dengan Pemohon II (Siti Maryam binti Dolah ) yang dilaksanakan pada tanggal31 Desember 2012 di Dusun Lembok Desa Pagutan, Kecamatan Batukliang, Kabupaten Lombok Tengah ;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batukliang Kabupaten Lombok Tengah ;

4.

Mahyidin, umur 52, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Lembok Desa Pagutan, Kecamatan Batukliang,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai : Pemohon Siti Maryam binti Dolah, umur 48, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Lembok Desa Pagutan, KecamatanBatukliang Kabupaten Lombok Tengah, sebagai : Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar para pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para

Pemohon denganPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1997 diDusun Lembok Desa Pagutan, Kecamatan Batukliang KabupatenLombok Tengah sesuai syariat agama Islam;Bahwa menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilberwakil kepada Munakip;Bahwa ljaob kabul di ucapkan secara langsung oleh wali nikahdengan Pemohon ;Him. 3 dari 12 hlm, Pent.

II yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2012 diDusun Lembok Desa Pagutan, Kecamatan Batukliang KabupatenLombok Tengah sesuai syariat agama Islam;Bahwa menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilberwakil kepada Munakip;Him. 4 dari 12 hlm, Pent.

Bahwa, pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II terjadi padatanggal 31 Desember 2012 di Dusun Lembok Desa Pagutan, KecamatanBatukliang Kabupaten Lombok Tengah, dalam wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Batukliang;3.

Mahyidin)dengan Pemohon II (Siti Maryam binti Dolah) yang dilaksanakan padatanggal 31 Desember 1997 di Dusun Lembok Desa Pagutan, KecamatanBatukliang Kabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batukliang Kabupaten Lombok Tengah;4.

JON Bin ENDI SUDARYONO dan memberikan 5(lima) poket plastic kecil Narkotika jenis sabu kepada saksi ERLANGGA ADITYAPERMANA Alias ERLANGGA Alias LEMBOK Bin PONIDI (berkas terpisah) danterdakwa Il. memberikan Narkotika tersebut kepada terdakwa dan saksiERLANGGA ADITYA PERMANA Alias ERLANGGA Alias LEMBOK Bin PONIDIdengan tujuan disuruh untuk menjualnya kepada orang lain dengan harga perpoketnya Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) dan akan diberi komisiHalaman 3 Putusan Nomor 1076/Pid.Sus/2021

PERMANA Alias ERLANGGA Alias LEMBOK Bin PONIDI yang sedangdudukduduk diluar pos kamling dan dilakukan penggeledahan ditemukan 1(satu) poket Narkotika jenis sabu dengan berat + 0,27 (nol koma dua puluhtujuh) gram beserta pembungkusnya di dalam 1 (satu) bungkus rokok gudanggaram 12, 1 (satu) Hp Oppo warna hitam ditemukan didalam saku sebelahkanan celana pendek warna abuabu yang dikenakan oleh saksi anakERLANGGA ADITYA PERMANA Alias ERLANGGA Alias LEMBOK Bin PONIDI.

Bahwa perbuatan para Terdakwa bersamasama dengan saksi anakERLANGGA ADITYA PERMANA Alias ERLANGGA Alias LEMBOK Bin PONIDIyang melakukan percobaan atau pemufakatan jahat menjual atau menjadiperantara dalam jual beli,Narkotika golongan dilakukan tanpa memiliki ijin ataudokumen yang sah dari pejabat yang berwenang dan tidak ada hubungandengan kondisi kesehatan, jabatan maupun pekerjaannya.Perbuatan para Terdakwa bersamasama dengan saksi anak ERLANGGAADITYA PERMANA Alias ERLANGGA Alias LEMBOK Bin PONIDI

AZIZ BinHARIS EFENDI dan saksi anak ERLANGGA ADITYA PERMANA AliasERLANGGA Alias LEMBOK Bin PONIDI (berkas terpisah), selanjutnya saksiTAUFAN ADITOMO, SH dan saksi SOLEH KHALIFAH, SH. melakukanpenangkapan terhadap para Terdakwa bersamasama dengan saksi anakERLANGGA ADITYA PERMANA Alias ERLANGGA Alias LEMBOK Bin PONIDI(berkas terpisah) yang sedang dudukduduk diluar pos kamling dan dilakukanpenggeledahan ditemukan 1 (Satu) poket Narkotika jenis sabu dengan berat +0,27 (nol koma dua puluh tujuh) gram

ERLANGGA ADITYA PERMANA Alias ERLANGGA Alias LEMBOK BinPONIDI dan 1 (satu) poketnya lagi kepada SISWANTO Als.

Lembok, Kec. Tallo, kec. Makasar, kotaMakassar, sesampainya disana Terdakwa moelihat Saksi RIKKIPERMANA PUTRA membayarkan sejumlah uang yaitu.

Lembok, Kec.

Pangkep yang saat ituSaksi RIKKI PERMANA PUTRA dan Terdakwa telah mendatangirumah OCA akan tetapi OCA(DPO) tidak ada maka Terdakwa danSaksi AKSAR pulang kerumah dan ketika Saksi RIKKI PERMANAPUTRA dan Terdakwa akan keluar komplek, Saksi RIKKI PERMANAPUTRA ditangkap oleh Polisi;Bahwa awalnya sebelumnya Saksi RIKKI PERMANA PUTRA telahkenal lama dengan ICCANG yang berlamat di Jalan Lembok, Kel.Bunga Eja Beru, Kec.

Dijawab oleh T Saksi RIKKI PERMANA PUTRA , biasa lalu Saksi RIKKI PERMANA PUTRA pergi dari tempat itulangsung menuju ke rumah ICCANG;Bahwa setibanya dirumah ICCANG di Jalan Lembok, Kel. Bunga EjaBeru, Kec.

Dijawab oleh Saksi RIKKI PERMANA PUTRA, biasa lalu SaksiRIKKI PERMANA PUTRA dan Terdakwa pergi dari tempat itulangsung menuju ke rumah ICCANG;Bahwa setibanya dirumah ICCANG di Jalan Lembok, Kel. Bunga EjaBeru, Kec.

1. Menyatakan Terdakwa ABDUL HALIM Alias LEMBOK Bin SAIKUNAL, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika golongan I";
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milayar rupiah) dengan ketentuan

Penuntut Umum:
1.TOMY MARWANTO, SH
2.ZANUAR IRKHAM, S.H
Terdakwa:
ABDUL HALIM Als LEMBOK Bin SAIKUNAL

PEN.2.4 PUTUSANNomor 189/Pid.Sus/2020/PN GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:oP fF ee P PFNama lengkap > Abdul Halim als Lembok Bin SaikunalTempat lahir : KediriUmur/Tanggal lahir : 20 tahun / 10 Januari 2000Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Kwagean RT/RW. 019/006, DesaKrenceng

LEMBOK BinSAIKUNAL, terbukti Secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana mengedarkan Narkotika Golongan 1 sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam Surat Dakwaan Subsidiair kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 6(enam) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

LEMBOK Bin SAIKUNAL, padahari Jumat, tanggal 06 Maret 2020, sekitar jam 19.30 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari 2020, bertempat di pinggir jalan Ds.Gedangsewu, Kec. Pare, Kab.

Menyatakan Terdakwa ABDUL HALIM Alias LEMBOK Bin SAIKUNAL,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika golongan I";2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00(satu milayar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan ;3.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Ibu Pemohon : LEMBOK tempat tanggal lahir : 25 thdan Nama Pemohon II: ASIYAH U Binti P. NGATIMAH serta Nama IbuPemohon II:B.

Menetapkan Nama Ibu Pemohon : LEMBOK tempat tanggal lahir : 25 thdan Nama Pemohon II: ASIYAH U Binti P. NGATIMAH serta Nama IbuPemohon II:B.

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Ibu Pemohon : LEMBOK tempat tanggal lahir : 25 th danNama Pemohon II : ASIYAH U Binti P. NGATIMAH serta Nama IbuPemohon II:B. NGATIMAH Dan tempat tanggal lahir Pemohon II :20 TH;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Ibu Pemohon : LEMBOK tempat tanggal lahir : 25 thdan Nama Pemohon II : ASIYAH U Binti P. NGATIMAH serta Nama IbuPemohon II:B.

Menetapkan Nama Ibu Pemohon : LEMBOK tempat tanggal lahir : 25th dan Nama Pemohon II: ASIYAH U Binti P. NGATIMAH serta NamaIbu Pemohon II:B. NGATIMAH Dan tempat tanggal lahir Pemohon II :20 TH yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 346/120/1979tanggal 24 Juni 1979 diubah menjadi Nama Ibu Pemohon : LIMBUKtempat tanggal lahir Pemohon : 17 OKTOBER 1955 dan NamaPemohon Il: ASIYAH ULFA Binti MUDASIR serta Nama Ibu PemohonII:SARITI Dan tempat tanggal lahir Pemohon II : 26 SEPTEMBER1960;3.

Legok Lembok Rt. 03/Rw. 05 Desa Mangunjaya Kecamatan Pakenjeng Kabupaten Garut;Bahwa benar berawal pada hari Jumat, tanggal 21 Maret 2014 sekirapukul. 12.00 Wib, para terdakwa berangkat dari rumah orang tuanya diKab. Kuningan dengan menggunakan kendaraan umum menuju terminalCiawitali Kab.

Legok Lembok Rt. 03 / rw. 05 Desa wangunjaya Kec.Pakenjeng Kab. Garut ;Menimbang, bahwa ciriciri dari kendaraan mobil yang di bawa oleh paraterdakwa adalah 1 (satu) unit mobil merek Suzuki Jenis Vitara warna hijaumetalic dengan Nomor Polisi : D 1677 AS, Nomor RangkaMHDESE416PJ107241, Nomor Mesin : G16AID107241, STNK a.n. SAEPUDIN;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa YUDI MULYAWANmemberitahukan kepada saksi Hj.

Legok Lembok Rt. 03 / rw. 05 Desawangunjaya Kec. Pakenjeng Kab. Garut ;Menimbang, bahwa benar sebelum mobil tersebut diambil oleh terdakwaYUDI, posisi kKendaraan tersebut masih berada di dalam Garasi rumah yangmasih satu lingkungan dengan rumah milik dari saksi korban H. SOLIHSUTISNA, selain itu saat terdakwa mengambil kendaraan tersebut tidakdiketahui serta tidak dikehendaki oleh pemilik kKendaraan dalam hal ini saksikorban H.

Legok Lembok Rt. 03 / rw. 05Desa wangunjaya Kec. Pakenjeng Kab.

Legok Lembok Rt. 03 / rw. 05 Desa wangunjayaKec. Pakenjeng Kab.

Kelompok Tani Hejo Lembok Ketua Dedi Rosadi 20 orang, 40 haRp.525.160.000, ;7. Kelompok....................7. Kelompok Tani Makmur Abadi Ketua H.Ayi.S 25 orang, 50 haRp.656.450.000, ;8. Kelompok Tani Mekar Jaya Ketua Yun Waras 20 orang, 40 haRp.525.160.000, ;9.

Rencana DevinitifKebutuhan Kelompok) yang tidak dibuat dengan sebenarnya, dimana dalamRDKK ke 13 Kelompok Tani tersebut diatas adalah terdiri dari penduduk DesaPangalengan, Marga Mukti Sukamah dan Marga Mekar, namun dalamkenyataannya dari 13 Kelompok Tani tersebut dibuat surat pernyataan dariKepala Desa Pangalengan seolaholah di 13 kelompok tersebut penduduk DesaPangalengan ;Terdakwa Iwan Setiawan besamasama dengan saksi AepRiswandi memalsukan tanda tangan para anggota Kelompok Tani BumiMakmur, Hejo Lembok

Kelompok Tani Hejo Lembok Ketua Dedi Rosadi 20 orang, 40 haRp.525.160.000, ;7. Kelompok...................297. Kelompok Tani Makmur Abadi Ketua H.Ayi.S 25 orang, 50 haRp.656.450.000, ;8. Kelompok Tani Mekar Jaya Ketua Yun Waras 20 orang, 40 haRp.525.160.000, ;9.

Kel Tani Hejo Lembok 1 (satu) lembar ;7. Kel Tani Makmur Abadi 1 (satu) lembar ;8. Kel Tani Panca Jaya 1 (satu) lembar ;9. Kel Tani Sarana Tani 1 (satu) lembar ;10. Kel Tani Panca Jaya (satu) lembar ;11. Kel Tani Sarana Tani (satu) lembar ;12. Kel Tani Sejahtera 1 (satu) lembar ;13.

Faktur tanggal 10 Oktober 1999 an.Eems.45Kel Tani Bina Warga MT 1999/2001;Kel.Kel.Kel.Kel.Kel.Kel.Kel.Kel.Kel.Kel.Kel.Tani Bumi Makmur MT 1999/2001;Tani Bumi Utama MT 1999/2001;Tani Harapan MT 1999/2001;Tani Hejo Lembok MT 1999/2001;Tani Makmur Abadi MT 1999/2001;Tani Mekar Jaya MT 1999/2001;Tani Sugih MT 1999/2001;Tani Panca Jaya MT 1999/2001;Tani Sarana Tani MT 1999/2001;Tani Sejahtera MT 1999/2001;Tani Peretang MT 1999/2001;4. Faktur tanggal 22 Oktober 1999 an.Eems. Rp.5.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua tergugatdi Kelurahan Lembok, Kecamatan Tallo, Kota Makassar selama satu tahun,kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diDesa Taeng, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa dan LingkunganAlluka, Kelurahan Bajeng, Kabupaten Takalar secara bergantian selamadelapan tahun sampai sekarang.3.

Tutu, umur 37 tahun, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Bajeng Asri (BTN sampingpondok Pesantren Al Qomar),Kelurahnan Bajeng, Kecamatan Pattalassang,Kabupaten Takalar dan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat adalah saudara kandung saksi sedangkanTergugat bernama Jufri adalah suami Penggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Lembok, Kecamatan Tallo,

pendidikan D.II, PGSD, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diKelurahan Pattalassang, Kabupaten Takalar, dan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Linda Maya dan Tergugatbernama Jufri; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,menikah diLingkungan Alluka, Kelurahan Bajeng, Kecamatan Pattalassang,Kabupaten Takalar; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Lembok

Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 1911 dan Pasal 1912 KUHPerdata;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukundan tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Lembok, KecamatanTallo, Kota Makassar dan belum dikaruniai anak, adalah fakta yang dilihat dandialami sendiri oleh saksi 1 dan

Lembok, Kec.

Dijawab olehTerdakwa, biasa lalu Terdakwa dan Saksi AKSAR pergi dari tempatitu langsung menuju ke rumah ICCANG; Bahwa setibanya dirumah ICCANG di Jalan Lembok, Kel. Bunga EjaBeru, Kec. Tallo, Kota Makassar Terdakwa kemudian masuk kedalam rumah dan ICCANG (DPO) mengatakan kepada Terdakwaberapa mau nu ambil kemudian Terdakwa mengatakan tiga ratussambil Terdakwa menyerahkan uang milik Terdakwa sebanyak Rp.300.000.

Pangkep yang saat itu Terdakwa dan Saksi AKSARakan mendatangi rumah kos OCA akan tetapi OCA(DPO) tidak adamaka Terdakwa dan Saksi AKSAR pulang kerumah dan ketikaTerdakwa dan Aksar akan keluar komplek, Terdakwa ditangkap olehPolisi;Bahwa awalnya sebelumnya Terdakwa telah kenal lama denganICCANG yang berlamat di Jalan Lembok, Kel.

Dijawab oleh Terdakwa, biasa lalu Terdakwa danSaksi AKSAR pergi dari tempat itu langsung menuju ke rumahICCANG;Bahwa setibanya dirumah ICCANG di Jalan Lembok, Kel. Bunga EjaBeru, Kec.

Sakdan sejak tahun 2007, bidang tanah tersebut sejak dibeli tetapdikuasai dan diusahakan terus menerus sampai sekarang oleh Pelawan V.Dan bidang Tanah milik Para Pelawan tersebut + 10,1341 hektaryang terdiri dari tanah milik Pelawan , tanah milik Pelawan Il, tanah milikPelawan III tanah milik Pelawan IV, dan tanah milik Pelawan V masuk dalambidang tanah yang diperkarakan oleh Muhammad Tanjung seluas + 16hektar yang menjadi objek sengketa antara Penggugat (MuhammadTanjung) melawan Rudi Artono Alias Lembok

Bahwa bidang tanah milik Pelawan 1, Pelawan II, Pelawan Ill, Pelawan IVdan Pelawan V baru diketahui oleh Para Pelawan sejak adanya Aanmaningyang berupa adanya risalan Panggilan Tegoran/Aanmaning Nomor4/Pen.Aan/2019 Jo No. 10/Pdt. g/2011/PN.Kag tanggal 21 11 2019 yangHalaman 4 dari 36 Putusan Nomor 76/PDT/2020/PT PLGditujukan kepada : Rudi Artono alias Lembok : umur 62 Tahun, Pekerjaan:Swasta, Alamat : Pedamaran Induk depan lapangan bola kaki KecamatanPedamaran Kabupaten Ogan Komering Ilir sebagai

Soleh sebagaiTergugat I, Rudi Artono alias Lembok sebagai Tergugat II, H.

Bahwa Terlawan akan menanggapi dalil Perlawanan Para Pelawan dalampokok perkara pada angka 7 adalah sebagai berikut bahwa dalam perkaraperdata No.10/Pdt.G/2011/PN.Kag Terlawan (Muhammad Tanjung) sebagaiPenggugat mengajukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum terhadap Atilbin M.Soleh sebagai Tergugat I, Rudi Artono alias Lembok sebagai TergugatIl dan H.Saili Hanawi sebagai Tergugat IIl dengan tanah objek sengketaadalah tanah seluas 18 (enam belas) hektar yang terletak di Desa Sriguna,Kec.Tanjung Lubuk

Bahwa Para Tergugat Rekonvensi sebenarnya telah mengetahui bahwaantara Penggugat Rekonvensi dengan Rudi Artono als Lembok adasengketa di Pengadilan Negeri Kayuagung dikarenakan salah satu TergugatRekonvensi yaitu Tergugat Rekonvensi Rusmin Bin Bakri diajukan olehRudi Artono Als Lembok, Dkk sebagai saksi didalam persidangan dalamperkara antara Penggugat Rekonvensi dengan Rudi Artono Als Lembokdalam perkara No.10/Pdt.G/2011/PN.Kag..

PUTUSANNomor: epee eeeAe A2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :EE, Umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Lembok, DesaPagutan, Kecamatan Batukliang, Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANee, Umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Tenaga

Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh kantor desaPagutan ,tanggal 29 Januari 2020, telah bermaterai cukup kemudianoleh Ketua Majelis diberi kode P.2;Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut Penggugat telahmengajukan dua orang saksi yaitu sebagai berikut :1 uur 42 tahun, agama islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Lembok, Desa Pagutan, Kecamatan Batukliangt,Kabupaten Lombok Tengah, di hadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :

ibadah sholat Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalahPenggugat sangat menderita lahir dan bathin; Bahwa, saksi mengetahui sekarang Tergugat tidak diketahui lagitempat tinggalnya karena selama pergi tidak pernah memberikaninformasi tentang keberadaannya kepada Penggugat Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuksabar menunggu Tergugat, dan rukun kembali membina rumah tanggatapi tidak berhasil;2 ur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Lembok

Sakdan sejak tahun 2007, bidang tanah tersebut sejak dibeli tetapdikuasai dan diusahakan terus menerus sampai sekarang oleh Pelawan V.Dan bidang Tanah milik Para Pelawan tersebut + 10,1341 hektaryang terdiri dari tanah milik Pelawan , tanah milik Pelawan Il, tanah milikPelawan III tanah milik Pelawan IV, dan tanah milik Pelawan V masuk dalambidang tanah yang diperkarakan oleh Muhammad Tanjung seluas + 16hektar yang menjadi objek sengketa antara Penggugat (MuhammadTanjung) melawan Rudi Artono Alias Lembok

Bahwa bidang tanah milik Pelawan 1, Pelawan II, Pelawan Ill, Pelawan IVdan Pelawan V baru diketahui oleh Para Pelawan sejak adanya Aanmaningyang berupa adanya risalan Panggilan Tegoran/Aanmaning Nomor4/Pen.Aan/2019 Jo No. 10/Pdt. g/2011/PN.Kag tanggal 21 11 2019 yangHalaman 4 dari 36 Putusan Nomor 76/PDT/2020/PT PLGditujukan kepada : Rudi Artono alias Lembok : umur 62 Tahun, Pekerjaan:Swasta, Alamat : Pedamaran Induk depan lapangan bola kaki KecamatanPedamaran Kabupaten Ogan Komering Ilir sebagai

Soleh sebagaiTergugat I, Rudi Artono alias Lembok sebagai Tergugat II, H.

Bahwa Terlawan akan menanggapi dalil Perlawanan Para Pelawan dalampokok perkara pada angka 7 adalah sebagai berikut bahwa dalam perkaraperdata No.10/Pdt.G/2011/PN.Kag Terlawan (Muhammad Tanjung) sebagaiPenggugat mengajukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum terhadap Atilbin M.Soleh sebagai Tergugat I, Rudi Artono alias Lembok sebagai TergugatIl dan H.Saili Hanawi sebagai Tergugat IIl dengan tanah objek sengketaadalah tanah seluas 18 (enam belas) hektar yang terletak di Desa Sriguna,Kec.Tanjung Lubuk

Bahwa Para Tergugat Rekonvensi sebenarnya telah mengetahui bahwaantara Penggugat Rekonvensi dengan Rudi Artono als Lembok adasengketa di Pengadilan Negeri Kayuagung dikarenakan salah satu TergugatRekonvensi yaitu Tergugat Rekonvensi Rusmin Bin Bakri diajukan olehRudi Artono Als Lembok, Dkk sebagai saksi didalam persidangan dalamperkara antara Penggugat Rekonvensi dengan Rudi Artono Als Lembokdalam perkara No.10/Pdt.G/2011/PN.Kag..

Tergugal beberapa kali melakukan kekerasan lerhadap Penggugaldengan mendorong lubuh Penggugal ke lembok kelika lerjadipertengkaran.c. Hubungan Tergugal dengan keluarga Penggugal tidak harmonis.d. Tergugal tidak memberikan Nafkah lahir dan ballin kepadaPenggugal selama kurang lebih 4 lahun..

Bahwa pada bulan Oklober 2012 lelah lerjadi puncak perselisihnan yangdisebabkan sikap egois Tergugal yang tidak pernah mau mendengarmasukan dari Penggugal sehingga pada saat itu lerjadi percekcokan yangmembual Tergugal tidak bisa mengendalikan emosi hingga mendorongtubuh Penggugal ke lembok.

Makassar.Bahwa setelah tiba di batas Kota Makassar, Terdakwa tinggal sejenakyakni sekitar sepuluh menit menunggu kabar cewek yang akan Terdakwa temulnamun tidak ada kabarnya, selanjutnya Terdakwa mengatakan kepada saudaraAKSAR saya lagi boncengko kemudian saudara AKSAR mengatakan maukoke mana selanjutnya Terdakwa mengatakan biasa selanjutnya Terdakwa naikdi sepeda motor kemudian saudara AKSAR yang naik di boncengan, kemudianTerdakwa mengendarai sepeda motor menuju kerumah saudara ICCANG(DPO) di Jalan Lembok

narkotika yang terdakwa bawa ditemukan di sakudepan sebelah kanan celana Jeans berwarna hitam yang terdakwakenakan;Bahwa benar,terdakwa sendiri yang memasukkan 3 (tiga) buahplastic bening double klip yang diduga berisi narkotika jenis shabu kedalam saku depan sebelah kanan celana jeans berwarna hitan yangterdakwa kenakan adalah terdakwa sendiri;Bahwa benar,terdakwa mendapatkan Narkotika jenis shabu pada hariMinggu,tanggal 17 Februari 2019,sekitar pukul 17.30 wita,bertempatdi rumah ICCANG (DPO) di Jalan Lembok

memeriksa dan memutus perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam permohonanItsbat Nikah yang diajukan oleh :Aseel Khaled Mohammed Al AlShaikh bin Khaled Mohammed, tempattanggal lahir, Yaman, 9 September 1997, umur 22 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Jiku Besar,Kampung Baru, RT.003/RW.003, Desa Namlea, KabupatenBuru, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Sitti Maisara Bugis binti Andi Wahab, tempat tanggal lahir, Lembok