- Liesye Charolina Lolang-Boesday, Cs. vs - PIETER LOLANG

LIESYE CHAROLINA LOLANG BOESDAY, Kewarganegaraan Indonesia,Alamat : RT.05/RW. 06, Kelurahan Naikoten ,Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang ;Sebagai Pembanding semula Tergugat ;2. MARGRET DP.LOLANG, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat RT. 05/RW.06, Kelurahan Naikoten , Kecamatan Kota Raja, Kota3. REINETE MORIA LUCIA LOLANG, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat RT.05/RW. 06 Kelurahan Naikoten , Kecamatan KotaRaja, Kota Kupang 5 2220222 nae ennaSebagai Pembanding Ill semula Tergugat IV ;4.

M E N E T A P K A N Mengabulkan Permohonan Pemohon ; Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah Nama Pemohon dan Ayah Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 608/1975 tanggal 13-01-1976 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kotamadya Malang tertulis atas nama LIESYE SANTIDEWI anak perempuan sah dari suami isteri SURYONO, SUGENG dan LIJANI, NANI THERESIAWATI dirubah menjadi LISYE SANTI DEWI anak perempuan sah dari suami isteri SUGENG SURJONO dan LIJANI,

LIESYE SANTIDEWI

MLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanatas nama :LIESYE SANTIDEWI, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tgl lahir : Malang, 07121975, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, Agama Katholik, WNI, bertempat tinggal diJI.

dari pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 26 Juli 2017,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dengan Register PerkaraNo. 515/Pdt.P/2017/PN.Mlg. tanggal 26 Juli 2017, telah mengajukan permohonan dengandalildalil sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Malang pada tanggal 07121975 yang sesuai denganKutipan Akte Kelahiran Nomor 608/1975 tanggal 13011976 yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Kotamadya Malang tertulis atas nama LIESYE

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (NIK) 3573024712750003 tertanggal 21102012,atas nama LIESYE SANTIDEWI, diberi tanda P1;2. Foto copy Kartu Keluarga No. 3573020808071756 tanggal 27072017 atas namaKepala Keluarga SUGENG SURJONO, alamat di JI. Mangga 10, RT. 003 RW. 005Kelurahan Bareng, Kecamatan Klojen, Kota Malang, diberi tanda P2 ;3.

SANTI DEWI ; Bahwa nama Ayah Pemohon yang tertulis di Akte Kelahiran adalah SURYONO,SUGENG ; Bahwa pemohon mengajukan Permohonan ini bermaksud untuk merubah namaPemohon dan Ayah Pemohon menjadi LISYE SANTI DEWI dan SUGENG SURJONOdisesuaikan dengan datadata Kependudukan ; Bahwa sampai saat ini nama Pemohon yang tertulis pada kutipan akte KelahiranPemohon tertulis atas nama LIESYE SANTIDEWI anak perempuan sah dari suamiister SURYONO, SUGENG dan LIJANI, NANI THERESIAWATI belum dirubah menjadiLISYE

Mangga 10, RT. 003 RW. 005 Kelurahan Bareng, Kecamatan Klojen, KotaMalang, terbukti jika Pemohon bertempat tinggal di Kota Malang ;Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa Foto copy Kutipan Akte KelahiranNomor : 608/1975 tanggal 13011976 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil KotamadyaMalang tertulis atas nama LIESYE SANTIDEWI anak perempuan sah dari suami isteriSURYONO, SUGENG dan LIJANI, NANI THERESIAWATI dimana Pemohon bermaksudmerubah nama Pemohon menjadi LIESYE SANTIDEWI anak perempuan sah dari

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa identitas Pemohon yaitu Annie Liesye Labobar, lahir di Ambon tanggal 20 April 1965, sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor 8171-LT-20042022-0031, sebagai Identitas yang sah untuk dipakai sebagaimana mestinya;
3. Memerintahkan kepada Kepada Kepala Kantor Imigrasi Klas I Ambon untuk mengganti Identitas Paspor Pemohon semula bernama Annie Liesye Kaihatu menjadi Annie

Liesye Labobar sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor 8171-LT-20042022-0031;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada pemohon untuk merubah nama pemohon dari nama Sri Sulistiowati menjadi Liesye Sri Sulistiowati;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang ganti nama tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Selatan untuk merubah nama pemohon Sri Sulistiowati menjadi Liesye Sri Sulistiowati pada pinggir kutipan Akte Kelahiran

Pemohon:
LIESYE SRI SULISTIOWATI

PENETAPANNomor : 2/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut di bawah ini, atas permohonan dari :Nama : Liesye Sri SulistiowatiTempat /tanggal lahir : Surabaya, 9 November 1957Jenis kelamin : PerempuanAgama : KatolikPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaTempat tinggal : Jl.

Memberi izin kepada pemohon untuk merubah nama pemohon darinama Sri Sulistiowati menjadi Liesye Sri Sulistiowati;3.

Memintakan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanuntuk mengirimkan Salinan Penetapan ini kepada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Selatan untuk merubahnama pemohon Sri Sulistiowati menjadi Liesye Sri Sulistiowati padapinggir kutipan Akte Kelahiran Nomor: 1126/1957 tanggal 10November 1957 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil KabupatenSurabaja dengan memperlihatkan Salinan Resmi Penetapan ini.4.

Foto copy Surat Permandian Gereja Katolik Keluarga Kudus PasarMinggu, Jalan Pertanian III/26 Pasar Minggu, Jakarta Selatan, tanggal 8September 2016 atas nama Mary Liesye Sri Sulistiowaty (Bukti P3);. Foto copy Kartu Keluarga No. 3174041301095496, atas nama KepalaKeluarga : Ir. Suryadi Susanto R., Alamat JI. Sawo Manila No.19, RT/RW.008/010, Desa/Kelurahan: Jati Padang, Kecamatan Pasar Minggu,Kabupaten/Kota Jakarta Selatan, Provinsi DK! Jakarta (Bukti P4);5.

Foto copy ljazah Strata Satu (S1) No.000926/STIE.MP/S102/II/08 atasnama Liesye Sri Sulistiowati (Bukti P6);. Foto copy ljazah Pascasarjana No.225/505/M.M.

LIESYE SALIM VS MARTI NINGSIH (MEMEI)

LIESYE SUAWAH vs dr. RICHARD H. M. SUALANG

mempunyai nilai buktihukum yang dapat digunakan sebagai penentu bilamana dipakai sesuaidengan hukum adat yang berlaku di Minahasa; berdasarkan pertimbangan di atas, maka penguasaan tanah yang dilakukanoleh Tergugat Il,lIV adalah merupakan perbuatan melawan hukum dan jualbeli yang dilakukan dengan Tergugat adalah batal demi hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Liesye

LIESYE SUAWAH

PIETER LOLANG Melawan LIESYE CHAROLINA LOLANG-BOESDAY, dkk

LIESYE CHAROLINA LOLANGBOESDAY, KewarganegaraanIndonesia, Alamat : RT 05/RW 06 Kelurahan Naikoten ,Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang selanjutnya disebutsebagai pihak TERGUGAT I.2. YOSANTI A. S. LOLANG, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat : RT05/RW 06 Kelurahan Naikoten , Kecamatan Kota Raja,Kota Kupang selanjutnya disebut sebagai pihakTERGUGAT I.3. MARGRET DP.

SEFRIT BONAT, telah memberikan keterangan diabwah janji padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat . lou Liesye Charolina BoesdayLolang Bahwa saksi pernah tinggal disana tapi disuruh oleh bapak Christ Lolangsendiri untuk jaga rumah koskosan mereka ; Bahwa saksi tidak terima upah atau bayaran apaapa, saksi tinggal disanagratis Bahwa lou Liesye BoesdayLolang adalah isteri sah dari bapak ChristLolang Bahwa saksi menerangkan bapak Christ Lolang sudah meninggal ; Bahwa lou Liesye

SIPRIANUS WATU telah memberikan keterangan diabwah janji padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Tergugat ;Bahwa saksi kenal dengan Bapak Christ Lolang ;Bahwa bapak Christ Lolang sudah meninggal sekitar 2 (dua) tahun yanglalu;Bahwa hubungan bapak Christ Lolang dengan para Tergugat yaitu Tergugat1. lou Liesye BoesdayLolang adalah isteri sah dari bapak Christ Lolang ;Bahwa Christ Lolang dan ibu Liesye Boesday mempunyai 4 (empat) oranganak dan perempuan semua, yang dua orang ada

Bahwa yang saksi dengar bahwa pada tanggal 8 Agustus 2015 yang lalu,bapak Pieter Lolang pernah pergi bertemu dengan ibu Liesye Lolang kerumahnya dan saat pertemuan itu yang hadir bapak Pieter Lolang dan tanteLies, anakanaknya juga adaa waktu itu, tapi mereka bertemu dalam kamar; Bahwa yang saksi tahu, waktu itu ibu Lies (Tergugat 1) mau jual tanah itudengan perhitungan bapak Pieter Lolang/Penggugat mendapat 40 % darihasil penjualan tanah tersebut dan dari pihak ibu Lies dan anakanakmendapat 60 %

Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah dan batasbatasnya, karenawaktu kami lewat, bapak Pieter Lolang kasi tunjuk letak tanahnya ; Bahwa sat terjadi pertemuan antara Pieter Lolang dan lbu Liesye Boesdaylolang di rumah Fontein saat itu saksi ada bersamasama dengan merekakarena saksi turun dari Atambua bersama dengan bapak Pieter Lolang /Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu tanah yang menjadi obyek sengketa tersebut ;Terhadap keterangan saksi ini para pihak akan menanggapi dalamkesimpulan;Saksi 5.

LIESYEKHAROLINA BOESDAY, 2. YUNITA LILYAN K.LOLANG, tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor143/PDT/2020/PT KPG tanggal 12 Januari 2021 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Kpgtanggal 27 Agustus 2020 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut

LIESYE KHAROLINA BOESDAY, DK VS SUNU TRI NUGROHO

LIESYE CHAROLINA LOLANG-BOESDAY, dkk vs PIETER LOLANG

LIESYE CHAROLINA LOLANGBOESDAY,2. MARGRET D.P. LOLANG,3. REINETE MORIA LUCIA LOLANG,4. YUNITA L.K. LOLANG,keempatnya bertempat tinggal di RT 05 RW O06, KelurahanNaikoten , Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Yohanis D.

fakta tersebut didapat dari keterangan saksi Penggugat yangbernama Leonard Saka selaku kuasa penjual dan saksiTergugat/Pemohon Peninjauan Kembali yang bernama Bernadus Seranyang menerangkan bahwa Tergugat I/Pemohon Peninjauan Kembali telah menawarkan kepada Penggugat/Termohon Peninjauan Kembaliuntuk memberikan 40% (empat puluh persen) dari hasil penjualan tanaha quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali LIESYE

LIESYE CHAROLINA LOLANGBOESDAY, 2.MARGRET D.P. LOLANG, 3. REINETE MORIA LUCIA LOLANG, dan 4.YUNITA L.K. LOLANG, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 16 Mei 2019 oleh Dr. H.

Pemohon:
1.JONNY SUMENGE
2.LIESYE ANITA MANDANG

Bank Pembangunan Daerah Papua cabang Serui
Tergugat:
LIESYE TAURAN

LIESYE MOLL, 2. F. FERDINAND MOLL, 3.WELLY MOLL, 4. NELLY MOLL, 5. LOESYE MOLL, 6. YOPPI MOLLalias NAPPY MOLL, 7. HENGKY MOLL tersebut;

LIESYE MOLL, DKK VS NEGARA REPUBLIK INDONESIA c.q. PEMERINTAHREPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA KEPOLISIANNEGARA REPUBLIK INDONESIA

PUTUS ANNomor 411 PK/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.LIESYE MOLL, bertempat tinggal di Jalan OeripSumohardjo Nomor 5B, RT 011, RW 003, KelurahanMerdeka, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang;. F. FERDINAND MOLL, bertempat tinggal di Jalan H.Muhi Vill, Nomor 42, RT 007, RW 004, KelurahanPondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama,Kotamadya Jakarta Selatan;.

Liesye Moll (Penggugat 1);. F. Ferdinand Moll (Penggugat Il);. Welly Moll (Penggugat Ill);. Nelly Moll (Penggugat IV);. Robi Moll (Meninggal dunia tanpa keturunan);. Loesye Moll (Penggugat V);. Yoppi Moll alias Nappy Moll (Penggugat VI);ON OO FW DP =. Hengky Moll (Penggugat VII);Bahwa dengan demikian Para Penggugat adalah para ahli waris(cucu) dari alias Nji Lastani alias Nyi Lastini alias Nyi Lestani, dansekaligus mereka juga adalah berkewarganegaraan Indoneeia;.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbulakibat gugatan ini;Apabila Pengadilan Negeri Banyuwangi berpendapat lain;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequeo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat, Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Bahwa Pengadilan Negeri Banyuwangi tidak berwenang memeriksa danmengadili perkara perdata Register Nomor 105/Pdt.G/2008/PN.Bwi. a.n.Penggugat Liesye Moll dan kawankawan melawan Tergugat

Pengadilan Negeri dan telah dibenarkan olehJudex Juris (kasasi) sedangkan Tergugat telah memiliki sertifikat hak pakaiatas tanah sengketa;Bahwa alasan peninjauan kembali merupakan halhal yang telahdipertimbangkan oleh Judex Facti (Pengadilan Negeri) dan merupakanperbedaan pendapat dengan pertimbangan Judex Juris tersebut sertatidak dapat membatalkan putusan Judex Juris;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali: LIESYE

LIESYE MOLL, 2. F. FERDINAND MOLL, 3.WELLY MOLL, 4. NELLY MOLL, 5. LOESYE MOLL, 6. YOPPI MOLLalias NAPPY MOLL, 7. HENGKY MOLL tersebut;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali/Para TermohonKasasi/Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016 oleh Prof.Dr.H.Hal 14 dari 15 Hal.

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) lembar kwitansi Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) Pemberi Sari Nelawati Subadi dan penerima Liesye Mamoe tertanggal 25-06-2016 ;
• 1 (satu) lembar kwitansi Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) Pemberi Sari Nelawati Subadi dan penerima Liesye Mamoe tertanggal 23-Juli-2016 ;
• 1 (satu) lembar kwitansi Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) Pemberi Sari Nelawati Subadi dan penerima Liesye Mamoe tertanggal 25-01-2017 ;

(dua juta rupiah) Pemberi Tineke Meyti Manus dan penerima Liesye Mamoe tertanggal 9-01-2014 ;

(dua juta rupiah) Pemberi Tineke Meyti Manus dan penerima Liesye Mamoe tertanggal 10-08-2014 ;

(dua juta rupiah) Pemberi Tineke Meyti Manus dan penerima Liesye Mamoe tertanggal 10-08-2015 ;

(tiga juta rupiah) Pemberi Tineke Meyti Manus dan penerima Liesye Mamoe tertanggal 25-01-2017 ;

Penuntut Umum:
1.OLLIVIA PANGEMANAN
2.PINGKAN TESALONIKA WENUR,SH
Terdakwa:
LIESYE MAMOE

SariNelawati Subadi dan penerima Liesye Mamoe tertanggal 17072017.1 (satu) lembar kwitansi Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) Pemberi SariNelawati Subadi dan penerima Liesye Mamoe tertanggal 14062017.1(satu) lembar kwitansi Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) Pemberi SariNelawati Subadi dan penerima Liesye Mamoe tertanggal 23082017.1 (satu) lembar kwitansi Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) Pemberi Tineke MeytiManus dan penerima Liesye Mamoe tertanggal 9012014.1 (satu) lembar kwitansi Rp. 2.000.000

(dua juta rupiah) Pemberi Tineke MeytiManus dan penerima Liesye Mamoe tertanggal 15022014.1 (satu) lembar kwitansi Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) Pemberi Tineke MeytiManus dan penerima Liesye Mamoe tertanggal 10032014.1 (satu) lembar kwitansi Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) Pemberi Tineke MeytiManus dan penerima Liesye Mamoe tertanggal 8042014.1 (satu) lembar kwitansi Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) Pemberi Tineke MeytiManus dan penerima Liesye Mamoe tertanggal 12052014.1 (satu) lembar kwitansi

Menetapkan agar terdakwa LIESYE MAMOE membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.

) PemberiManus dan penerima Liesye Mamoe tertanggal 25042016.1 (satu) lembar kwitansi Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) PemberiManus dan penerima Liesye Mamoe tertanggal 30052016.1 (satu) lembar kwitansi Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) PemberiManus dan penerima Liesye Mamoe tertanggal 28062016.1 (satu) lembar kwitansi Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) PemberiManus dan penerima Liesye Mamoe tertanggal 30082016.1 (satu) lembar kwitansi Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) PemberiManus dan penerima Liesye

dan penerima Liesye Mamoe tertanggal 30112016.1 (satu) lembar kwitansi Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) PemberiManus dan penerima Liesye Mamoe tertanggal 25012017.1 (satu) lembar kwitansi Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) PemberiManus dan penerima Liesye Mamoe tertanggal 15032017.1 (satu) lembar kwitansi Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) PemberiManus dan penerima Liesye Mamoe tertanggal 24042017.1 (satu) lembar kwitansi Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) PemberiManus dan penerima Liesye Mamoe tertanggal

tanggal 17 Oktober 2018, (bukti P.3);Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8011/CSSBB/IV/2013 tanggal 02 April 2013,atas nama Shela Tiara Matnassy, (bukti P.4);Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8010/CSSBB/IV/2013, tanggal 02 April 2013,atas nama Ayu Lovely Yarangga, (bukti P.5);Surat Keterangan Nomor 420/23/2021, tanggal Februari 2021, (bukti P.6);Surat Keterangan Kepala Sekolah Nomor 420/02/2021, tanggal 06 Februari2021, (bukti P.7);Kutipan Akta Kelahira No. 2761/CS.ITM/1991, tanggal 12 September 1991, atasnama Liesye

Matanassy telah meninggal dunia di Kampung LamaDesa Kaibobo tanggal 12 Desember 2020 (bukti P.2); Bahwa almarhumah Liesye Matanassy semasa hidupnya menikah denganalmarhum Frengky Frits Yarangga (bukti P.1); Bahwa almarhum Frengky Frits Yarangga telah meninggal dunia di Ambontanggal 12 Oktober 2018 (bukti P.3); Bahwa dari perkawinan antara almarhumah Liesye Matanassy dengan almarhumFrengky Frits Yarangga, telah dikaruniai dua orang anak perempuan yangbernama Shela Tiara Matanasi, lahir tanggal 27

Bahwa suami dari almarhumah Liesye Matanassy yakni almarhumFrangki Yarangga telah meninggal dunia di Ambon tanggal 12 Oktober 2018 (buktiP.3)Menimbang, bahwa almarhumah Liesye Matanassy bekerja sebagai Gurupada SMA Kristen Leksula Kecamatan Leksula (bukti P.14) dan mempunyaikenaikan Gaji Berkala sesuai Surat tabffal 08 Juli 2019, (bukti P.13);Menimbang, bahwa Pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan menyakan bahwa Anak yang belum mencapai umur 18(delapan belas) tahun atau

Matanassy danalmarhum Frengki Yarangga telah meninggal dunia, sedangkan kedua anaknyamereka yakni Shela Tiara Matanasi dan Ayu Lovely Yarangga masih dibawah umur,maka orang tua kandung dari almarhumah Liesye Matanassy yakni PemohonMesahk Matanassy yang selama ini merupakan orang yang memelihara danmengasuh kedua anak tersebut berhak untuk mengurus hakhak Taspen milikalmarhumah Liesye Matanassy untuk kepentingan anak Shela Tiara Matanasi dananak Ayu Lovely Yarangga;Halaman 6 dari 8 Halaman Penetapan

Nomor 39/Pat.P/2021/PN AmbMenimbang, bahwa selama proses persidangan keluarga dari almarhumahLiesye Matanassy tidak berkeberatan apabila Pemohon ditetapkan untuk mengurusdan menandatangani semua pengurusan suratsurat yang berkaitan denganpengurusan Taspen almarhumah Liesye Matanassy;Menimbang, bahwa selama proses persidangan diperoleh fakta bahwaPemohon tidak mengalami gangguan jJiwa maupun mental;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, pengadilan berpendapat bahwa

Menyatakan Penggugat bersama Liesye Kiu Lubalu adalah ahli warisyang sah dari almarhum Thomas Fransis Kiu Lubalu;3. Menyatakan Perjanjian Ikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan Nomor40 dan Pembaharuan Perjanjian dan Pengakuan Hutang Nomor 88sesuai Akta Notaris Silvester Joseph Mainbaitfeto,S.H., dinyatakanbatal;4.

dengan batasbatasTimur dengan tanah milik Penggugat, Barat dengan jalan Ikan Paus,Utara dengan Jalan Ikan Tongkol, Selatan dengan jalan milik GunungIntan dengan cara membongkar bangunan milik Tergugat tersebutyang dikenal dengan Teddys Hotel dan menyerahkannya kepadaPenggugat dan saudara Penggugat Liesye Kiu Lubalu dalam keadaankosong;5.

Putusan Nomor 160 PK/Pdt/2015f)tertanggal 16 Maret 1995 Nomor 2 yang dibuat dihadapanNyonya Hartati Marsono, S.H., Notaris di Jakarta yangsallnan resminya bermaterai cukup dan diperlinatkan kepadasaya Notaris, selaku kuasa dari dan oleh karena itu untukdan atas nama Nyonya Liesye Kiulubalu, umur 33 (tiga puluhtiga) tahun, warga Negara Indonesia, lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jakarta;c.

Putusan Nomor 160 PK/Pdt/2015tersebut, maka bidang tanah dengan Sertfikat Hak Guna Bangunan Nomor185/LLBK dengan Pemegang Hak terdahulu adalah Thomas FransisKiulubalu yang selanjutnya dialihkan kepada ahli warisnya yakni Tonny SingKiulubalu, Henny Kiulubalu dan Liesye Kiulubalu berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Kupang Nomor 51/PDT/P/1992/PN.KPG tanggal18 April 1992, dimana peralihannya telah dicacat 6 September 1994selanjutnya bidang tanah dengan Sertfikat Hak Guna Bangunan Nomor185/L.L.B.K

Bahwa demikian pula terhadap peralihan hak atas objek tanah dengan HakGuna Bangunan Nomor 185/L.L.B.K dari Ahli Waris Thomas FransisKiulubalu. yakni Tonny Sing Kiulubalu, Liesye Kiulubalu serta HennyKiulubalu dalam perkara a quo sebagai Penggugat/Pembanding/PemohonKasasi sekarang Termohon Peninjauan Kembali kepada Teddy Tanonefdalam perkara a quo sebagai Tergugat/Terbanding/Termohon KasasiHal. 19 dari 22 Hal.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa LIESYE MAMOE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)

Penuntut Umum:
1.OLLIVIA PANGEMANAN S.H M.H
2.PINGKAN TESALONIKA WENUR,SH
Terdakwa:
LIESYE MAMOE